IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Соломон (др. евр. Шэломо) (ок. 970–931 до н.э.) был вторым царём из династии давидидов. По библейским источникам, описывающим его жизнь и деятельность: Соломон царствовал сорок лет (3 Цар. 11: 42; 2 Пар. 9: 30).

Единственными письменными источниками, в которых отражена деятельность Соломона, являются библейские книги: Третья книга Царств и Вторая книга Паралипоменон, которые основываются, в свою очередь, на не дошедшем до нашего времени источнике: «Прочие события Соломоновы и все, что он делал, и мудрость его описаны в книге дел Соломоновых» (3 Цар.11: 41). История деяний Соломона, как мудрого правителя и образцового политика была изложена для образованного греко-римского общества Иосифом Флавием (I в. н.э.). Материальные источники, характеризующие его царствование немногочисленны. Поскольку раскопки на территории г. Иерусалима, где протекала жизнь и деятельность Соломона и находились, построенные им храм и дворец, затруднены, то внимание исследователей в XX в. привлекли такие города, как Мегиддо, Хацор и Гезер, перестроенные Соломоном. Исследователи К. Кеньон и А. Мазар относят их к особой категории «царских» городов. Израильский археолог И. Ядин исследовал в 60–х гг. прошлого века дворцы в гг. Мегиддо, Хацоре и Гезере и пришел к выводу, что все дворцы построены по общей схеме в X в. до н.э. Соломоном. Он видел в строительной деятельности Соломона общие социальные сдвиги характерные для формировавшегося древнеизраильского государства. Такой же точки зрения придерживается вышеупомянутый нами современный израильский археолог А. Мазар. Он полагает, что «наряду с царскими городами Мегиддо, Хацором и Гезером, израильские слои X в. до н.э. были раскрыты в Дане, Тель Касиле, Бет-Шемеше, Лахише, Араде и др. населенных пунктах. Хотя, в основном города не были плотно заселены или основательно застроены. Это было лишь начало постепенного процесса, который достиг зенита в следующие столетия» [1. С. 34–35]. Хотя в 90–е и 2000–е гг. датировка И. Ядина была подвергнута критике группой израильских археологов во главе с И. Финкельштейном, критические замечания во многих аспектах удалось опровергнуть А. Мазару, А. Бен-Тору, У. Деверу и другим исследователям, придерживающимся традиционной точки зрения относительно памятников материальной культуры времени царя Соломона.

Среди зарубежной литературы, посвященной проблемным вопросам царствования Соломона, прежде всего, следует назвать классические труды У. Олбрайта, Д. Брайта, Д. Райта по истории и археологии Израиля в период железного века. Также следует выделить три группы среди современных зарубежных исследователей периода царствования Соломона. К первой группе нужно отнести А. Мазара, У. Девера, В. Дитриха, К. Китчена, А. Лемейра и т.д. Данные исследователи стоят на традиционной точке зрения, согласно, которой Давид является основателем Древнего Израиля, как государственного образования, а Соломон продолжателем его деятельности по укреплению раннего древнеизраильского государства в социально-политическом отношении. Другая группа ученых полагает, что Давид и Соломон это – реальные исторические фигуры, которые были не царями, а незначительными племенными вождями, владевшими Иерусалимом, в, то время, просто обыкновенной ближневосточной «деревней». К этой группе можно отнести И. Финкельштейна, М. Ливерани, Я. Согджина и др. К третьей группе относятся исследователи, являющиеся приверженцами библейского минимализма (сюда входят: Д. Гарбини, Н. П. Лемхе, Ф. Р. Дэвис, Т. Л. Томпсон), которые вообще отрицают историчность библейских повествований о Давиде и Соломоне. Современные российские исследователи (Ю. Б. Циркин, И. Р. Тантлевский, Д. В. Деопик и др.) придерживаются умеренно-традиционных позиций. Однако современного специального исследования на тему царствования Соломона на русском языке не имеется.

Целью статьи автора является анализ особенностей социально-политической жизни Древнего Израиля в эпоху Соломона.

Общепринятой среди исследователей считается точка зрения, что Соломон пришел к власти в результате политического переворота, устранив от власти своего старшего брата Адонию. Но был ли политический переворот? Во-первых, Соломон был помазан в цари по решению своего отца Давида. Да, несомненно, Давид был к этому времени стар и немощен, однако библейский нарратив ясно указывает, что он до смерти находился в здравом уме. Во-вторых, Адония, подстрекаемый группой придворных Давида, без согласия отца, фактически сам первым узурпировал царскую власть (3 Цар. 1: 9–13). Поэтому мы можем вполне считать приход Соломона к власти законным, но здесь пролегает важная черта в становлении ранней государственности Древнего Израиля. Монархия становится наследственной. В отличие от харизматических лидеров: Саула и своего отца Давида, Соломон стал первым наследственным монархом. Придя к власти, Соломон поспешил ликвидировать в самом начале внутреннюю и внешнюю угрозы стабильности своего царствования.

Внутренняя угроза заключалась в сепаратизме со стороны традиционных племенных социальных структур, части войска и жречества, сил, группировавшихся вокруг фигуры Адонии. Сам Адония не оставлял мыслей о занятии престола, что видно из его просьбы выдать за него Авишаг – девушку, которая ухаживала за престарелым Давидом. Осуществлением этого замысла он, по обычаям того времени, фактически вступал в патерналистские отношения по отношению к Соломону. Соломон жёстко пресек замысел Адонии, казнив его и разгромив его «партию» в военно-административном аппарате. Однако полностью решить проблему сепаратизма Соломон так и не смог. Уже в конце его жизни появляется еще один лидер, вокруг, которого группировались центробежные силы, выходец из влиятельного центрально-израильского племени ефремлян – Иеровоам. Он был одним из чиновников Соломона. Хотя заговор Иеровоама был раскрыт, он убежал в Египет, где попросил политического убежища, которое ему было предоставлено. Впоследствии он сыграет определенную роль в распаде Иудейско-Израильского царства в Древнем Израиле после смерти Соломона. Таким образом, мы видим, что преобразованию израильского общества в раннее государство и требованиям административной структуры нового государства сопротивлялось много уровней израильского общества. Адония и Иеровоам выражали интересы данных патриархальных кругов.

Другим видом сепаратизма были восстания, покорённых Давидом народностей, которые должны были платить дань натуральным налогом, а иногда привлекались к трудовой повинности. При Соломоне восстали представители Арама – Сирии (на северной границе Древнего Израиля) и Эдома (южной границе), причём им удалось восстановить независимость своих царств. Это может указывать на отсутствие у Соломона военного таланта, свойственного другим царям древнего Израиля: Саулу и Давиду, а также могло быть вызвано казнью военачальника Иоава, который был грозой всех покорённых вассальных соседних царств при Давиде.

Царствование Соломона было мирным. Библейский нарратив по версии Септуагинты (древнего греческого перевода) сообщает нам также, что «господствовал он от реки (Евфрата – добавлено мной – А.Г.) до земли Филистимской и до пределов Египта» (3 Цар. 10: 26). Речь, по-видимому идёт не о размерах территории древнеизраильского государства, а о политическом влиянии Соломона в Леванте. Во внешней политике Соломон более предпочитал взаимовыгодные союзы с окружающими народами, чем войны. Так, Соломон продолжил союз Давида с царём финикийского Тира Хирамом. Стремясь обезопасить Израиль от Египта, он вступил в династический брак с дочерью одного из фараонов, возможно, Сиамона I. Хотя историчность данного утверждения и оспаривается многими современными исследователями на основании того, что Древний Египет в это время был в упадке, египтяне не выдавали своих принцесс за чужеземцев, египетское влияние почти не прослеживается в памятниках материальной культуры X в. до н.э. Тем не менее, по-видимому, есть историческое зерно библейского нарратива, рассказывающего о связях Древнего Египта и Древнего Израиля при Соломоне. Возможно, фараон Сиамон I породнился с Соломоном, а тот, в свою очередь, обещал не нападать на территорию пяти филистимских городов-государств, над которыми фараон пытался восстановить былую вассальную зависимость (как в XIII–XII вв. до н.э.) от Древнего Египта. Итак, дипломатия, экономические контакты, династические браки – все это устраняло угрозу государственной стабильности с внешней стороны.

Далее следует отметить, что исследователь Ф. Фритц называет Соломона «царём тщательно структурированного государства»[2.P.189]. Подосновой для государственной структуры являлся, с одной с, бюрократический аппарат и, с другой, – строительная деятельность Соломона. Список основных чиновников Соломона – развитие списка Давида. Описание царского административного аппарата Соломона содержится в Третьей книге Царств 4: 2–6. По сравнению с аппаратом главных чиновников Давида (2 Цар. 8: 16) назначения Соломона отражают определённую преемственность, сын часто наследует положение отца, бюрократический аппарат становится более сложным. Как отмечает учёный В. Дитрих «не было командира наемников, войско, возможно, потеряло первостепенную значимость, но более вероятным является увеличение влияния Ванеи – руководившего всеми группами военных» [3.P.193]. По замечанию исследователя С. Фрика государство Соломона имеет предпосылки для перехода в развитое древневосточное государство. Исследователь видит это «в оттеснении родственных и общинных связей влиянием политического аппарата, назначенных царём чиновников» [4.P.21].

Израильский археолог А. Мазар видит основу для существования древнеизраильского государства в X в. до н. в демографических изменениях, произошедших в данное время. Он определяет «численность населения в Древнем Израиле X в. до н.э. в 50–70 тысяч человек» [5.P.124].

Строительная деятельность Соломона также была частью его политики, ориентированной на укрепление государства и царского дома давидидов. Ф. Фритц полагает то, что «библейская традиция, представляющая Соломона как великого строителя, соответствует археологическому свидетельству, появление общественных зданий можно предписать царским указам, данные здания служили административным целям, что явилось результатом возникновения монархии» [6.P.195]. В. Дитрих также отмечает, что «строительные проекты служили не местным, а государственным, вернее, царским интересам (дворцы, храм, городские стены, укрепления, казармы, улицы)» [7.P.196]. Можно с уверенностью сказать, что строительная деятельность, конечно, служила укреплению государственности, но, с другой стороны, она была и мощным стимулятором центробежных сил, поскольку стимулировала социальную дифференциацию, обнищание некоторых слоев населения, рост налогов и принудительных работ. Всё это давало много причин для масштабного социально-политического кризиса, заключающегося в сопротивлении центральных и северных древнеизраильских племён, и привело к распаду объединённого Иудейско-Израильского царства после смерти Соломона в 931 г. до н.э.

Список используемой литературы:

1. Мазар А. Археология библейской земли. Т.2. Иерусалим, 1996.

2. Fritz V. Monarchy and Re-urbanization: A New Look at Solomon's Kingdom//The Origins of the Ancient Israelite States. Sheffield.: Sheffield Academic Press, 1996.

3. Dietrich, W. The Early Monarchy in Israel: the Tenth Century B.C.E. / by W. Dietrich ; English transl. by J. Vette. Atlanta.: Society of Biblical Literature, 2007.

4. Frick S. F. Social Science Methods and Theories of Significance for the Study of the Israelite Monarchy // Social Scientific Criticism of the Hebrew Bible and Its Social World: The Israelite Monarchy / Ed. N. K Gottwald // Semeia (37). Georgia: Scholars Press, 1986.

5. Finkelstein I., Mazar A. The Quest for the Historical Israel. Debating Archaeology and the History of Early Israel. Ed. by B. B. Schmidt. Leiden, Boston, 2007.

6. Fritz V. Op. cit.

7. Dietrich W. Op. cit.

7

Код для цитирования: Скопировать