IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

 

Правотворчество представляет собой одну из важнейших сторон деятельности государства, имеющую своей непосредственной целью формирование правовых норм, их изменение, отмену или дополнение. В каждом государстве правотворчество обладает своими особенностями, но везде оно направлено на создание и совершенствование единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы норм, регулирующих сложившиеся в обществе разнообразные отношения¹.

Научность как принцип диктует необходимость научной проработки важных нормативно-правовых актов, будь то закон, указ Президента или постановление Правительства Российской Федерации, учет научных знаний о необходимости принятия закона, наличие социологических данных, бережное и внимательное отношение к научным доктринам, понимание системности права. Наряду с обоснованностью принцип научности включает в себя и обязательность прогноза последствий принятия того или иного акта².

В контексте предмета настоящей работы значимо также понятие уголовной ответственности, которая определяется как самостоятельный вид ответственности в публичном праве по своей природе и назначению есть справедливое возмездие (наказание) за особо общественно опасные правонарушения, определяемые законом как преступления. Основанием уголовной ответ­ственности служит преступление, т.е. виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом (Уголовный кодекс Российской Федерации, далее – УК РФ (общепринятые сокращения в настоящей работе далее используются, как правило, без дополнительных пояснений)) под угрозой на­казания (ч. 1 ст. 14 УК РФ)³.

Уголовная политика— часть социальной политики, которая связана с использованием возможностей и средств уголовного права для защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Уголовная политика, при всех спорах по поводу этого понятия, существует объективно как определенная позиция государства относительно содержания уголовного законодательства, его соотношения с иными средствами и способами воздействия на поведение подданных или граждан, механизма реализации уголовно-правовых норм, объема и жесткости применяемых мер наказания, процедуры их применения. Основным источником реальной уголовной политики является законодательство. На его основе могут приниматься различного рода политические решения, программы, планы, концепции. Но они должны соответствовать законодательству либо предполагать его совершенствование в рамках конституционной процедуры⁴.

В интересах более полного раскрытия темы представляется целесообразным привести выработанные Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и Европейским комитетом по правам человека (ЕКПЧ) правовые позиции по вопросу квалификации противоправного деяния как уголовного преступления.

В прецедентах ЕСПЧ выделяется три критерия, часто именуемые «критериями Энгеля» по названию прецедентного решения в деле «Энгель против Нидерландов [Engel and Others v theNetherlands], в соответствии с которыми необходимо учитывать:

1) квалифицирует ли национальное законодательство данное деяние как уголовное или иным образом;

2) характер правонарушения;

3) цель и степень суровости наказания.

Хотя ЕКПЧ использует менее точные формулировки для определения «уголовного обвинения», он также ссылается на три соответствующих фактора, а именно:

1) деяния, являющиеся уголовно-наказуемыми согласно положениям национального законодательства (сопоставимо с первым «критерием Энгеля»),

2) возможность применения к деяниям, которые носят уголовный характер (сопоставимо со вторым «критерием Энгеля»),

3) сопровождаются санкциями, «которые, независимо от их квалификации в национальном праве, должны рассматриваться как уголовные с учетом их цели, характера или суровости» (сопоставимо с третьим «критерием Энгеля»⁵

Сферами действия уголовной политики являются правотворчество; правообеспечение; правоприменение; правоисполнение. Осуществление уголовной политики включает⁶:

1) выявление и осознание потребности в контроле над преступностью, что выражается в формировании перечня актуальных уголовно-политических задач; выявление и оценку возможностей общества в данной сфере и его готовности к осуществлению определенной стратегии; определение методов уголовно-правового контроля над преступностью, что связано с осознанием возможных результатов и нежелательных последствий их применения;

2) осуществление правотворческого процесса, что предполагает не только проведение реформы уголовного и смежного с ним законодательства, но и постоянное их совершенствование;

3) реформирование и последующее совершенствование правоохранительной и судебной системы, включая развитие инфраструктуры деятельности этой системы, подготовку кадров;

4) постоянное совершенствование практики реализации права;

5) обеспечение социального контроля за уголовной политикой.

Системный анализ целей и задач науки уголовного права, уголовного процесса и оперативно-разыскной деятельности⁷, соответствующих отраслевых источников права (УК РФ, УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») в сочетании с последующим синтезом с целями и задачами правотворческой деятельности и уголовной политики позволил конкретизировать актуальные направления научного обеспечения правотворческой деятельности в указанной сфере. В результате логического анализа актов действующего законодательства, положений национальной (российской) уголовно-правовой доктрины (в части материального и процессуального права) и правоприменительной практики разрабатываются предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. Дополнительным инструментом решения указанной задачи является анализ аналогичных норм законодательства зарубежных стран и общепринятых принципов и норм международного права⁸. Указанные направления далее иллюстрируются необходимыми примерами – непосредственно в тексте и в Приложении:

1. анализ характера и степени общественной опасности антисоциальных деяний (действий или бездействий), выработка предложений по их криминализации или декриминализации;

Например:

Нормы статьи 212 Массовые беспорядки УК РФ закрепляют преступность и наказуемость организации массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а также участие в массовых беспорядках, а также призывов [по смыслу уголовного закона – в прямой форме].

При этом, как свидетельствует исторический опыт, массовые беспорядки могут быть спровоцированы и без прямых и непосредственных призывов или иных организационных действий – путем распространения непроверенной / непроверяемой информацией, приводящей население в состояние смятения, паники и косвенно, однако с высокой степенью «надежности», побуждающей граждан к неадекватному социально-негативному поведению. В современных условиях общественная опасность таких информационно-психологических воздействий многократно возрастает с учётом возможностей средств массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетей, включая социальные сети в составе сети Интернет и системы сотовой (мобильной ) связи, во многих случаях обеспечивающих анонимность организаторов подобных акций.

Для сравнения: Уголовный кодекс Республики Казахстан наряду с аналогичной нормой о массовых беспорядках (ст. 272) включает также статью 274 Распространение заведомо ложной информации, которая закрепляет уголовную ответственность за «распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства». Отягчающими обстоятельствами при совершении указанного деяния признаётся, в частности совершение его (части 2 и 4 указанной статьи УК РК):

- группой лиц по предварительному сговору;

- лицом с использованием своего служебного положения;

- с использованием средств массовой информации или информационно-коммуникационных сетей;

- преступной группой;

- в условиях чрезвычайного положения или в боевой обстановке, или в военное время, либо при проведении публичных мероприятий⁹.

1. выявление и восполнение пробелов в праве и законодательстве путем подготовки соответствующих законодательных предложений, в том числе – с использованием субсидиарных инструментов (подготовки предложений с использованием формулировок из актов иных отраслей законодательства;

Например:

а) Согласно норме пункта 1 части первой статьи 46 Подозреваемый Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемым является лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ.

В соответствии с частью второй ст. 146 Возбуждение уголовного дела публичного обвинения УПК РФ В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Таким образом, действующая норма уголовно-процессуального закона (часть вторая ст. 146 УПК РФ) не закрепляет указания в постановлении о возбуждении уголовного дела публичного обвинения сведений о личности лица (лиц) подозреваемого (подозреваемых) в совершении преступления. При этом в фактически применяемой органами предварительного расследования форме постановления о возбуждении уголовного дела включение указанных сведений предусмотрено (Приложение 1).

В связи с изложенным представляется обоснованным дополнить часть вторую ст. 146 УПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «сведения о личности лица (лиц) подозреваемого (подозреваемых) в совершении преступления (если оно (они) установлены)».

б) В соответствии с частью первой ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Анализ правоприменительной практики органов внутренних дел по уголовным делам свидетельствует о том, что круг фактических обстоятельств, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления и вызывающих необходимость задержания указанного лица значительно шире. В связи с этим представляется целесообразным изложить, используя формулировки статьи 6 Оперативно-розыскные мероприятия Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»¹⁰ (субсидиарное правоприменение) пункт 3 части первой ст. 91 УПК РФ в следующей редакции: «когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище, в (на) иных используемых и (или) посещаемых преимущественно или исключительно подозреваемым помещениях, зданиях, сооружениях, транспортных средствах, участках местности и других объектах или предмета, документах или иных носителях информации будут обнаружены явные следы преступления».

в) по смыслу нормы п. 3 части второй ст. 75 Недопустимые доказательства УПК РФ в системной связи с нормами ст. 89 Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности УПК РФ и части второй ст. 5 Соблюдение прав и свобод человека и гражданина Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; с учётом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации¹¹ и Европейского суда по правам человека¹² наличие признаков провокации – подстрекательства, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению преступного деяния (действия или бездействия) является основанием для отнесения полученных в её результате сведений к категории недопустимых доказательств. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Обстоятельства, подлежащие доказыванию УПК РФ.

При этом в действующих редакциях УК и УПК РФ не содержат прямых указаний на провокацию преступления как на обстоятельство, исключающее преступность деяния (глава 8 УК РФ) и как на абсолютное (при отсутствии иных, допустимых доказательств преступления) основания для отказа в возбуждении уголовного дела или для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

1. выявление и устранение расхождений (абсолютных противоречий) между нормами в составе одного нормативного правового акта и коллизий между нормами различных нормативных правовых актов;

Например:

Материальную основу гражданско-правовой ответственности в сфере правовой защиты персональных данных граждан составляют нормы статьи 152² «Охрана частной жизни гражданина» ГК РФ¹³ Согласно пункту 1 указанной статьи не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности - сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В контексте настоящее работы научный и практический интерес представляет вопрос: являются ли признаки, указанные признаки, указанные в пункте 2 статьи 152² ГК РФ – возникшая ранее общедоступность информации о частной жизни гражданина, либо раскрытие указанной информации самим гражданином или по его воле, обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни? В связи с эти возникает и дополнительный вопрос – следует ли рассматривать как незаконное распространение информации о частной жизни, в том числе и обладающей признаками личной или семейной тайны в случаях., когда такая информация была получена путем логико-аналитической обработки общедоступных либо распространенных самим гражданином или по его воле сведений?

Во всех перечисленных случаях событие преступления, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 137 УК РФ отсутствует. Это дает основания сформулировать и предложить следующие новеллы гражданского и уголовного законодательства:

1. дополнить статью 137 УК РФ Примечанием: «Не образует состава преступления, предусмотренного частями первой и второй настоящей статьи собирание сведений о частной жизни лица при наличии признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 152² «Охрана частной жизни гражданина» Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно распространение информации, хотя бы и обладающей признаками личной или семейной тайны лица, но полученной путем логико-аналитической обработки общедоступных либо распространенных самим лицо или по его воле сведений. В случаях, когда полученные путем логико-аналитической обработки общедоступной либо распространенной самим лицом или по его воле информации сведения являются ложными и порочат честь и достоинство указанного лица или иных лиц, или подрывают их репутацию, распространение указанных сведений влечет ответственность за клевету в соответствии со статьей 128¹ настоящего Кодекса»;

2. дополнить статью 152² ГК РФ Примечанием: «Правила, установленные пунктом 2 настоящей статьи, применяются при производстве по уголовным и административным делам о нарушении неприкосновенности частной жизни»;

3. дополнить статью 2 ГК РФ пунктом 4: «Гражданское законодательство применяется при производстве по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

4) формулирование и уточнение основных понятий для включения в акты законодательства;

Например:

В настоящее время УК РФ не содержит специальной статьи (главы, раздела) включающей нормы-дефиниции, равно как и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит нормативных определений указанных в ст. 6 оперативно-розыскных мероприятий: в отличии от УК Республики Казахстан (ст. 3 Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе), УПК Республики Грузия (разделы «Определения основных терминов» и «Тайные (скрытые) следственные действия» (по своему смыслу аналогичны понятию оперативно-розыскных мероприятий в законодательстве России и других государств СНГ)¹⁴, Закона Кыргызской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 2 Основные понятия)¹⁵;

5) закрепление в нормах уголовного (материального), уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства необходимых понятий и положений уголовно-правовой доктрины;

Например:

В действующей редакции УК РФ не включает юридических конструкций состава преступления и его элементов – в отличии от кодифицирующих актов уголовного законодательства Австралийского Союза (Закон об Уголовном кодексе 1995 года – глава 2, часть 2.2 «Элементы преступления», разделы 4 «Физические [объективные] элементы и 5 «Элементы вины [субъективные]), Государства Израиль (Закон об уголовном праве Израиля 1977 года, ст.ст. 18 и 19), Республики Сан-Марино (ст.ст. 23, 30-38)¹⁶, Республики Молдова (ст.чт. 15 и 45), (включают конструкции объективной и субъективной сторон преступления), Украины (включает понятие «субъект преступления» - статья 18), Республики Грузия и Республики Корея (включают понятие «причинная связь [преступного деяния и наступивших последствий]» - соответственно статьи 8 и 17);

Нормативное закрепление в закрепление в кодифицирующих актах уголовного законодательства общей юридической конструкции состава преступления и частных конструкций отдельных его элементов повышает степень обоснованности обращения к ним в нормах Особенных частей уголовных законов и правоприменительных (судебных и иных) актах юрисдикционных органов и должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

6) внесение в акты законодательства редакционных изменений, способствующих повышению эффективности решения поставленных в них задач.

Например:

В соответствии со ст. 11 (абзац второй) Использование результатов оперативно-розыскной деятельности Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Согласно ст. 89 Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности УПК РФ «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом».

По мнению автора настоящей работы, задачам и смыслу уголовно-процессуального закона в системной связи с нормами законодательства об -розыскной деятельности в большей степени соответствует позитивная формулировка ст. 89 УПК РФ: «Результаты оперативно-розыскной деятельности используются в процессе доказывания при условии их соответствия требованиям, предъявляемым к настоящим Кодексом».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Выполнен системный анализ взаимосвязей понятий правовая (юридическая) наука, правотворчество, правореализация / правоприменение – с одной стороны и уголовная политика – с другой:

- юридическая наука - единство системы знаний о государстве и праве, деятельности ученых-правоведов, осуществляемой в целях развития, совершенствования системы этих знаний и активного воздействия на решение актуальных проблем политико-правовой практики, формирования правовой культуры населения и подготовки профессиональных юридических кадров;

- правотворчество - организационно оформленная, установленная процедурная деятельность государственных органов по созданию правовых норм, или по признанию правовыми сложившихся, действующих в обществе правил поведения. Сущностные свойства правотворческой деятельности – направленность и способность упорядочивать, стабилизировать существование самого общества, формировать социально необходимые отношения между людьми и их коллективными образованиями.;

- правореализация / правоприменение – самостоятельный вид юридической практики в форме оперативно-исполнительной или правоохранительной деятельности.

2. Правоохранительная деятельность государства, его органов призвана обеспечить неукоснительное исполнение действующих правовых предписаний путем осуществления надзора и контроля за исполнением и соблюдением действующих норм, а также пресечения правонарушений и применения действенных мер к восстановлению нарушенного порядка, прав граждан и иных лиц, а также применению санкции к правонарушителю.

3. Уголовная политика— часть социальной политики, которая связана с использованием возможностей и средств уголовного права для защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Основным источником реальной уголовной политики является законодательство.

4. В соответствии с выработанными международными организациями – Европейским судом по правам человека и Европейским комитетом по правам человека правовыми позициями обобщенными критериями для отнесения противоправного деяния (действия или бездействия) к категории уголовных преступлений являются:

1) квалификация деяния национальным законодательством как уголовного либо иным образом;

2) характер правонарушения;

3) цель и степень суровости наказания.

5. Сферами действия уголовной политики являются правотворчество; правообеспечение; правоприменение; правоисполнение. Осуществление уголовной политики включает:

1) выявление и осознание потребности в контроле над преступностью, что выражается в формировании перечня актуальных уголовно-политических задач; выявление и оценку возможностей общества в данной сфере и его готовности к осуществлению определенной стратегии; определение методов уголовно-правового контроля над преступностью, что связано с осознанием возможных результатов и нежелательных последствий их применения;

2) осуществление правотворческого процесса, что предполагает не только проведение реформы уголовного и смежного с ним законодательства, но и постоянное их совершенствование;

3) реформирование и последующее совершенствование правоохранительной и судебной системы, включая развитие инфраструктуры деятельности этой системы, подготовку кадров;

4) постоянное совершенствование практики реализации права;

5) обеспечение социального контроля за уголовной политикой.

6. Основные направления научно-юридического обеспечения правотворческой деятельности в сфере уголовного (материального права и уголовного судопроизводства:

1) анализ характера и степени общественной опасности антисоциальных деяний (действий или бездействий), выработка предложений по их криминализации или декриминализации;

2) выявление и восполнение пробелов в праве и законодательстве путем подготовки соответствующих законодательных предложений, в том числе – с использованием субсидиарных инструментов (подготовки предложений с использованием формулировок из актов иных отраслей законодательства;

3) выявление и устранение расхождений (абсолютных противоречий) между нормами в составе одного нормативного правового акта и коллизий между нормами различных нормативных правовых актов;

4) формулирование и уточнение основных понятий для включения в акты законодательства;

5) закрепление в нормах уголовного (материального), уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства необходимых понятий и положений уголовно-правовой доктрины;

6) внесение в акты законодательства редакционных изменений, способствующих повышению эффективности решения поставленных в них задач.

7. В контексте уголовного судопроизводства правореализация и правопримененик интегрируются в форме юрисдикционного процесса. Установление правонарушения, определение меры юридической ответствен­ности и ее реализация осуществляются в неразрывном действии норм матери­ального и процессуального права.

Список правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты
1.	Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, 25 декабря 1993 года, № 237.
2.	Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации от 1994 года , № 32.
3.	Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». СЗ РФ 1995 г., N 33, ст. 3349.
4.	Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996, N 25, ст. 2954.
5.	Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
6.	Закон Кыргызской Республики от 16 октября 1998 года № 131 «Об оперативно-розыскной деятельности». – ИС Континент. - URL http://continent-online.com/
7.	Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК. – Интернет-портал Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. - URL http://prokuror.gov.kz/rus/gosudarstvo/novye-zakony/ugolovnyy-kodeks-respubliki-kazahstan. - Дата обращения – 08.12.2016.
8.	Алексеев С.С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. Свердловск, 1972. т. 2..
9.	Арямов А.А., Шарафутдинов Е.А. Большое правовое наследие маленьких государств (на примере уголовного законодательства Республики Сан-Марино). - в сборнике Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: Сборник материалов Третьей Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина, А.В. Бриллиантова. — М.: РГУП, 2016. — с. 339.
10.	Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. – М.; 2000
11.	Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. – М.: Изд-во РАП, 2008.
12.	Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
13.	Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Инфра-М. - 2004.
14	Денисова А.В. Правоположения как элемент системосохраняющего механизма в уголовном праве. // Вестник Российской правовой академии. 2014. № 3. – с. 32-36.
15.	Ершов В.В. Достаточных теоретических и правовых аргументов для внедрения в России прецедентного права нет. Закон. 2010, № 12. - с. 179-182.
16.	Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории. // Российское правосудие. 2013. № 4.- с.4-23.
17.	Ершов В.В.. Ершова Е.А. О правопонимании, правотворчестве и правоприменении в России. – в кн. Е.А. Ершова, В.В. Ершов. Избранное. – М.: Российский государственный университет правосудия, 2015.
18.	Ершов В.В. Анализ права и государства с общенаучных позиций. // Российское правосудие. 2015. № 12.- с.22-31
19.	Жалинский А. Э. Избранные труды [Текст] : в 4 т. / сост. К. А. Барышева, О. Л. Дубовик, И. И. Нагорная, А. А. Попов ; отв. ред. О. Л. Дубовик ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. — Т. 3. Уголовная политология. Сравнительное и международное уголовное право.
20.	А.С. Овчинский. Оперативно-разыскная аналитика (ответ современным угрозам); монография / М.: издательский дом Шумиловой И.И., 2015. – 108 с. (Библиотека оперативника (открытый фонд).
21.	Оперативно-розыскная деятельность: учебное пособие в схемах и определениях / под ред. проф. Е.С. Дубоносова. – М., 2009.
22.	Попова Е.Э. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права: Учебно-методическое пособие – М.: Международный юридический институт, 2011.
23.	Попова Е.Э. К вопросу о месте общественного воздействия в структуре уголовно-исполнительных правоотношений. - Система исполнения наказаний и общество: проблема взаимодействия в современных условиях: материалы межвузовской научно-практической конференции (6-7 декабря 2012 г.). – Киров: Кировский филиал Академии ФСИН России, 2012.
24.	Попова Е.Э. Политические и экономические факторы, оказывающие влияние на формирование общественного воздействия как основного средства исправления осужденных. - Социально-гуманитарные науки. №7.6 (67), 2015.
25.	Путеводитель по новому Уголовно-процессуальному кодексу Грузии / составитель З. Меишвили, перевод на рус. М. Цакадзе. – ООО «Сезанн», 2010.
26.	Справедливое судебное разбирательство в международном праве: юридический сборник. Опубликовано Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). - Ul. Miodowa 1000-251 WarsawPoland. – URL http://www.osce.org/odihr, 2013.
27.	Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. Н.Г. Кадникова.  Москва: Юриспруденция. 2013.
28.	Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – изд. 2-е, перераб. и .доп. – М.: 2000.
29.	Уголовно-процессуальное право: учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М.: «Юрайт-Издат», 2011.
30.	Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская.
31.	Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». – URL http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=1177/. - Дата обращения 11.12.2016. – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2003, N 12; Российская газета, 2 декабря 2003 г. N 244.
32.	Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропыми, сильнодействующими и ядовитыми веществами». - URL http://www.vsrf.ru/vscourt. - Дата обращения 11.12.2016.
33.	Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». URL http://www.vsrf.ru/vscourt. - Дата обращения 11.12.2016.
34.	Постановление Европейского суда по правам человека от 15.12.2005 «По делу Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99).
35.	Постановление Европейского суда по правам человека от 26.10.2006 «По делу Худобин против Российской Федерации» (жалоба № 59696).
36.	Постановление Европейского суда по правам человека от 04.11.2010 «По делу Банникова (Bannikova) против Российской Федерации» (жалоба № 18757/06).

Приложение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

(примерная форма)

«

»

20

г.

(место составления)

ч

мин

(должность следователя (дознавателя),

,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев сообщение о преступлении

(каком)

,

поступившее

(когда, куда, от кого)

,

и материалы проверки,

УСТАНОВИЛ:

(излагаются поводы и основание для

возбуждения уголовного дела)

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки

преступлен__, предусмотренн___

УК РФ,

руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и частью первой ст. 156 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить уголовное дело по признакам преступлен__, предусмотренн___

УК РФ

(пункт, часть, статья УК РФ)

(в отношении - фамилия, имя, отчество лица, подозреваемого

в совершении преступления, если оно установлено)

2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору

(наименование

органа прокуратуры)

Следователь (дознаватель)

(подпись)

Копия настоящего постановления направлена прокурору

(наименование

органа прокуратуры)

«____» _____________ 20___ г. в ____ ч ____ мин

О принятом решении сообщено «____» _______________________ 20___ г. заявителю

, а также «____» _________________ 20___ г.

(фамилия, инициалы)

(фамилия, инициалы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело)

Следователь (дознаватель)

(подпись)

1См. Теория государства и права. :Учебник (под ред. М.Н. Марченко). – М. : Зерцало.2004. – с. 515.

2См. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. – М.; 2000 – с. 352.

3См. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография / Н.В. Витрук. – М.: Изд-во РАП, 2008. – с. 126.

4См. Жалинский А. Э. Избранные труды [Текст] : в 4 т. / сост. К. А. Барышева, О. Л. Дубовик, И. И. Нагорная, А. А. Попов ; отв. ред. О. Л. Дубовик ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. — Т. 3. Уголовная политология. Сравнительное и международное уголовное право. — с. 55, 58.

5См. Справедливое судебное разбирательство в международном праве: юридический сборник. Опубликовано Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). - Ul. Miodowa 1000-251 WarsawPoland. – URL http://www.osce.org/odihr, 2013. – с. 23 – 29.

6Жалинский А. Э. – Там же. - с. 59, 71.

7См. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. Н.Г. Кадникова.  Москва: Юриспруденция. 2013.; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – изд. 2-е, перераб. и .доп. – М.: 2000.; Оперативно-разыскная аналитика (ответ современным угрозам; монография / А.С. Овчинский. М.: издательский дом Шумиловой И.И., 2015. – (Библиотека оперативника (открытый фонд).; Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность. М.: Инфра-М. - 2004.; Оперативно-розыскная деятельность: учебное пособие в схемах и определениях / под ред. проф. Е.С. Дубоносова. – М., 2009.; Уголовно-процессуальное право: учебник / Под ред. В.М. Лебедева. М.: «Юрайт-Издат», 2011.; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. — 2-е изд., перераб.и доп. — М. : Норма, 2009.

8См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». – URL http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=1177/. - Дата обращения 13.12.2016. – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2003, N 12; Российская газета, 2 декабря 2003 г. N 244.

9Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V ЗРК. – Интернет-портал Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. - URL http://prokuror.gov.kz/rus/gosudarstvo/novye-zakony/ugolovnyy-kodeks-respubliki-kazahstan. - Дата обращения – 08.12.2016.

10Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности. Собрание законодательства Российской Федерации от 1995 г., N 33, ст. 3349.

11См. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропыми, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 14) и от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (п. 34).

12 См. Постановления Европейского суда по правам человека от 04.11.2010 «По делу Банникова (Bannikova) против Российской Федерации» (жалоба № 18757/06); от 15.12.2005 «По делу Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99) и от 26.10.2006 «По делу Худобин против Российской Федерации» (жалоба № 59696).

13Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации от 1994 года , № 32.

14См. Путеводитель по новому Уголовно-процессуальному кодексу Грузии / составитель З. Меишвили, перевод на рус. М. Цакадзе. – ООО «Сезанн», 2010.

15См. Закон Кыргызской Республики от 16 октября 1998 года № 131 «Об оперативно-розыскной деятельности».

16См. Арямов А.А., Шарафутдинов Е.А. Большое правовое наследие маленьких государств (на примере уголовного законодательства Республики Сан-Марино). - в сборнике Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: Сборник материалов Третьей Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Ю.Е. Пудовочкина, А.В. Бриллиантова. — М.: РГУП, 2016. — с. 339.

Код для цитирования: Скопировать