IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

 

В российской уголовно-правовой доктрине причинная связь определяется как третий обязательный признак объективной стороны преступления с материальным составом – объективная связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Критерии (условия или признаки) причинной связи:

1) предшествие совершенного деяния наступившим общественно-опасным последствиям (временной критерий);

2) реальная возможность наступления конкретного последствия (последствий) в результате совершения конкретного деяния (критерий реальности);

3) объективная необходимость наступления конкретного последствия (последствий) после совершения конкретного деяния (критерий неизбежности)¹.

Участники уголовного судопроизводства систематически обращаются к понятию причинной связи. Например:

- уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.¹

или

по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий².

С точки зрения уголовного закона в основе нормативного деления вины на формы и виды лежат не только разная степень соотношения ее сознательного (интеллектуального) и волевого элементов, но и различный уровень психического осознания субъектом причинной связи между деянием и последствиям³.

При этом нормативно понятие причинной связи УК и УПК РФ не закреплено, равно как ранее – УК и УПК РСФСР.

В результате исследования содержания кодифицирующих актов – источников уголовного (материального) прав зарубежных стран было установлено закрепление признака причинной связи нормами УК штата Техас (США), Республики Грузия, Республики Сан-Марино и Республики Корея.

В соответствии с УК штата Техас:

«…Статья 6.04. Причинная связь: поведение и его результаты

(a) Лицо подлежит уголовной ответственности, если данного результата не последовало бы, но он поступил в силу поведения воздействующего либо самостоятельно, либо совместно с какой‑либо иной причиной, за исключением случая, когда такой совместной причины было явно достаточно для причинения данного результата и поведения деятеля явно недостаточно¹.

(b) Тем не менее лицо подлежит уголовной ответственности за причинение результата, если единственным различием между тем, что фактически произошло, и тем, что такое лицо желало, замышляло или рисковало, является то, что:

(1) совершено иное посягательство; или (2) вред, ущерб или иное воздействие претерпевается иным лицом или причиняется иному имуществу…»².

Комментируя предложенный Кодексом текст, И.Д. Козочкин отмечает, что он представляет собой минимальное требование для установления причинной связи, которое может быть дополнено каким‑то другим, предусмотренным в определении соответствующего преступления. Данная дефиниция причинной связи почти дословно совпадает с ее определением в УК штата Алабама (ст. 13А‑2‑5), в комментарии к этой статье содержится ссылка на ст. 6.04 УК Техаса¹.

Нормы УК Республики Грузия (ст. 8 Причинная связь) закрепляют требования:

- установления причинной связи между преступным деянием и наступившими противоправными (общественно опасными) последствиями при производстве по делам о преступлениях с материальными составами (ч. 1);

- выполнения для причинной связи критерия неизбежности (ч. 2);

- распространения указанных подходов на случаи совершения преступного деяния в форме бездействия (ч. 3):

«…Статья 8. Причинная связь

1 Если согласно соответствующей статье настоящего Кодекса преступление только тогда считается оконченным, когда деяние повлекло противоправные последствия или создало конкретную опасность осуществления таких последствий, необходимо установление причинной связи между этим деянием и последствиями или опасностью.

2. Причинная связь существует тогда, когда деяние являлось необходимым условием предусмотренных соответствующей статьей настоящего Кодекса противоправных последствий или конкретной опасности, без которых на сей раз эти последствия не были бы осуществлены или такая опасность не возникла бы.

3. Бездействие в этом случае будет считаться необходимым условием осуществления предусмотренных соответствующей статьей настоящего Кодекса противоправных последствий или создания конкретной опасности, когда на лицо возлагалась специальная правовая обязанность действия, лицо имело возможность такого действия и в результате обязательного и возможного действия последствия были бы предотвращены...»¹.

Использование терминов «причинность» / «причинная связь в УК Республики Сан-Марино и в УК Республики Корея в целом подтверждают представленные выше результаты рассмотрения положений зарубежных нормативных источников:

1. из УК Республики Сан-Марино:

«…Статья 24. Оконченное преступление. Причинность

Преступление считается оконченным, когда установлен факт нанесения ущерба либо создания опасности, предусмотренный в Законе как последствие состоявшегося либо несостоявшегося акта поведения исполнителя [закрепление материального состава преступления нормой соответствующей статьи Особенной части УК – прим. автора].

Факт нанесения ущерба либо создания соответствующей опасности является последствием даже при отсутствии состоявшегося акта поведения, когда данное лицо имело юридическую обязанность воспрепятствовать его возникновению [распространение понятия причинной связи на материальные и усечённые составы преступления со специальным субъектом и с деянием в форме преступного бездействия – прим. автора]².

Статья 25. Совокупность уголовных дел о преступлениях

Совокупность одного или нескольких уголовных дел о преступлениях предшествовавших, совершавшихся одновременно или совершенных ранее, и независящих от поведения виновного, исключает причинную связь, если эта связь имеет исключительный характер и действующее лицо не могло ее предвидеть заранее [толкование данного положения требует проведения дополнительного исследования – прим. автора].

2) из УК Республики Корея:

Статья 17 (Причинная связь)

В случае, когда деяние не связано с причинением опасности, которая является элементом преступления [закрепление материального состава преступления нормой соответствующей статьи Особенной части УК – прим. автора], оно не подлежит наказанию даже при наличии результата [толкование выделенного курсивом положения требует проведения дополнительного исследования – прим. автора]¹.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выполненного анализа в настоящей работе анализа дают основания для предварительного вывода о сходстве понятия и критериев причинной связи в исследованных источниках уголовного (материального) права зарубежных стран с принятыми в российской уголовно-правовой доктрине.

Вопрос о целесообразности нормативного закрепления дефиниции признака причинной связи в кодифицирующих актах уголовного (материального) и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации является частью вопроса нормативного закрепления общей конструкции состава преступления и частных конструкций отдельных его элементов и требует проведения специальных исследований и представительного обсуждения в научно-юридическом сообществе – с участием авторитетных ученых-правоведов, законодателей и правоприменителей.

Список правовых актов и литературы

1.	Уголовный кодекс Республики Грузия (по состоянию на 1 июня 2000 года). / URL http://www.crimpravo.ru/codecs/, дата обращения – 13.01.2016.
2.	Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. / URL http://www.crimpravo.ru/codecs/, дата обращения – 13.01.2016.
3.	Уголовный кодекс Республики Корея (по состоянию на 1 октября 2003 года). / URL crimpravo.ru/codecs/, дата обращения – 13.01.2016.
4.	Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996, N 25, ст. 2954.
5.	Козочкин И.Д. Уголовный кодекс штата Техас»: Юридический центр; Санкт‑Петербург; 2006. – ознакомительный фрагмент.
6.	Батыр К.И., Исаев И.А. История государства и права зарубежных стран. М.: 2007.
7.	Бибило В.Н. Судебные системы зарубежных государств : учеб.-метод. пособие для студентов юрид. спец. БГУ / В. Н. Бибило. – Минск : БГУ, 2012. – 93 с.
8.	Боботов С В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: 1997.
9.	Иванов С.А. Нормативные правовые акты Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: 2004.
10	Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт", 2012. / Справочная правовая система ГАРАНТ, дата обращения – 12.12.2016.
11.	Попова Е.Э. Международная практика в Федеративной Республике Германия и Люксембурге. Вестник Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации// Научно-информационный журнал № 3 (15) 2005.
12.	Попова Е.Э. Назначение наказания: Учебное пособие. – М.: Изд-во Международного юридического института при Минюсте России, 2007.
13.	Попова Е.Э. Проблемы теории и практики исполнения уголовного наказания. – в Сборнике учебно-методических материалов по дисциплинам магистерской подготовки (ГОС ВПО – 2000) - М.: Издательство «Международного юридического института при Минюсте России», 2008.
14.	Тони М. Файн. Как функционирует судебная система в США. // Вопросы демократии. - сентябрь 1999, т. 4, № 2. – с. 6-11.
15.	Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. Н.Г. Кадникова.  Москва: Юриспруденция. 2013.
16.	Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – изд. 2-е, перераб. и .доп. – М.: 2000.
17.	Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». – URL http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=1177/. - Дата обращения 11.01.2014. – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2003, N 12; Российская газета, 2 декабря 2003 г. N 244.
18.	Постановление Пленума Верховного Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (п. 1). - Справочная правовая система ГАРАНТ, дата обращения - 12.12.2016.
19.	Постановление Пленума Верховного Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями (п. 18). – Справочная правовая система ГАРАНТ, дата обращения – 12.12.2016.

1См. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. – изд. 2-е, перераб. и .доп. – М.: 2000. – с. 141-149.

1См. Постановление Пленума Верховного Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (п. 1). - Справочная правовая система ГАРАНТ, дата обращения – 12.12.2016.

2См. Постановление Пленума Верховного Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями (п. 18). – Справочная правовая система ГАРАНТ, дата обращения – 12.12.2016.

3См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 12-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт", 2012. / Справочная правовая система ГАРАНТ, дата обращения – 12.12.2016.

1Критерии реальности и неизбежности – прим. автора.

2См. Козочкин И.Д. Уголовный кодекс штата Техас»: Юридический центр; Санкт‑Петербург; 2006. – ознакомительный фрагмент, цитируется также Alabama Criminal code annotated with commentaries. Charlottesville. 1992. P. 37–38.

1Козочкин И.Д. – Там же.

1См. Уголовный кодекс Республики Грузия (по состоянию на 1 июня 2000 года). / URL http://www.crimpravo.ru/codecs/, дата обращения – 13.01.2016.

2См. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. / URL http://www.crimpravo.ru/codecs/, дата обращения – 13.01.2016.

1См. Уголовный кодекс Республики Корея (по состоянию на 1 октября 2003 года). / URL crimpravo.ru/codecs/, дата обращения – 13.01.2016.

Код для цитирования: Скопировать