IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Формирование сильной инновационной экономики зависит от повышения ее конкурентоспособности в международном и национальном масштабе. Осознавая это, многие эффективные хозяйствующие субъекты меняют приоритеты своей финансово-хозяйственной деятельности в целях выпуска современной, конкурентоспособной инновационной продукции. Одно из важнейших направлений этой деятельности - реализация различных инноваций в рамках инновационных проектов.

Проблема управления инновациями рассмотрена в большом количестве работ, как российских, так и зарубежных исследователей, тем не менее в настоящее время не существует единой упорядоченной системы теоретических и практических вопросов в данной сфере. Большая часть работ анализирует качество инновационной продукции, в то время как проблема создания системы управления качеством и конкурентоспособностью инноваций практически не рассматривается. При этом в последнее время отмечается значительный интерес к инновационным проектам со стороны коммерческих структур. В силу этого данная статья приобретает особую актуальность.

Целью данной статьи является анализ научно-методических подходов к управлению конкурентоспособностью и качеством инновационных проектов в рамках теории конкуренции и инноваций.

Россия владеет огромной научно-производственной базой и высоким потенциалом развития новых инновационных технологий. Общее количество инновационных проектов, которые разрабатываются в России, выше количества подобных зарубежных разработок. Тем не менее, внедрение инноваций в нашей стране значительно ниже, чем в других развитых странах: только около десяти процентов разработок являются конкурентоспособными на рынке инновационных продуктов. Следовательно, в процессе принятия управленческого решения по созданию инновационной продукции, становится актуальной проблема оценки качества инновационных проектов и необходимость постоянного контроля их конкурентоспособности данных.

Существуют следующие направления инновационных разработок: реинжиниринг; бенчмаркинг.

Реинжиниринг – перепроектирование деловых процессов для достижения резких улучшений в таких индикаторах деятельности, как стоимость, качество, сервис и сроки.

Реинжиниринг затрагивает процессы, которые направлены на реализацию, продвижение и распространение новых продуктов и операций. Большая часть инновационных проектов на начальном этапе развития сталкивается с проблемами, которые вызваны дефицитом инвестирования в связи с невысокой репутацией команды разработки. При решении этой проблемы инновационные товары имеют тенденцию к конкурентоспособности на рынке, в связи с чем формируется потребность в немедленном проведении мероприятий по ликвидации наметившегося кризиса, в рамках которого применяется метод кризисного реинжиниринга. Этот метод основан на более радикальных преобразованиях процесса контроля качества проекта и повышения его конкурентоспособности и вызывается резким падением объема продаж инновации в связи со снижением спроса на него или в связи с падением имиджа его разработчика.

Помимо этого, управление качеством и конкурентоспособностью инновационного проекта осуществляется с помощью бенчмаркинга, который представляет собой изучение деятельности, и в первую очередь, своих конкурентов. Относительно к инновациям бенчмаркинг проявляется как изучение бизнеса других хозяйственных субъектов с целью выявления основополагающих характеристик. Используя данный метод, можно применить только один параметр либо выделить целую группу параметров. Параметры применяются при сравнении таких комплексных функций бизнеса, как управление качеством продукта, управление наличностью и др.

Бенчмаркинг дает возможность относительно быстро и с наименьшими затратами совершенствовать процессы управления и контроля инновационных проектов, позволяет понять как работают передовые компании, и добиться таких же или более высоких результатов. [4]

Значительный рост количества инновационных проектов в современных рыночных условиях требует серьезных научных исследований и рекомендаций для повышения их качества и конкурентоспособности, анализа существующих методов, разработки базовых принципов, и определения последовательности основных этапов выбора критериев эффективности методов управления. Повышение конкурентоспособности создаваемой инновационной продукции представляет собой прямую зависимость от правильности выбора организационно-экономических отношений в процессе управления качеством инновационных проектов, направленных на эффективность реализации и сбыта, предопределяющих растущие рыночные потребности в инновационной продукции.

Одной из основных проблем для России выступает развитие новых форм управления конкурентоспособностью и качеством инновационных процессов.В настоящее время до сих пор не систематизирован и упорядочен целый ряд теоретических и практических вопросов в области управленческой инновации. Многие инновационные проекты в современных рыночных условиях требуют серьезных научных исследований и выдачу рекомендаций в целях повышения их качества и конкурентоспособности, анализа существующих методов, создания базовых принципов, основных направлений развития, и определения последовательности основных этапов выбора критериев эффективности методов управления.

Усиление конкурентоспособности создаваемой продукции находится в прямой зависимости от правильности выбора организационно-экономических отношений в процессе управления качеством инновационных проектов, направленных на эффективность реализации и сбыта, предопределяющих растущие рыночные потребности в инновационной продукции.

Чаще всего оценка инновационных проектов, которые связанны с продукцией и технологией, проводится по показателям, характеризующим актуальность, новизну, конкурентоспособность, экономическую эффективность, сроки реализации новшества и др., позволяющим оценить технический уровень самой разработки и технологических процессов производства нового изделия.[2]

Для инновационных проектов установлены следующие основные показатели эффективности:

• коммерческая эффективность, которая отражает финансовые последствия осуществления проекта для его непосредственных участников;

• бюджетная эффективность, показывающая финансовые последствия осуществления проекта для бюджетов всех уровней;

• народнохозяйственная экономическая эффективность, собирающая затраты и результаты, которые связанны с осуществлением проекта.

Пристальное внимание при оценке инновационных проектов следует обратить на оценку через качество. Задача создаваемой инновации состоит в оценке не только научного и технического уровня проекта, но и возможностей его выполнения, а также оценке ожидаемой эффективности.

При оценке качества инновационной деятельности можно использовать такие современные методы управления качеством, как: системы менеджмента качества; системы экологического менеджмента; метод самооценки; результаты конкурсов по качеству. Сюда же стоит отнести такие виды контроля за результатами деятельности организации, как государственный надзор и аудит, которые проводятся различными ведомствами (Ростехрегулирование, Роспотребнадзор, финансовый и налоговый аудиты и др.), а также общественную оценку (опросы потребителей).

Основные направления управления качеством инновационных проектов содержат: направленность на потребителя; соответствие управления поставленным целям; применение творческих способностей персонала в инновационных проектах; управление ресурсами; основополагающую роль качества в процессах производственно-хозяйственной деятельности; системный подход к управлению взаимосвязанными процессами; улучшение инновационного продукта; принятие решений на основе анализа данных и информации; взаимовыгодные взаимоотношения производителей и поставщиков инноваций.[5]

Не представляется возможным создать конкурентоспособную продукцию, даже занимающую монопольное положение, без контроля над качеством ее производства. Поэтому механизм совершенствования управления качеством играет очень важную роль. Это объясняется тем, что именно с его помощью осуществляется контроль над связью теоретических разработок авторов и реальной практикой производства инновационной продукции.

В настоящий момент в современном мире происходит усиление конкуренции, рыночные отношения усложняются, наука и техника интенсивно развиваются. Поэтому для нашей страны проблема разработки эффективных инструментов управления, позволяющих достичь результативности деятельности, становится крайне актуальной.

В современном экономике проблема управления и оценки инноваций стала объектом пристального внимания как со стороны государственной власти, так и со стороны хозяйственных субъектов. Результатом этого является повышение ответственности экспертов при оценке эффективности, финансовой состоятельности и рисков инновационных проектов.

Несмотря на значительное количество разработок, в настоящее время не существует единой специфической методики для оценки инновационных проектов.

В соответствии с методическими рекомендациями под редакцией Косова В.В. [3], изначально проводится оценка эффективности проектов, осуществляющаяся в два этапа: оценка общественной значимости проекта и расчет показателей эффективности проекта. Начальный этап не подразумевает отбор заведомо неэффективных вариантов инвестиционных проектов с помощью какой-либо современной методики, поэтому предлагаемая система расчетов распространяется как на явно бесперспективные, так и на потенциально эффективные инвестиционные проекты. На следующем этапе производится расчет показателей эффективности проекта в целом: осуществляется интегральная экономическая оценка проектных решений и создание необходимых условий для поиска инвесторов. При отсутствии у проекта общественной значимости, осуществляется только его коммерческая эффективность. Если реализация проекта имеет высокое общественное значение, оценивается социально-экономическая эффективность: при неудовлетворительной оценке такие проекты не рекомендуются к реализации и не могут претендовать на государственную поддержку, в обратной ситуации, когда социально-экономическая эффективность оказывается достаточной, оценивается их коммерческая эффективность.

При рассмотрении инновационных проектов в качестве инвестиционного решения для хозяйствующего субъекта в области инноваций, Г.Рогачева [6] систематизирует основные направления выбора проекта из ряда альтернативных: по длительности выполнения инвестиционных решений (в основе лежит оценка сроков окупаемости первоначальных затрат); по разнице между результатами и затратами относительно приведенных (т.е. сравнение стоимостных оценок инвестиционных проектов по приведенным затратам). Таким образом, в основу ложится прогнозирование экономической отдачи в результате реализации проекта.

Одним из главных критериев отбора инвестиционных проектов является показатель ЧДД, однако ряд исследователей [1,7,8] считают его недостаточным в связи с отсутствием гибкости, невозможности полноценного анализа сценариев, реально существующих при реализации большинства инвестиционных проектов.

На наш взгляд, для оценки эффективности инновационного проекта должна применяться система различных показателей, совокупность которых будет обусловлена спецификой каждого конкретного проекта. Так, можно использовать показатели динамики инновационного процесса, структурные показатели, удельные затраты на проект в объеме продаж и т.п.

Эффективность конкурентоспособности инновационного проекта является относительным показателем, который дает возможность провести сравнение и сопоставление стоимостной рыночной оценки на этапе «сбыт» и совокупных инновационно-инвестиционных расходов на осуществление инновационного проекта на всех его конкурентоспособных этапах.

Эффективность конкурентоспособности может быть также рассчитана на основе прироста производства инновационной продукции по инвестиционному проекту инновационно-инвестиционных затрат.

Предлагаемые способы определения эффективности конкурентоспособности инноваций могут использоваться при анализе эффективности конкурентоспособности различных инвестиционных проектов, рассматриваемых одной фирмой, или эффективности конкурентоспособности инноваций различных хозяйствующих субъектов.

В современном мире осуществление эффективной инновационной деятельности невозможно без организации грамотного управления ею. В каждой компании, занимающейся инновационными проектами, должна быть создана система управления качеством и конкурентоспособностью своих разработок, ориентированная на работу в рыночных условиях. Творческое инновационное мышление должно иметь четкую определенную цель при разработке перспективных идей, быть свободным от влияния управленческой бюрократии. Только в таких условиях можно полностью реализовать потенциал российской науки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Галасюк В., Галасюк В., Вишневская А. Метод NPV: фундаментальные недостатки // Финансовый ди-ректор. – 2005. – № 2(30). – С.12–19.

2. Дорошенко, Ю.А. Усиление конкурентной позиции промышленного предприятия на рынках инновационной продукции и улучшение качества реализуемых инвестиционных проектов/ Ю.А. Дорошенко, Ю.О. Пронина// Актуальные проблемы экономического развития: сб.докл. Междунар.заочной науч.-практич.конф., посвященной 20-ти летию института экономики и менеджмента. – Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова,2013.-Ч.1.-С.201-205.

3. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахнозаров А.Г. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. – М.: Экономика, 2000. – 421с.

4. Макаров В.Л. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления/ В.Л. Макаров. – М.: Наука, 2012. – 432с.

5. Пронина, Ю.О. Улучшение количественных и качественных характеристик инновационных проектов предприятия в рамках реализации инвестиционно-инновационных технологий /Ю.О. Пронина, М.Ю.Сидорин// Экономика, статистика, информатика. Вестник УМО, 2014.С.86-90.-0,48 п.л.

6. Рогачева Г.И. Эффективность инновационно-инвестиционных проектов: категории, особенности оценки // Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2013. №2. с. 248-251.

7. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. – СПб.: Питер, 2004. – 464 с.

8. Морозова О.А. Оценка интеллектуального потенциала строительной организации как основа обеспечения качества строительной продукции // Интернет-журнал Науковедение. 2013. № 5 (18). С. 138.

Код для цитирования: Скопировать