IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Развитие мировой экономики на протяжении многих столетий было нестабильно, претерпевая то колоссальные подъемы, то глубокие депрессии. Повторение данных процессов дало основание полагать о существовании определенных систематических колебаний, получивших название экономических циклов. Появление через определенные приблизительно равные промежутки времени принципиально новых технологий стало еще одной предпосылкой к определению современной теории цикличности экономического развития, основной идеей которой стала концепция длинных волн и смены технологических укладов.

Впервые изучением длинных волн развития занялись в начале XX века, и в числе ученых, работавших над данной идеей А. Гельфанд (Парвус), Я. Ван Гельдерен, С. де Вольф, однако наибольший вклад в изучение данной проблематики внес русский ученый Н.Д. Кондратьев (1892-1938). Согласно разработанной им концепции «больших циклов конъюнктуры», помимо краткосрочных и среднесрочных циклов в экономике наблюдаются так же продолжительные волновые колебания с периодом 45-60 лет. Начало длинной волны Кондратьев связывал с массовым внедрением в производство результатов научно-технического прогресса, вовлечением в мировое хозяйство новых стран и изменением объемов добычи золотых запасов.

Начало первой длинной волны Кондратьев связывает с изобретением парового двигателя, второй – с развитием железнодорожного и морского транспорта, третьей – с развитием электроэнергетики и теле- и радиокоммуникаций. Последователи теории связывают начало четвертой волны с изобретением двигателя внутреннего сгорания и развитием автомобилестроения. Ядром пятого уклада, ныне доминирующего в экономике, являются IT-технологии.

Однако если говорить о России, то развитие технологических укладов идет иным путем, отличным от мировых лидеров. Для российской экономики характерно такое явление, как многоукладность – попытка симбиоза нескольких укладов и распыление производственных мощностей на поддержание производственных цепей нескольких поколений. В целом развитие укладов в России можно представить следующей таблицей

Таблица 1. Сравнительная таблица периодов доминирования общего тренда мировой экономики и России

	Номер технологического уклада
	1	2	3	4	5
Период доминиро-вания в мировой экономике	1770-1830 гг.	1830-1880 гг.	1880-1930 гг.	1930-1970 гг.	1970-2010 гг.
Событие-катализа-тор смены уклада в мировой экономике	Развитие техноло-гии, изобрете-ние механи-ческого челнока в 1733 г.	Кризисы перепроиз-водства 1820-1840 гг., Биржевая паника 1825 г.	Долгая депрессия 1873-1879 гг.	Великая депрессия 1929-1939 гг.	Нефтяной кризис 1973 г.
	Номер технологического уклада
	1	2	3	4	5
Период доминиро-вания в России	1812-1861 гг.	1861-1917 гг.	1917-1945 гг.	1945-1991 гг.	1991-2010 гг.
Фактичес-кий период подъема уклада в России	1812-1880 гг.	1842-1930 гг.	1840-1991 гг.	1935-1991 гг.	1945-Настоящее время
Событие-катализа-тор смены уклада в мировой экономике	Укрепле-ние геополити-ческих позиций и влияния страны после Наполео-новских войн	Отмена крепостно-го права Александ-ром II в 1861 г.	Гражданс-кая война и Октябрь-ская революция 1917 г.	Великая Отечест-венная война 1941-1945 гг.	Заверше-ние Холодной войны и распад СССР в 1991 г.

Источник: Составлено автором.

В условиях формирования международного разделения труда к 90-м годам, когда Российская Федерация выходит на мировой рынок, все базисные процессы поделены между капиталистическими странами, а уровень технологического развития страны не позволяет стремительно включиться в процесс обмена новой технологии. Дементьев Е.В. в своих исследованиях определяет такое понятие как «окна возможностей». На этапе вызревания господствующего уклада существуют реальные шансы попасть в тренд новой технологической волны и поравняться с передовыми державами, так как на мировом рынке начинает обесцениваться капитал, в то время как инновационные идеи, способствующие увеличению его отдачи, дорожают.  

Российский рынок нанопродуктов на сегодняшний момент характеризуется эмбриональной стадией развития. Если мировой рынок уже превышает объем в триллион долларов, то в 2008 году объем производства продукции наноиндустрии в РФ составлял только лишь 20 млрд. руб, а к 2015 году ставилась цель достижения объемов размере 900 млн. руб. Согласно данным Startbase производством нанотехнологичных товаров в России занимается 1218 предприятий, занятых в одном или нескольких видах деятельности одновременно (см. табл. 2).

Таблица 2. Количество предприятий, производящих нанопродукцию по видам деятельности в Российской Федерации

Вид деятельности	Количество предприятий, производящих нанопродукцию
Авиация и космонавтика	59
Биотехнологии	60
Безопасность, медицина, фармацевтика и измерительное оборудование	225
Добыча природных ресурсов и металлургия	83
Наномеханика, наноматериалы, модификация поверхности и оборудование для создания новых материалов и покрытий	199
Оптика и фотоника	45
Очистка воды и продукты питания и напитки	53
Радиационные и ядерные технологий	35
Сельское хозяйство	43
Строительство	136
Текстильная промышленность	22
Химическое производство	97
Вид деятельности	Количество предприятий, производящих нанопродукцию
Транспорт	59
Электроника и энергоэффективность	265

Источник: Система управления инновациями Startbase [Электронный ресурс]. URL: http://www.startbase.ru/companies/

Пятый технологический уклад продолжает играть в экономике России огромную роль, однако на сегодняшний момент становление шестого уклада, основанного на нанотехнологиях и генной инженерии, позволяет России воспользоваться теми самыми «окнами возможностей». Достижения России в области научных разработок в сфере нанотехнологий не так далеки от достижений общемировых лидеров, однако теперь на пути развития экономики возникли новые препятствия – кризисы капиталистической системы. Новая рыночная экономика теперь характеризуется воздействием не только длинных технологических волн Н.Д. Кондратьева, но также и краткосрочных и среднесрочных циклов Китчина и Жугляра, циклов Кузнеца. Более того, непосредственной причиной стагфляции экономики является происходящий под давлением антироссийских санкций отток капитала, объем которого в 2014 году составил 150 млрд. долл.

Предпринимаемые антикризисные меры не были успешными. При их планировании было сделано как минимум три ошибки. В первую очередь неверно был определен сам характер кризиса, предполагавшимся только финансовым, однако на самом деле кризис является структурным, так как осуществляется переход к новому технологическому укладу. Вследствие неверного определения характера кризиса антикризисные меры организовывались по отношению к банковской системе и финансовому сектору, что также не приводило к улучшению ситуации. Более того, вместо использования рыночных механизмов упор делался на административные меры, которые были эффективны в рамках директивной экономики, но оказывались проигрышными в условиях рынка. Таким образом, результатами борьбы с последним мировым кризисом стали:

• потеря валютных резервов в размере 200 млн. долл.;

• сокращение денежной массы и удорожание кредита, и, как следствие, снижение объема инвестиций;

• сокращение уровня благосостояния населения и разорение числа взявших потребительские и ипотечные кредиты в иностранной валюте;

• падение промышленного производства;

• падение курса рубля более чем на 40% и утрата доверия к российской валюте;

• сохранение галопирующего уровня инфляции и рост безработицы.

Навязывание МВФ заведомо неверных рекомендаций привело к подобным удручающим результатам, а переход к плавающему курсу рубля и вовсе привел к потере достигнутых ранее результатов международной торговли – исследователями ОЭСР курс рубля по ППС в декабре 2014 г. оценивался на уровне 19 рублей за 1 долл.

Агрессия США и стран, ее поддерживающих, по отношению к России является составной частью войны за удержание политического лидерства в соперничестве с Китаем. В условиях перенакопления капитала в финансовых пирамидах, утраты рынков сбыта и падении доли доллара в международных транзакциях, США стремится удержать лидерство, в том числе технологического в создании новых знаний в рамках шестого технологического уклада, путем ослабления как конкурентов, так и партнеров.

В комплексе мер по решению задач обеспечения безопасности финансовой системы можно выделить основными четыре направления: во-первых, стабилизация курса рубля и валютного рынка, противодействие оттоку капитала за рубеж; во-вторых, деофшоризация российской экономики и прекращение незаконного вывоза капитала; в-третьих, создание комплекса предупредительных мер от дальнейших потерь финансовой системы РФ вследствие несправедливой мировой торговли; в-четвертых, усиление безопасности денежной системы РФ и ее положение в мире, а также курс на придание российскому рублю платежных характеристик международной резервной валюты.

Для обеспечение расширенного производства в российской экономике следует обеспечить уровень монетизации страны, нынешний уровень которой существенно ниже необходимой. Необходимо массовое обновление основного производственного капитала, являвшего бы собой мощный стимулирующий импульс, что позволило бы сконцентрировать капитал в новых производственных отраслях, в числе которых несомненно разработки шестого технологического уклада – NBIC-технологии. Для увеличения степени привлекательности российского рынка и инвестиционного климата следует уменьшить разрыв между стоимостями финансовых ресурсов в России и за рубежом в первую очередь через снижение ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Одним из основных условий формирования современной и отвечающей условиям мирового рынка денежно-кредитной системы является пересмотр роли Центрального Банка, который должен стать институтом развития, кредитующим как государственные программы, так и частные предприятия. Это может быть сделано за счет увеличения масштабов применяемых ЦБ инструментов рефинансирования и диверсификацией программ кредитования, в том числе с варьируемой процентной ставкой в зависимости от целей и сроков кредитования.

С учетом неопределенности эффектов инноваций и результатов научных исследований государство должно взять на себя функции интеллектуально-информационного центра регулирования направлений развития российской экономики, в том числе выступать в качестве инвестора через организацию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). В развитых странах доля инвестирования в разработку НИОКР составляет порядка 4%, в то время как для России этот показатель составляет 1,2% от ВВП (2012 г.). При управлении научно-инновационной деятельностью следует помнить, что технологические цепи пронизывают экономику во всех сферах отношений, таким образов управление ею как отдельной отраслью представляет собой также одну из критических ошибок. С целью решение этой проблемы следует учредить надведомственный орган, осуществляющий разработку общей стратегической концепции инновационного развития страны, а также контроль за исполнением данной стратегии государственными институтами.

Восстановление «конвейера знаний», расстроенного во времена развала СССР, так и не восстановленного к нынешнему времени – первостепенная задача российской экономики. Выполнение рекомендаций отечественных экономистов, заинтересованных в развитии собственной экономики, и игнорирование навязанных политизированным МВФ решений должно стать переломным моментом в развитии экономической системы России. К настоящему моменту правительством РФ проводится ряд действий и противодействий западному миру, что можно небезосновательно сделать вывод, что Россией будут брошены все силы на то, чтобы ворваться на подъем новой шестой длинной волны Н.Д. Кондратьева. Получение технологического лидерства в шестом технологическом укладе Россией станет началом геополитических изменений во всем мире и изменением господствующих в мировой экономике принципов американизации.

Список использованных источников

1. Паспорт программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года: одобрено Правительством Российской Федерации, 17.01.2008.

2. Авдеева О.А., Верховец О.А., Дусь Ю.П., Галак Е.Я. Россия в современном мире: поиск новой стратегии социально-экономического развития. – Омск: ОмГУ, 2016. – 474 с.

3. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития российской экономики в условиях глобального кризиса. – М.: Экономика. 2010. – 287 с.

4. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического планирования. – М.: ВлаДар, 1993. – 310 с.

5. Глазьев С.Ю., Харитонов В.В. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике. – Троицк: Тровант, 2009. – 304 с.

6. Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания. – М.: Дело, 2011. – 232 c.

7. Акаев А.А. Большие циклы конъюнктуры и инновационно-циклическая теория экономического развития Шумпетера-Кондратьева. // Экономическая наука современной России, том 2013, № 2(61). C. 7-28.

8. Акаев А.А. NBIC-технологии – основа наукоемкой динамичной новой экономики России (пленарный доклад) // Первый Всероссийский форум «Технодоктрина-2014», – М.: «ИнфоПространство», 2014.

9. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. – М.: Альма Матер, 2015. – 642 с.

Горина Марина Сергеевна, студентка Экономического факультета, mofoik@mail.ru, Россия, Москва, Российский государственный социальный университет

Structural changes in national economy in a changing techno-economic paradigms

M.S. Gorina

The subject of research is the modern concept of techno-economic paradigms in the context of structural changes in the national economy. The ways to achieve global levels of technological development by opening a "window of opportunity" for the sixth techno-economic paradigm. Settle constraints of the current economic policy. Identification of opportunities of transformation of the economic system for acceleration of economic growth is result of a research.

Key words: techno-economic paradigm, nanotechnology, economic development, long waves of development, economic cycle, capitalism.

Gorina Marina Sergeevna,undergraduate, Russian State Social University, Moscow, Russia, mofoik@mail.ru

9

Код для цитирования: Скопировать