IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Криминальная ситуация, которая складывается в современном российском обществе, продолжает оставаться достаточно сложной. Это связано с тем, что социально-экономические и политические преобразования в России не привели к заметным результатам в преодолении социальных предпосылок экономической преступности и ослабления криминогенной напряжённости. Более того, снижение уровня жизни населения, рост инфляции, расслоение общества по уровню доходов на бедных и богатых, массовая криминализация общественного сознания по различным причинам, возможность не считаться с законодательными нормами и другие негативные явления оказывают отрицательное влияние на состояние правопорядка в России, на систему защиты от криминальной опасности, соблюдение прав и свобод граждан.

В последние годы несколько ослаблены меры выявления и предупреждения менее опасных экономических преступлений, что создало определённую почву для их перерастания в тяжкие. Влияние перечисленных факторов на сферу общественных отношений приобрело системный характер и проявляется в увеличении количества, уровня и темпа роста преступности экономической направленности.

Экономическая преступность оказывает отрицательное влияние на устойчивое развитие всех сфер жизнедеятельности граждан, экономическую и общественную безопасность страны.

Сложность и многогранность перечисленных проблем определяет актуальность анализа состояния и динамики совершения экономических преступлений и методики их экспертного исследования. Вовремя выявленные проблемы в области экономической преступности, принятие своевременных и действенных решений правовой направленности, могут оказать положительное действие при предупреждении, пресечении и предотвращении преступлений и правонарушений в сфере экономики.

Экономическая преступность представляет собой совокупность противоправных, общественно опасных, коростных, причиняющих существенный материальный ущерб посягательств на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами и экономические права и интересы граждан, юридических лиц и государства со стороны лиц, выполняющих определённые функции в системе экономических отношений. Данный вид преступности называют также «преступность экономической направленности».¹

Экономическую преступность в уголовно-правовом смысле образует совокупность нескольких десятков составов преступлений, предусмотренных уголовным законом. Так, разд.VIII «Преступления в сфере экономики» состоит из трех глав: гл.21 «Преступления против собственности»; гл.22 «Преступления в сфере экономической деятельности»; гл.23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

Дифференциация экономических преступлений, включенных в гл. 22 УК РФ, включает следующие виды противоправных действий экономической направленности и значительно расширена:

1)преступления в сфере управления предпринимательской деятельностью;

2)деяния в сфере осуществления предпринимательской деятельности;

3)правонарушения в финансовой сфере;

4)преступления в сфере внешнеэкономической деятельности.

Экономическая преступность имеет системный характер. Это нередко выражается как в систематической преступной деятельности, так и в том, что такая деятельность имеет организованный характер. Степень организованности бывает различной, но реальную угрозу экономической безопасности представляет именно организованная экономическая преступность.

Как показывает обзор совершения и выявления экономических правонарушений, наиболее опасными направлениями криминализации экономической деятельности в России, по-прежнему, являются:

1)преступления в сфере кредитно-денежных отношений и банковской деятельности;

2)преступления на рынке ценных бумаг;

3)преступления во внешнеэкономической деятельности;

4)преступления в сфере потребительского рынка;

5)преступления в сфере приватизации государственного и муниципального имущества;

6)налоговые преступления, совершённые представителями бизнеса.

Все это позволяет выделить следующие сферы экономической деятельности, преступные проявления в которых представляют угрозу экономической безопасности Российской Федерации, российского общества и личности тех граждан, которые проживают в России:

1)кредитно-финансовая;

2)внешнеэкономическая;

3)потребительского рынка;

4)приватизации;

5)налоговая;

6)экономико-должностная¹.

В целях конкретного использования сведений уголовной статистики необходимо уточнить, какие преступления включены в каждый из выделенных видов экономической преступности. Это сложная и во многом дискуссионная проблема, поэтому отметим лишь те правонарушения экономической направленности, что нами учитывались при проведении аналитического обзора и формулировки мер и процедур предупредительного и профилактического характера:

1)преступность в кредитно-финансовой сфере: незаконная банковская деятельность (ст.172 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём (ст. 174); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых лицом в результате совершения им преступления (ст. 174¹); незаконное получение кредита (ст. 176); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177); злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185); злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определённой законодательством РФ о ценных бумагах (ст. 185¹); изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст.186); изготовление и сбыт поддельных кредитных либо расчётных карт и иных платёжных документов (ст.187); незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст.191); нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст.192);

2)преступность во внешнеэкономической сфере: контрабанда (ст. 188 УК РФ); незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189); невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190); невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193); уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194);

3)преступность в сфере потребительского рынка: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ); незаконное предпринимательство (ст. 171); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171¹); недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178); принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения (ст. 179); незаконное использование товарного знака (ст.180); нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181); заведомо ложная реклама (ст.182); незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183); подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184); обман потребителей (ст. 200); производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238); изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327¹);

4)преступность в сфере приватизации: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195); преднамеренное банкротство (ст. 196); фиктивное банкротство (ст. 197);

5)преступность в налоговой сфере: уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ); уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199); неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199¹); сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199²);

6)преступность в сфере экономико-должностной деятельности: регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ); злоупотребление полномочиями (ст. 201); злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202); коммерческий подкуп (ст. 204); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285); нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285¹); нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285²); превышение должностных полномочий (ст. 286); отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счётной палате РФ (ст. 287); присвоение полномочий должностного лица (ст. 288); незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289); получение взятки (ст. 290); дача взятки (ст. 291); служебный подлог (ст. 292); халатность (ст. 293).

Приведённые группировки нуждаются в пояснениях. Во-первых, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. « О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», ст. 182 «Заведомо ложная реклама» и ст. 200 «Обман потребителей» утратили силу. В то же время до 8 декабря 2003 г. по указанным статьям возбуждались уголовные дела, правонарушителей привлекали к уголовной ответственности; сведения об этом регистрировались в государственной статистике.

Во-вторых, в приведенные группировки не включены такие экономические преступления, как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и хищение путём присвоения или растраты (ст. 160), в силу того, что эти преступления имеют отношение практически ко всем сферам экономической деятельности и, таким образом, могут входить в каждую из выделенных групп (в зависимости от характера и мотивации посягательства).

В-третьих, спорно отнесение некоторых преступлений в определённую группу. Так, легализация доходов, полученных преступным путём, рядом авторов причислена к преступности в сфере внешнеэкономической деятельности. Безусловно, данное преступление имеет отношение к внешнеэкономической деятельности (известно, что активно осуществляется отмывание денег через офшорные юрисдикции), однако главным критерием при подобном разграничении является анализ объекта преступного посягательства. Легализация преступных доходов посягает на установленный законом порядок финансового и имущественного оборота, поэтому отнесена к категории финансовых преступлений. Аналогичным образом решены и другие спорные вопросы включения различных экономических преступлений в определённую группу.

Вместе с тем следует признать известную условность такой дифференциации. Она имеет преимущественно операциональный характер и не претендует на законченность и бесспорность.

Рассмотрим причины и условия совершения экономической преступности в Российской Федерации, которые наиболее сильно оказывают влияние на количество преступлений экономической направленности. Их можно условно разделить на следующие группы (рисунок 1).

 

Причины и условия совершения экономических преступлений

 

 

Экономические

Политические

Правовые

 

 

Организационные

Социально-психологические

 

Рисунок 1 - Причины и условия совершения экономических преступлений в Российской Федерации

Экономические причины и условия разделяются следующим образом:

1)экономический кризис в стране как основа нестабильности потребностей населения и социальных ценностей;

2)разделение населения на «богатых» и «бедных» по доходам. Чем дальше границы разделения, тем выше социальная напряженность( «бедные» пытаются получить материальные блага незаконными путями, «богатые» ведут незаконную борьбу друг с другом за лидерство);

3)уровень нищеты населения, определяемый на основе стоимости физиологически необходимого минимума имущественной обеспеченности;

4)инфляция как процесс или результат обесценивания денег. Высокий уровень инфляции делает невозможным нормальное существование граждан;

5)безработица в России создаёт основу получения средств незаконными путями;

6)избыточное налогообложение. Доля налогов в сфере предпринимательства в России составляет от 70% до 98% всех затрат, что делает невозможным легальное предпринимательство большей части секторов экономики и искусственно превращает часть руководителей коммерческих организаций в преступников.¹

Политические причины преступности в сфере экономики заключаются в следующем:

1)политическая нестабильность, которая нередко выступает провоцирующим фактором циклического усиления экономического кризиса и создаёт непрерывно угрозу утраты государством статуса гаранта экономической стабильности и безопасности;

2)низкий уровень непосредственного участия населения в борьбе с преступлениями экономической направленности;

3)коррумпированность, то есть продажность и подкупаемость государственного и муниципального аппарата, которая препятствует принятию эффективных антикризисных мер и справедливых мер ответственности в отношении лиц, совершивших преступления в сфере экономики;

4) отсутствие политической воли в форме подлинной заинтересованности значительной части представителей государственного аппарата в эффективной борьбе с такими базовыми экономическими преступлениями, как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённого незаконным путём, монополистические действия и ограничение конкуренции, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.

Правовые причины преступности в сфере экономики включают следующие аспекты:

1)наличие многочисленных пробелов и противоречий в финансовом, налоговом, бюджетном законодательстве Российской Федерации;

2)дефицитность официального толкования уголовно-правовых норм об ответственности за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, а также за все преступления в сфере экономической деятельности (за исключением налоговых преступлений), предопределяющая низкую интенсивность применения соответствующих норм;

3)неоправданно заниженный размер наказания за ряд корыстных преступлений в сфере экономической деятельности, что делает невозможным эффективную борьбу с ними на стадиях приготовления (в силу ненаказуемости приготовления к преступления небольшой или средней тяжести), а также пресечение такой наиболее опасной формы соучастия как преступное сообщество (в силу того, что обязательным признаком преступного сообщества является преступная цель совершения лишь тяжких или особо тяжких преступлений) – воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, регистрация незаконных сделок с землёй, лжепредпринимательство;

4)чрезмерная энтропия, то есть неопределённость санкций многих норм об ответственности за корыстные преступления, лишающая виновных и правоприменителей верных ориентиров общественной опасности отдельных видов преступлений;

5)отсутствие эффективного правового регулирования уголовной ответственности за преступления в сфере экономики, совершённые юридическими лицами;

6)терминологическая несогласованность уголовного и гражданского законодательства в части, относящейся к определению признаков преступления в сфере экономики.

Социально-психологические причины экономической преступности состоят в следующем:

1)нравственная псевдооправданность любых способов равномерного распределения имущественных благ между населением;

2)низкий уровень солидарности населения с уголовно-правовыми запретами, устанавливающими ответственность за кражу чужого имущества, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, а также за подавляющее большинство преступлений в сфере экономической деятельности;

3)пренебрежение вероятностью привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления экономической направленности;

4)критически низкий уровень знания уголовно дееспособным населением пределов ответственности за преступления в сфере экономической деятельности;

5)утрата большей частью взрослого населения доверия и готовности оказывать помощь, поддержку правоохранительным органам, занимающимся раскрытием и расследованием преступлений экономической направленности.¹

Организационные причины и условия экономической преступности обобщают следующие факты:

1)неадекватность системы государственного реагирования структуре и характеру экономических преступлений. В наибольшей степени это относится к дефициту кадрового обеспечения борьбы с преступлениями в сфере экономической деятельности, которые отличаются чрезвычайно сложным механизмом и высоким уровнем латентности;

2)крайне низкий фактический уровень раскрываемости многих видов экономических преступлений(например, преступления против собственности, совершаемых путём обмана или злоупотребления доверием; большинство видов преступлений в сфере экономической деятельности и всех видов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях)

3)отсутствие государственной системы криминологического мониторинга экономики – непрерывного наблюдения, оценки и прогноза явлений, возникающих в экономике;

4)дефицит высокоэффективных технологий расследования новых форм мошенничества, причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, также налоговых, таможенных, валютных и кредитных преступлений. Расследование названных категорий преступлений обычными методами, как правило, не обеспечивает выявления и закрепления необходимых доказательств виновных лиц, совершивших такие преступления;

5)низкий уровень координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с экономической преступностью.¹

Статистика Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее МВД РФ)демонстрирует снижение регистрируемых преступлений (такая тенденция выявлена в 75 субъектах Российской Федерации). Так, за январь-октябрь 2016 года зарегистрировано 1851474 преступлений, что ниже на 7,8% аналогичного периода 2015 года. В частности, снижение наблюдается и в преступлениях экономической направленности. На январь-октябрь 2016 года было зарегистрировано 99956 преступлений, что на 4,6% меньше, чем за январь-октябрь 2015 года. Удельный вес экономических преступлений в общем числе зарегистрированных составил 5,4%, материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 329,33 млрд.руб.

Таблица 1 – Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-октябрь 2016 года

	Выявлено преступлений (в отчетном периоде) за 2016 год			в том числе
				сотрудниками ОВД			совершенных в крупном или особо крупном размерах, либо причинивших крупный ущерб
	Всего, количество	+,- в %	Всего, количество		+,- в %	Всего, количество		+,- в %
против собственности	32184	-3,3	28536		-5,1	16271		2,8
в том числе:
кража	706	-7,7	685		-8,2	248		-5,7
мошенничество ч. ч. 2-4 ст. 159 УК РФ	20865	-0,4	18755		-1,9	11700		6,4
присвоение или растрата	7832	-5,7	6729		-8,3	2592		-2
в сфере экономической деятельности	28746	-1,3	27149		-2,1	5390		2,2
в том числе:
изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг	19674	-7,4	19562		-7,7	47		30,6
производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции	53	65,6	51		82,1	48		118,2
незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга	95	33,8	28		33,3	93		31
связанные с:
потребительским рынком	9247	-13,8	8984		-14,1	3280		-12,7
финансово-кредитной системой	29153	-5,7	28321		-5,8	5410		-0,8
внешнеэкономической деятельностью	987	-5,6	465		-8,5	751		-6,4
операциями с недвижимостью	5787	0,1	5035		-2,6	3251		9,1
сотрудниками:
Следственного комитета Российской Федерации	1867	11,3	-		-	272		7,9
таможенных органов	1132	17,8	-		-	843		1,4
органов внутренних дел	86358	-7,2	-		-	22639		0,4

Наиболее распространёнными преступлениями экономической направленности в России на январь-октябрь 2016 года являются преступления, связанные с финансово-кредитной системой. Выявленное количество преступлений, связанных с финансово-кредитной системой составляет 29153 преступлений, что на 5,7% меньше, чем за аналогичный период 2015 года; сотрудниками ОВД выявлено 28321 преступлений, что на 5,8% меньше, чем за январь-октябрь 2015 года; величина данного рода преступлений, совершённых в крупном или особо крупном размерах, либо причинивших крупный ущерб равна 5410 преступлений, что на 0,8% меньше, чем за январь-октябрь 2015 года.

На втором месте находится мошенничество, по состоянию на январь-октябрь 2016 года совершено 20865 преступлений, что на 0,4% меньше, чем за аналогичный период 2015 года; сотрудниками ОВД выявлено18755 преступлений, что на 1,9% меньше, чем за январь-октябрь 2015 года; мошенничество, совершённое в крупном или особо крупном размерах, либо причинившее крупный ущерб составляет 11700 преступлений, что на 6,4% больше, чем за январь-октябрь 2015 года.

На третьем месте - изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Выявлено преступлений за январь-октябрь 2016 года – 19674 преступлений, что на 7,4% меньше, чем за аналогичный период 2015 года; выявлено в том числе сотрудниками ОВД – 19562, что на 7,7% меньше, чем за аналогичный период 2015 года; изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, совершенных в крупном или особо крупном размерах, либо причинивших крупный ущерб составляет 47 преступлений, что на 30,6% больше, чем за январь-октябрь 2015 года.

Результаты анализа по трем распространенным видам преступлений экономической направленности представлены на рис.1., рис.2., рис.3.

Рисунок 1 - Рейтинг экономических преступлений в России за январь-октябрь 2016 года

Рисунок 2 - Рейтинг наиболее выявленных преступлений сотрудниками ОВД по 3-м распространенным преступлениям за январь-октябрь 2016 года

Рисунок 3 - Рейтинг преступлений, совершенных в крупном или особо крупном размере, либо причинивших крупный ущерб за январь-октябрь 2016 года

Наиболее часто в крупном или особокрупном размерах, либо причинивших крупный ущерб в январе-октябре 2016 году совершались следующие виды преступлений:

1. мошенничество – 11700 преступлений, что на 6,4 % больше, чем за январь-октябрь 2015 года;

2. преступления, связанные с финансово-кредитной системой – 5410 преступлений, что на 0,8 % меньше, чем за январь-октябрь 2015 года;

3. преступления, связанные с потребительским рынком – 3280 преступлений, что на 12,7 % меньше, чем за январь-октябрь 2015 года.

Результаты графического анализа совершения экономических преступлений в особо крупном размере наглядно представлены на рисунке 4.

Рисунок 4 - Рейтинг 3-х распространенных преступлений, совершенных в крупном или особо крупном размерах, либо причинивших крупный ущерб за январь-октябрь 2016 года

В соответствии с имеющимися данными, экономические преступления выявляются сотрудниками внутренних дел за январь-октябрь 2016г.:

1. преступления, связанные с финансово-кредитной системой – 28321 преступлений, что на 5,8 % ниже, чем за аналогичный период 2015 года;

2. изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг – 19562 преступлений, что на 7,7 % ниже, чем за аналогичный период 2015 года;

3. мошенничество – 18755 преступлений, что на 1,9 % ниже, чем за аналогичный период 2015 года.

Результаты анализа выявления и установления экономических преступлений сотрудниками внутренних дел за январь-октябрь 2016г. наглядно отражены на рисунке 5.

Рисунок 5 - Рейтинг наиболее выявленных преступлений сотрудниками ОВД за январь-октябрь 2016 года

Преступления экономической направленности, выявленные правоохранительными и контролирующими органами:

1. Органов внутренних дел – 86358, что на 7,2 % меньше, чем за январь-октябрь 2015 года;

2. Следственного комитета Российской Федерации – 1867 преступлений, что на 11,3 % больше, чем за январь-октябрь 2015 года;

3. Таможенных органов – 1132 преступлений, что на 17,8 % больше, чем за январь-октябрь 2015 года.

Результаты анализа в форме столбиковой диаграммы приведены на рисунке 6.

Рисунок 6 - Структура преступлений, раскрываемых различными правоохранительными органами

Существенное аналитическое значение в оценке преступности имеет такой показатель, как динамика, то есть изменение во времени. В широком понимании состояние преступности нельзя объективно оценить вне её реальной динамики, темпов её роста или снижения, темпов роста или снижения отдельных групп и видов преступлений.

Динамика преступности исчисляется в абсолютном числе прироста (снижения) уровня преступлений или в относительных числах (процентах, среднегодовых темпах прироста или снижения) этих изменений, рассчитанных к базовому году, в тенденциях и закономерностях преступности.

Динамика преступности определяется путём расчёта таких её характеристик, как абсолютный рост (снижение), темпы её роста и прироста, производимого по следующим формулам:

1)абсолютный рост (снижение) преступности (А):

А=U-U₁ ,

где U- показатель объёма (уровня) преступности;

U₁-предшествующее значение того же показателя;

2)темп роста (снижения) преступности (Т_р):

Т_р= U/U₁ * 100 % ;

3)темп прироста преступности (Т_пр):

Т_пр= Т_р - 100% .

Темпы роста преступности рассчитываются на основе использования базисных показателей динамики, когда данные ряда лет сопоставляются с постоянным базисом – объемом преступности в начальном для анализа периоде.

Темп прироста преступности выражается в процентах и показывает, насколько увеличился или уменьшился последующих объем преступности по сравнению с предыдущим периодом. При увеличении процент, отражающий темп прироста, обозначается знаком «+», при снижении - знаком «- ».

На динамику преступности как социально-правового явления влияют две группы факторов:

-социальные, определяющие сущность преступности, её общественную опасность (причины и условия преступлений, количество народонаселения, его миграция и тому подобное);

-юридические (изменения уголовного законодательства, раскрываемость преступлений, обеспечение неотвратимости ответственности и тому подобное).

На основании отчетности МВД РФ за 2010-2015 годы рассчитаем показатели динамики совершения преступлений, в целом по стране.

А(2010г.)=276,4 тыс.-428,8 тыс. =-152,4 тыс.

Т_р(2010г.)=(276,4 : 428,8)*100%=64,4%

Т_пр(2010г.)=64,4%-100%=-35,6%

В 2010 году показатель абсолютный рост (снижение) преступности (А) показал уменьшение количества преступление на 152,4 тыс. преступлений по сравнению с 2009 годом. Показатель темп роста (снижения) преступности (Т_р) равен 64,4% (меньше 100%)и говорит об уменьшении количества преступлений экономической направленности по сравнению с предыдущим годом. Показатель темп прироста преступности (Т_пр) равен -35,6% и показывает нам уменьшение объема преступности по сравнению с предыдущим периодом.

А(2011г.)=202,5 тыс.-276,4 тыс. =-73,9 тыс.

Т_р(2011г.)=(202,5 тыс. : 276,4 тыс. )*100%=73,26%

Т_пр(2011г.)=73,26%-100%=-26,74%

В 2011 году показатель абсолютный рост (снижение) преступности (А) показал уменьшение количества преступление на 73,9 тыс. преступлений по сравнению с 2010 годом. Показатель темп роста (снижения) преступности (Т_р) равен 73,26% (меньше 100%) это значит, что количество преступлений экономической направленности по сравнению с предыдущим годом сократилось. Показатель темп прироста преступности (Т_пр) равен -26,74% и показывает нам уменьшение объема преступности по сравнению с предыдущим периодом.

А(2012г.)=173 тыс.-202,5 тыс.=-29,5 тыс.

Т_р(2012г.)=(173 тыс. : 202,5 тыс.)*100%=85,4%

Т_пр(2012г.)=85,4%-100%=-14,6%

В 2012 году показатель абсолютный рост (снижение) преступности (А) показал уменьшение количества преступление на 29,5 тыс. преступлений по сравнению с 2011 годом. Показатель темп роста (снижения) преступности (Т_р) равен 85,4% (меньше 100%) это значит, что количество преступлений экономической направленности по сравнению с предыдущим годом сократилось. Показатель темп прироста преступности (Т_пр) равен -14,6% и показывает нам уменьшение объема преступности по сравнению с предыдущим периодом.

А(2013г.)=141,2 тыс.-173 тыс.=-31,8 тыс.

Т_р(2013г.)=(141,2 тыс. : 173 тыс.)*100%=81,6%

Т_пр(2013г.)=81,6%-100%=-18,4%

В 2013 году показатель абсолютный рост (снижение) преступности (А) показал уменьшение количества преступление на 31,8 тыс. преступлений по сравнению с 2012 годом. Показатель темп роста (снижения) преступности (Т_р) равен 81,6% (меньше 100%) это значит, что количество преступлений экономической направленности по сравнению с предыдущим годом сократилось. Показатель темп прироста преступности (Т_пр) равен -18,4% и показывает нам уменьшение объема преступности по сравнению с предыдущим периодом.

А(2014г.)=107,3 тыс.-141,2 тыс.=-33,9 тыс.

Т_р(2014г.)=(107,3 тыс. : 141,2 тыс.)*100%=75,9%

Т_пр(2014г.)=75,9%-100%=-24,1%

В 2014 году показатель абсолютный рост (снижение) преступности (А) показал уменьшение количества преступление на 33,9 тыс. преступлений по сравнению с 2013 годом. Показатель темп роста (снижения) преступности (Т_р) равен75,9% (меньше 100%) это значит, что количество преступлений экономической направленности по сравнению с предыдущим годом сократилось. Показатель темп прироста преступности (Т_пр) равен -24,1% и показывает нам уменьшение объема преступности по сравнению с предыдущим периодом.

А(2015г.)=111,2 тыс.-107,3 тыс.=3,9 тыс.

Т_р(2015г.)=(111,2 тыс. : 107,3 тыс.)*100%=103,6%

Т_пр(2015г.)=103,6%-100%=3,6%

В 2015 году показатель абсолютный рост (снижение) преступности (А) показал увеличение количества преступление на3,9 тыс. преступлений по сравнению с 2014 годом. Показатель темп роста (снижения) преступности (Т_р) равен103,6% (больше100%) это значит, что количество преступлений экономической направленности по сравнению с предыдущим годом увеличилось. Показатель темп прироста преступности (Т_пр) равен 3,6% и показывает нам увеличение объема преступности по сравнению с предыдущим периодом.

Выявление и подтверждение фактов совершения экономических преступлений и правонарушений осуществляется в процессе расследования и судебного рассмотрения дел правоохранительными структурами. Для сбора и систематизации доказательств применяются специальные экономические знания судебных экспертов и широко используются методы и приемы судебного экспертного экономического исследования.

Экспертная методика – это программа действий, предписывающая эксперту в категорической или рекомендательной форме использовать определённые методы исследования объектов, последовательность и процедуру применения этих методов.¹

Существует три вида экспертных методик расследования экономических преступлений: родовая (видовая), типовая и конкретная, или частная, которые можно представить в форме таблицы.

Таблица 2 – Методики расследования экономических преступлений

Вид методики	Характеристика экспертной методики
Родовая (видовая) экспертная методика	это методика проведения экспертиз данного рода (вида). Она близка к описанию стадий процесса экспертного исследования в целом, но отличается от него указанием на специфику содержания этих стадий, обусловленную спецификой предмета и объектов данной экспертизы, и на применяемые при производстве экспертиз данного рода (вида) методы и средства
Типовая экспертная методика	это методика решения типовых экспертных задач, выражение обобщённого опыта производства таких экспертиз. В определённых случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения
Конкретная, или частная, методика	методика решения конкретной экспертной задачи: либо результат приспособления, изменения типовой экспертной методики, либо плод творческого подхода эксперта к решению экспертной задачи

В структуре типовой экспертной методики различают следующие элементы или составные части:

1)указание на типичные для данного виды экспертизы объекты;

2)указание на методы и средства исследования;

3)предписания, касающиеся последовательности применения методов и средств;

4)предписания, касающиеся условий и процедур применения методов и средств;

5)описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи.

Совершенно очевидно, что ядром экспертной методики являются методы и средства исследования. Именно к ним относится все содержание экспертной методики, все содержащиеся в методике предписания. И в то же время очевидно, что сводить всю методику к методам и средствам безосновательно.

В практической экспертной деятельности эксперту обычно приходится решать для себя два вопроса: 1)имеется ли для решения поставленной перед ним задачи соответствующая экспертная методика, и если имеется, то достаточна ли она современа; 2)надежна ли имеющаяся методика.¹ Первый вопрос не всегда может быть решён только на основе личного профессионального опыта эксперта: задача может оказаться ранее не встречавшейся в его практике. Точно так же обстоит дело и с решением второго вопроса, если та или иная методика ранее экспертом не применялась и относительно её надежности он никаких сведений не имеет.

Конкретной целью создания новых методик является расширение объёма представляемых следствию и суду фактических данных, основанное на возможности решения новых задач, исследования новых объектов, сокращения сроков производства экспертиз, материальных и трудовых затрат, уменьшения количества нерешённых вопросов, повышения научного уровня и полноты решения экспертных задач.²

Актуальной задачей в области каждого рода экспертизы является каталогизация (систематизация) методик по видам и подвидам экспертных исследований. Для её выполнения необходима предварительная разработка стандартизированной формы изложения. В экспертно-криминалистическом центре МВД созданы каталоги стандартизированных экспертных методик. Использование подобных методик отнюдь не ущемляет творческой инициативы эксперта.

Решающую роль в разработке и внедрении методик играет сложившаяся практика их апробации в системе экспертных учреждений. Внедрение и апробация методик в экспертных учреждениях должны являться гарантией их научности, обоснованности, надёжности. Последнее обстоятельство приобретает особо важное значение, если вспомнить о трудностях оценки заключения эксперта следствием и судом. Нужно также иметь в виду, что такой оценке призвано способствовать указание экспертом в заключении на то, какие исследования он произвёл. Данное требование предполагает, в частности, и указание на методики исследования.

Для уменьшения количества преступлений в гражданском обществе необходимы превентивные меры. Далее рассмотрим меры, которые могут оказать влияние на число преступлений, совершаемых в сфере экономики, и их непосредственное снижение.

Для обеспечения экономической безопасности России необходимо определить:

-приоритеты в понятиях, структуре и основных направлениях обеспечения экономической безопасности России;

-криминологические меры обеспечения экономической безопасности России общесоциального характера;

-специальные криминологические меры обеспечения экономической безопасности России;

-систему уголовно-правовых мер обеспечения экономической безопасности России.

С учетом указанных приоритетов следует реализовывать систему мер борьбы с экономической преступностью.

В числе первоочередных общегосударственных мер по предупреждению экономической преступности – укрепление роли государственной власти, повышение доверия к её институтам; рационализация механизма выработки решений и формирования экономической политики в сфере кредитно-финансовых отношений; создание условий для «включения» защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизирующих тенденций.

Эти меры могут дать оптимальные результаты во взаимодействии с мерами по формированию нравственного, правового, экономического сознания населения. Важно укрепление финансового, экономического контроля, обеспечение неотвратимости установленной законом ответственности за экономические преступления.

В целом речь идет о системе экономических, правовых, организационно-производственных, технических, воспитательных мер, направленных на коррекцию личности правонарушителей и нейтрализацию или ослабление действия обстоятельств, обусловливающих совершение преступлений.

Экономические меры могут быть отнесены к предупредительным мерам общесоциального уровня, которые нацелены на решение основной задачи по повышению благосостояния населения и снижению уровня безработицы. Это первостепенная задача макроэкономической стабилизации и создания предпосылок для экономического роста. Исследования западных ученых свидетельствуют о высоком уровне корреляции между состоянием безработицы и негативными тенденциями преступности, в том числе имущественной. Существенно применение имеющегося в мировой практике опыта борьбы с безработицей.

Основная цель государственной стратегии – обеспечение такого развития экономики, при котором создались бы приемлемые условия для жизни и развития личности, для социально-экономической, военно-политической стабильности общества и сохранения целостности государства, успешного противодействия внутренней и внешней угрозам.

Среди правовых мер противодействия экономической преступности можно выделить следующие:

-внесение изменений и дополнений в уголовное законодательство (например, установление нормативных определений крупного ущерба и крупного размера применительно к тем преступлениям в сфере экономической деятельности, для которых количественное содержание этих признаков не установлено);

-устранение терминологической несогласованности гражданского, административного, таможенного, налогового, валютного и уголовного законодательства;

-совершенствование судебной практики толкования норм об ответственности за корыстные преступления;

-совершенствование правового регулирования деятельности подразделений правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с отдельными видами корыстных преступлений;

-нормативное урегулирование механизма компенсации ущерба, причинённого жертвам корыстных преступлений.¹

Превентивными мерами организационного характера в противодействии экономической преступности являются:

-криминологическая экспертиза экономического законодательства;

-создание системы криминологического мониторинга всех отраслей экономики;

-разработка специализированных программ (планов) либо разделов таких программ (планов) борьбы с отдельными видами корыстных преступлений;

-оптимизация системы подразделений правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с отдельными видами корыстных преступлений;

-совершенствование механизма взаимодействия отечественных и зарубежных правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с корыстными преступлениями транснационального характера.

В качестве мер технического характера можно выделить:

-создание компьютерного программного обеспечения поддержки и принятия управленческих решений в сфере борьбы с отдельными видами корыстных преступлений;

-разработку и внедрение организационно-технического обеспечения быстрого и эффективного фиксирования следов неочевидных корыстных преступлений;

-совершенствование автоматизированных информационно-поисковых систем применительно к решению задач квалификации отдельных видов корыстных преступлений.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и рекомендаций, имеющих теоретико-методический и практический характер.

Под преступностью экономической направленности понимают совокупность противоправных, общественно опасных, причиняющих существенный материальный ущерб, корыстных посягательств на используемую для хозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управления экономическими процессами и экономические права и интересы граждан, юридических лиц, государства со стороны лиц, выполняющих определённые функции в системе экономических отношений.

В экономических преступлениях выделяют три группы основных причин и условий их совершения:

1)общие, связанные с недостатками управления или регулирования экономикой, уровнем и распространённостью коррупции и организованной преступности;

2)конкретные, в частности, переход к рыночной экономике с многочисленными нарушениями в процессе приватизации и либерализации цен при отсутствии у граждан практических навыков ведения дел в условиях рынка и наличии организованной преступности, подчинившей криминальным законам все общество;

3)условия и обстоятельства совершения конкретного преступления, характерные только для конкретного преступления; они могут либо ускорить, либо отсрочить его, повлиять на размер ущерба, вероятность раскрытия.

Криминологическая особенность экономической преступности – в постоянном расширении видов преступных посягательств в сфере экономики.

Количественные характеристики преступности содержатся в ежемесячной отчетности МВД по преступности в Российской Федерации. Статистика МВД демонстрирует снижение регистрируемых преступлений. Так, за январь-октябрь 2016 года зарегистрировано 1 851 474 преступлений, что ниже на 7,8% аналогичного периода 2015 года. В частности, снижение наблюдается и в преступлениях экономической направленности. На январь-октябрь 2016 года было зарегистрировано 99 956 преступлений в сфере экономики, что на 4,6% меньше, чем за аналогичный период 2015 года. Удельный вес экономических преступлений в общем числе зарегистрированных составил 5,4%. Материальный ущерб от указанных преступлений составил 329, 23 млрд. руб.

Наиболее распространёнными преступлениями экономической направленности в России на основании отчетности МВД РФ за январь-октябрь 2016 года являются преступления, связанные с финансово-кредитной системой, мошенничество и изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Рассчитав показатели динамики совершения преступлений экономической направленности за период 2010-2015 года можно сделать следующий вывод о том, что отмечено увеличение роста экономических преступлений с 2010 года по 2015 год.

Существует множество методик экспертного исследования экономических преступлений. В зависимости от рода преступления, особенностей данного вида преступлений, количества поставленных перед экспертом задач, количества времени экспертного исследования эксперт самостоятельно решает какую методику ему применить, использовать стандартные методики или использовать частную, которую он сам составил.

В числе первоочередных общегосударственных мер по предупреждению экономической преступности – укрепление роли государственной власти, повышение доверия к ее институтам; рационализация механизма выработки решений и формирования экономической политики в сфере кредитно-финансовых отношений; создание условий для «включения» защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизирующих тенденций. Также важно укрепление финансового, экономического контроля, обеспечение неотвратимости установленной законом ответственности за совершение преступлений экономической направленности.

Таким образом, при своевременном анализе состояния экономической преступности и динамики совершения экономических преступлений, причин и условий их совершения можно незамедлительно определить меры воздействия на проблему для устранения дестабилизирующих факторов совершения преступления. Экспертные методики позволяют определить виновное лицо, совершившее данный вид преступлений.

Библиографический список

1. Антонян Ю.М. Криминология: учебник для бакалавров / Ю.М. Антонян. — М.: Изд-во Юрайт, 2011. – 523 с.

2. Аудит: основы аудита, технология и методика проведения аудиторских проверок /Парушина Н.В., Кыштымова Е.А. учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", "Финансы и кредит", "Налоги и налогообложение" / Н. В. Парушина, Е. А. Кыштымова. Москва, 2009. Сер. Высшее образование – 559 с.

3. Васильчикова Н.В. Криминология: Конспект лекций /Н.В. Васильчикова, В.В. Кухарук. — М.: Юрайт-Издат; 2009. — 144 с.

4. Введение в судебную экспертизу. Учебное пособие Майлис Н.П. М: Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 211 с.

5. Долгова А.И. Криминология: учебник для вузов / А.И. Долгова. — М.: Изд-во Норма Инфра, 2010. – 384 с.

6. Езикян В.И. Криминология/ В.И.Езикян//Новочеркасск: ЮРГТУ, 2011. — 159 с.

7. Ефимина О.А., Парушина Н.В. Эффективное управление денежными средствами предприятия на основе методов экономического анализа //Вестник ОрелГИЭТ. 2011. № 3 (17). С. 10-15.

8. Журавлев Г.Т. Криминология: Учебник/Г.Т. Журавлев. – М.: Юристъ, 2010. – 214 с.

9. Карлов В. Я.Судебные экспертизы в уголовном процессе Российской Федерации : учеб. пособие / В. Я. Карлов. — М. : Экзамен, 2011. — 286 с.

10. Каськов Д.Л., Парушина Н.В. Проблемы развития государственной и негосударственной экспертной деятельности и пути их решения // В сборнике: Стратегия развития учетно-аналитических и контрольных систем в механизме управления современными бизнес-процессами коммерческих организаций международный экономический форум «Бакановские чтения». 2014. С. 58-63.

11. Каськов Д.Л., Парушина Н.В. Документальное подтверждение квалификационных требований к эксперту в системе формирования доказательной базы судебно-бухгалтерской экспертизы // Аудиторские ведомости. 2015. № 5. С. 61-71.

12. Лытнева Н.А., Парушина Н.В. Развитие методического инструментария в управлении оценкой эффективности персонала //Вестник ОрелГИЭТ. 2015. № 2 (32). С. 101-106.

13. Лытнева Н.А., Парушина Н.В. Аффилированные лица: учет и отражение в бухгалтерской отчетности //Бухгалтерский учет. 2001. № 15. С. 3.

14. Лытнева Н.А., Парушина Н.В. Привлечение аудиторов к экспертизам и проверкам по поручению правоохранительных органов // Аудиторские ведомости. 2001. № 4.

15. Микитухо А.А., Парушина Н.В. Многофункциональная роль экономического анализа в процедурах банкротства коммерческих организаций // Вестник Брянского государственного университета. 2014. № 3. С. 299-309.

16. Микитухо А.А., Парушина Н.В. Система информационно-аналитического обеспечения управления кредиторской задолженностью // Экономическая среда. 2012. № 2 (2). С. 88-96.

17. Овчинникова О.А. Особенности аудита нематериальных активов // Аудитор. 2014. № 3 (229). С. 21-26.

18. Овчинникова О.А. Порядок признания объектов нематериальными активами. В сборнике: Современное состояние и перспективы развития бухгалтерского учета, экономического анализа и аудита. Материалы Международной научно-практической конференции. под научной редакцией Е.М. Сорокиной. 2014. С. 85-89.

19. Парушина Н.В., Лытнева Н.А.Анализ эффективности использования трудовых ресурсов и фонда заработной платы организации //Аудитор. 2012. № 9. С. 30-35.

20. Парушина Н.В., Баркова Т.А. Планирование аудита // Аудитор. 2003. № 2. С. 36-41.

21. Парушина Н.В. Системное представление бухгалтерской отчетности: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / Российский государственный торгово-экономический университет. Москва, 2007.

22. Парушина Н.В., Губина О.В. Особенности аудита ликвидности баланса коммерческих организаций // Аудитор. 2009. № 5. С. 17-23.

23. Парушина Н.В. Анализ финансовых результатов по данным бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2002. № 5.

24. Парушина Н.В. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности //Бухгалтерский учет. 2002. № 4. С. 46.

25. Парушина Н.В., Лытнева Н.А., Кулик И.О. Контроль управления эффективностью труда работников сферы предпринимательства: оплата труда // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. Т. 10. № 6. С. 329-336.

26. Парушина Н.В., Баркова Т.А. Формирование корпоративной социальной отчетности в современных условиях //Вестник ОрелГИЭТ. 2010. № 4 (14). С. 12-19.

27. Парушина Н.В., Лытнева Н.А. Система эффективного управления и контроля оплаты труда и соблюдения трудового законодательства в организациях //Фундаментальные исследования. 2014. № 12-7. С. 1498-1502.

28. Парушина H.B. Применение документальных методов при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы //Аудитор. 2005. № 9. С. 10-17.

29. Парушина Н.В. Инновационные методики и технологии учета, анализа, статистики и менеджмента в сфере предпринимательства и услуг //Научные записки ОрелГИЭТ. 2012. № 1 (5). С. 13-18.

30. Парушина Н.В., Чигиринова Е.В., Непорезова М.Ю. Вариативная оценка вероятности банкротства организации // Научные записки ОрелГИЭТ. 2010. № 1. С. 161-164.

31. Парушина Н.В., Лазаренко А.Л. Аудит системы управления, организации бухгалтерского учета и учетной политики экономических субъектов //Аудитор. 2008. № 4. С. 12-20.

32. Парушина Н.В., Губина О.В., Руднев Р.В. Прикладные аспекты методики налогового анализа деятельности организации // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 9 (57). С. 17.

33. Парушина Н.В., Микитухо А.А. Информационно-аналитическая составляющая и технологии экономического анализа в целях выявления и предупреждения банкротства // Вестник ОрелГИЭТ. 2013. № 2 (24). С. 96 -101.

34. Парушина Н.В., Микитухо А.А. Организация внутреннего контроля и методика анализа состава имущества и источников его формирования по данным бухгалтерского баланса // Вестник ОрелГИЭТ. 2015. № 1 (31). С. 69-76.

35. Парушина Н.В., Микитухо А.А. Многофункциональная роль экономического анализа в системе управления банкротством организаций // Орёл, 2015. – 228 с.

36. Парушина Н.В., Руднев Р.В. Формирование информационно-аналитических моделей прогнозирования устойчивости развития бизнеса на основе инновационных технологий, способов и методов // Научные записки ОрелГИЭТ. 2013. № 1 (7). С. 7-13.

37. Парушина Н.В., Микитухо А.А. Структурные элементы аналитической системы антикризисного управления предприятием // Научные записки ОрелГИЭТ. 2014. № 1 (9). С. 13-23.

38. Парушина Н.В., Микитухо А.А. Организация внутреннего финансового контроля несостоятельности (банкротства) в системе стратегического управления // В книге: Институт финансово-кредитных отношений в условиях рыночных трансформаций. Сборник статей научно-практических семинаров кафедры государственных финансов и банковского дела Института экономики и управления (структурное подразделение) ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского". 2015. С. 282-286.

39. Парушина Н.В., Микитухо А.А. Построение сценариев антикризисного управления организаций агропромышленной сферы // В сборнике: Современные концепции учета, анализа и аудита в развитии предпринимательства сборник научных трудов международного экономического форума. ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли». 2016. С. 31-39.

40. Парушина Н.В., Лытнева Н.А. Статус и профессиональная деятельность сотрудников внутреннего контроля в системе кадрового менеджмента организаций //Фундаментальные исследования. 2016. № 4-3. С. 651-655.

41. Парушина Н.В., Лытнева Н.А., Кулик И.О. Функции и профессиональные компетенции сотрудников службы внутреннего аудита в системе корпоративного менеджмента // Научный альманах. 2016. № 2-1 (16). С. 289-294.

42. Парушина Н.В., Микитухо А.А. Внутренний финансовый контроль и аудит банкротства: значение и системный процесс в менеджменте // Образование и наука без границ: фундаментальные и прикладные исследования. 2016. № 2. С. 150-155.

43. Региональное управление экономикой /Сибирская Е.В., Парушина Н.В., Лытнева Н.А., Строева О.А., Сухорукова О.А., Ершова И.Г., Ляпина И.Р., Илюхина Н.А., Боброва Е.А., Кыштымова Е.А., Ефименко И.С., Семенов С.Г., Климошенко М.И., Казора О.Л., Иванеева Е.В., Федорова С.Н., Гонюкова Е.В., Положенцева Ю.С.коллективная монография / под общей редакцией Сибирской Е. В.. Воронеж, 2010. – 212 с.

44. Сидорова М.А., Парушина Н.В. Экономическая безопасность управления кадрами и кадровая политика подбора персонала // В сборнике: Экономическая безопасность: проблемы, перспективы, тенденции развития Материалы II Международной научно-практической конференции : В 2 частях. 2015. С. 90-95.

45. Судебно-бухгалтерская экспертиза /Кузякин Ю.П., Бородин А.В., Парушина Н.В., Эриашвили Н.Д., Бобошко В.И., Россинская Е.Р.Гриф Министерства образования Российской Федерации / Москва, 2007. – 351 с.

46. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пособие. Россинская Е.Р., Эриашвили Н.Д., Кузякин Ю.П., Парушина Н.В., Бородин В.А.Москва, 2010. -383 с.

47. Чашин А.Н. Экспертиза в судебном производстве. Учебное пособие Саратов: Издательство Электронно-библиотечная система IPRbooks, 2012. – 233 с.

1^ Антонян Ю.М. Криминология: учебник для бакалавров / Ю.М. Антонян. — М.: Изд-во Юрайт, 2011. С.74

1^Васильчикова Н. В. Криминология: Конспект лекций /Н.В. Васильчикова, В.В. Кухарук. — М.: Юрайт-Издат; 2009. — С.54

1^ Долгова А.И. Криминология: учебник для вузов / А.И. Долгова. - М.: Изд-во Норма Инфра, 2010. – С. 194

1^ Журавлев Г.Т. Криминология: Учебник/Г.Т. Журавлев. – М.: Юристъ, 2010. – С. 156

1^ Езикян В.И. Криминология/ В.И.Езикян//Новочеркасск: ЮРГТУ, 2011. —С.88

1¹ Экспертиза в судебном производстве. Учебное пособие Чашин А.Н. Саратов: Издательство Электронно-библиотечная система IPRbooks, 2012 – С. 63-66

1 ¹Введение в судебную экспертизу. Учебное пособие Майлис Н.П. М: Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 165

2^ Карлов, В. Я.Судебные экспертизы в уголовном процессе Российской Федерации : учеб. пособие / В. Я. Карлов. — М.: Экзамен, 2010. — С. 69

1^ Долгова А.И. Криминология: учебник для вузов / А.И. Долгова. — М.: Изд-во Норма Инфра, 2010. – С.254

27

Код для цитирования: Скопировать