IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Актуальность темы обусловлена лавинообразным развитием телекоммуникационных систем и компьютерной техники, слиянием этих средств. Данный процесс интеграции, прочно проникая во все его сферы, вносит неминуемые изменения в основание современного общества. Здесь преимущественное влияние оказывает интернет: по данным исследования компании Яндекс на осень 2015 года в России в интернет ежедневно выходит не менее 63% человек [1]. Под этим влиянием осуществляется так называемая виртуализация общества, при которой происходит формирование новой, виртуальной реальности. Проблема, инициировавшая написание данной статьи, может быть обозначена как проблема виртуализации не только на уровне компьютерной реальности, но и на уровне действительности, подмены реальности псевдореальностью, и, как следствие этого, влиянии этого процесса на общество. Начальный пункт любого исследования, как известно, – отработка исходных базовых понятий.

Что такое реальное и виртуальное, как происходит процесс превращения первого во второе? По Ж. Бодрийяру, пространство реального и противоположного таковому (гипперреального, а в более поздних работах виртуального) описывается с помощью знаков в качестве структурных элементов данных пространств [2, c. 12]. С его знаковой моделью гармонируют описание знаков Ф. де Соссюра, разделяющего знак на две составляющие: означающее и означаемое [3] (рис. 1).

Рис. 1. Представление знака

Рассмотрим структуру знака. Означаемое представляет собой образ вещи, т.е. чего-либо материального, а означающее – это образ вещи, рождающийся в сознании. Означаемое – референт, к которому отсылает означающее, где означаемое генетически первичнее, важнее означаемого. Ж. Бодрийяр выделяет четыре этапа развития знака. Перечислим их.

1. Знак отражает реальность. Будем считать этот этап уровнем оригинала, абсолютной реальности – нулевой уровень (в некотором роде недостижим).

2. Знак маскирует и искажает реальность. Уровень копий, «подражающих» оригиналу: мы можем отличить копию от оригинала, копия имеет референт, следовательно, она также реальна как оригинал.

3. Знак маскирует отсутствие реальности. Здесь мы предполагаем, что референт – это некая реальность – вещь или предмет, событие, а с означающим дело обстоит иначе: это уже не порядок реального, а порядок символического – не совсем вещь, не совсем факт или событие. Это уже символический уровень, надстраивающийся над реальным. На данном этапе происходит переход от реального к виртуальному, но сохраняется референция.

4. Знак вообще не имеет отношения реальности, являясь своим собственным симулякром. Происходит устранение принципа реального, референция отсутствует, новое пространство определяют симулякры – копии без оригинала, пустые знаки или знаки без референта [2, c. 12-13]. Осуществляется симуляция реального, игра в реальность, что и есть виртуальность [4, c. 10].

Цель данной статьи – используя концепцию симулякров (и неразрывно связанную с ней модель знаков), раскрыть явление виртуализации общества, зафиксировав изменения в нем, к которым уже привел и может привести данный процесс. Рассмотрим проявление виртуализации в некоторых сферах общества.

В экономической сфере уже не составляет сложности произвести товар самого разнообразного технологического уровня, главная проблема заключается в том, как продать этот товар [5]. Бо́льшую ценность имеет не сам товар – референт, т.е. его объективные, реальные свойства, а его привлекательность для покупателя, которое включает в себя имидж, марку, брэнд товара – собственно, образ товара. Затраты производства товара смещаются от фабрик к рекламным агентствам, происходит симуляция вещи, ее образ начинает преобладать над ней самой. Поэтому в экономике выделяется закономерность: образ товара (эксклюзивность, уверенность) становится значимее самого товара (костюм, крем) и его функциональной составляющей.

В политической сфере на фоне развития телекоммуникационных технологий также существует тенденция виртуализации. Д. В. Иванов утверждает, что сейчас при борьбе за власть объективные инструменты – политические программы и программы действий отходят на второй план; благодаря среде медиа наибольшая отдача достигается созданием образов – политических имиджей, рейтинг и имиджмейкерами. Политика стала происходить на телеэкранах и в среде интернет, а не в правительственных учреждениях при разработке реформ. Поэтому политика в некотором смысле стала симулировать свою деятельность, она разошлась с управлением государством. В качестве доказательства тезиса можно привести пример: в 1996 году на выборах президента, Ельцин выиграл гонку у Зюганова, причем не за счет программы – ситуация в стране явно дискредитировала политику Ельцина. Для него был создан образ «безалаберного, но искренне ратующего за свободу русского мужика», Зюганов же делал ставку именно на программе партии, что и сыграло решающее значение в выборах [6]. При выборах не осуществляется кардинальная смена чиновничьего аппарата, управляющего государством, а сменяются лишь «публичные» политики, образы этого аппарата. Соответственно происходит симуляция процедуры выборов и института «народовластия». Сам народ или общество, как пишет Бодрийяр, превращается в «массу», оно представляет собой публику, интересующуюся только зрелищами, в качестве которых и воспринимаются политические события в контексте медиа – общество становится субъектом истории, тенью власти. Подобную тенденцию Бодрийяр описывает как «конец социального» [7], характеризуя его как «потерю связи между означаемым и означающим» [8, с.50].

Таким образом, можно прийти к следующим выводам:

1. Виртуализация в контексте концепции симулякров представляет собой симуляцию реальности, проявляющуюся в замещении действительных объектов знаками без референтов – симулякрами.

2. В экономике этот процесс ведет к тому, что имидж товара становится более ценным, чем его функциональные sхарактеристики.

3. В политической сфере этот процесс ведет к тому, что политика отделяется от управления, она симулирует свою деятельность.

4. Исходя из вышеназванных тенденций, большая часть общества превращается в «массу», она становится субъектом истории.

Список литературы

1. Яндекс // Сайт филологического факультета МГУ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://yandex.ru/ company/researches/2016/ya_internet_regions_2016

2. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция; пер с фр. Качалова. – М.: Издательский дом «Постум», 2015. – 240 с.

3. Фердинанд де Соссюр. Курс общей лингвистики // Сайт филологического факультета МГУ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www. philol. msu.ru/~ discours/images/stories/speckurs/saussure1.pdf

4. Михайлова, Т.Л. Проблематизация теоретических основ коммуникативистики // Труды НГТУ им. Р.Е.Алексеева. Серия «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии.– Н.Новгород: НГТУ, 2009. – С.

5. Силаева, В. Л. Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации общества // Федеральный образовательный портал ЭСМ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/870/521/1219/DisserSilaeva.pdf

6. Иванов Д.В. Виртуализация общества // Библиотека Максима Мошкова при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. – [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.lib.ru/POLITOLOG/ivanov_d_v.txt

7. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального // Библиотека Максима Мошкова при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // lib.ru / FILOSOF/ BODRIJAR/silent.txt

8. Михайлова, Т.Л Свободен ли человек в мире знаковой свободы // Теоретические и прикладные вопросы вузовской науки: история, философия, экономика, социальная политология, лингвистика, PR, документоведение: Сборник статей, посвящённый 90-летию Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. – Нижний Новгород, 2006. – С. 49-52.