IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Актуальность выбранной темы не подвергается сомнению, как сегодня, так и на протяжении всей истории человечества. Историко-философская предметность, как известно, есть та территория знания, оттолкнувшись от которой можно понять сегодняшний день. Поэтому погружение в философское наследие двух мыслителей, внесших свой вклад в осмысление феномена свободы, представляется целесообразным. Свобода – высшая ценность, и, как известно из практики, больше всего ценится то, что достигается большим трудом. Естественно, постижение такой важной и сложной проблемы будет всегдаактуально. 

Целью статьи является ознакомление с двумя позициями к решению проблемы свободы у философов Нового времени – Б. Спинозы и К. Маркса; поиск нахождения тождественного и различного между ними. Именно эти два подхода есть репрезентация классической традиции по этому вопросу, они соотносятся по принципу дополнительности, формируя представление о мире, в котором в идеале нет рабства в любых его проявлениях, а личность свободна, уважая свободу Другого. Этика – одна из философских дисциплин, предметом исследования которой являются мораль и нравственность, а одной из основных её проблем является проблема свободы воли человека. Поэтому, поднимая вопрос о свободе человека, мы должны, кроме того, взглянуть на него и со стороны этики. Рассматривая этику Маркса и Спинозы, мы вычленяем попытки подойти к вопросу свободы личности с различных сторон: Марксом со стороны общества, как бы извне, а Спинозой со стороны самого человека, можно сказать, изнутри. Самый верный и эффективный способ окунуться в этику философов – посредством их самых значимых произведений. В нашем случае, этими произведениями будут «Капитал» и «Этика». «Сфера обращения, или обмена товаров, в рамках которой осуществляется купля и продажа рабочей силы, есть настоящий эдем прирожденных прав человека. Здесь господствуют только свобода...»[1, c. 111].

В «Капитале» К.Маркс ставил задачу раскрытия основных законов развития общества, однако в труде также содержится теория морали, пусть и неявно. Выражается эта теория Марксом в форме оценки общественных институтов с моральной стороны, и, в конце концов, Маркс предъявляет капитализму обвинение скорее морального характера: он осуждает систему за присущую ей открытую несвободу, соседствующую с полной «формальной» законностью и справедливостью. Система обречена, так как, вынуждая работодателя нанимать работника, она отнимает свободу у обоих. Маркс презирал в капитализме его олигархическую сущность и накопление богатства, ибо богатство подразумевает политическую власть, власть над другими. Эта система напоминала Марксу рабство, поэтому он хотел улучшить общество через борьбу с олигархической сущностью капитализма, а улучшение для него означало больше свободы, больше равенства, больше справедливости, больше безопасности, более высокий уровень жизни и, в особенности, сокращение рабочего дня, сразу дающее рабочим, по его мнению, некоторую свободу. Такой подход к проблеме – подход «извне», и не удивительно, что взгляды Маркса приходится искать между строк, ведь сущностью подхода «извне» является деятельность – стратегии, направленные на изменение внешней ситуации.

«Человеческое бессилие в укрощении и ограничении аффектов я называю рабством. Ибо человек, подверженный аффектам, уже не владеет сам собой, но находится в руках фортуны, и притом в такой степени, что он, хотя и видит перед собой лучшее, однако принужден следовать худшему» [2, c. 213]. Что касается Б.Спинозы, то он, в отличие от Маркса, не пытается связать мораль и нравственность с государством, а ищет их в природе человека, подходит к проблеме «изнутри». Автор «Этики» утверждает, что основанием добродетели человека является стремление к самосохранению. Выгода, польза и расчет – вот что побуждает человека к делу. По мнению Спинозы, человек считает справедливым только то, что приносит собственную выгоду, а чужой интерес личность защищает лишь потому, что это соответствует его собственному интересу. Словом, добро тождественно пользе человека, а зло – это то, что препятствует достижению личной пользы. Но эгоизм, движущий нашим поведением, становится моральным, только тогда, когда его можно назвать разумным эгоизмом. Согласно Спинозе, добродетель раскрывается как познание. Человек морально совершенствуется тогда, когда растут его познавательные возможности, то есть развивается способность к познанию на более высоких ступенях. Получается, что познание в этике Спинозы есть высшая добродетель, высшая и конечная нравственная цель, а моральная ценность поступков находится в прямой зависимости от того, насколько они разумны, насколько они детерминированы верными представлениями о мире. «Проясни свои мысли – и ты перестанешь быть рабом страстей» – такова центральная идея Спинозы в борьбе человека против собственных пороков и слабостей. Обрести истинное счастье человек может только в интеллектуально-духовном напряжении, так как он привыкает смотреть на все, происходящее в жизни с точки зрения вечности, начинает понимать глубинную каузальную взаимосвязь вещей и событий, воспринимая их в светебожественной необходимости.

Вклад голландского мыслителя в историю философии как раз и состоит в исследовании взаимосвязи свободы и необходимости, обозначившем классическую традицию изучения проблемы свободы, продолжением которой и стал марксизм, рассмотренный нами выше. В интерпретации Спинозы, в субстанции (Боге) сочетаются свобода и необходимость. Бог свободен, ибо все, что он совершает, исходит из его собственной необходимости. В природе господствует необходимость – детерминизм. Человек же есть модус двух атрибутов. Единство разума и воли – вот что лежит в основе свободы человека, следовательно, и размеры реальной свободы определяются ступенью разумного познания. Свобода и необходимость не противоположны друг другу, напротив, они обусловливают друг друга. По логике Б. Спинозы осознанная необходимость – и есть свобода, а противоположностью необходимости является произвол. Не случайно знаменитые слова мыслителя – «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать» – являются визитной цитатой голландского мыслителя, своеобразным кодом, позволяющим объяснить и, в не которых случаях, выстроить стратегию действия. Правда, вряд ли она будет претендовать на статус современной стратегии.

Таким образом, было рассмотрено два разных варианта решения проблемы свободы в рамках детерминистического подхода, репрезентирующего классическую парадигму философии. Однако это не значит, что необходимо выбирать один из них. Скорее наоборот, решение такой сложной проблемы не может быть простым, ведь чтобы изменить положение дел, нужно учесть все факторы, найти комплексное решение, учитывающее лучшее различных стратегий по «освобождению» человека. Комплексность – это, вероятно, путь продуктивного решения.

Список литературы:

1. Маркс, К. Капитал [Электронный ресурс]. – http: // royallib. com/read/marks_karl/kapital.html#946310

2. Спиноза, Б. Этика, изложенная геометрическим способом / Б. Спиноза, пер. с латинского Н.А. Иванцова. – СПб.: Аста-Пресс Ltd, 1993. – 248 с.