IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Свобода – одна из универсальных характеристик человеческого бытия. Это – неотъемлемый атрибут личности, суть которого в постижении условий бытия, умении справляться с зависимостью от природных и социальных сил, сохраняя восприимчивость для самоопределения и выбора своих действий. Вопрос о свободе рассматривается в философии как самый значимый в определении человеком собственных потенциальных возможностей и целей жизни. Умение рассуждать об этом феномене – феномене свободы – есть некий маркер самоощущения себя в таком сложном, необычном виде деятельности как философствование.

В истории философии понятие творческой свободы постепенно вытесняло понятие свободы от препятствий. В древней философии, например, у Сократа и Платона, свобода первоначально рассматривалась через судьбу. Будучи высшей добродетелью, она принадлежала лишь богам как единственным, кому не были свойственны земные страсти. Человек же, будучи во власти своих страстей и необходимости борьбы с внешними угрозами, вынужден был отклоняться от пути добра. Позже в античности, у Аристотеля, свобода рассматривалась как нечто, отличное от политического «произвола», а у Эпикура – от «бедствий человеческого существования» [1]. Даже в условиях жизни рабовладельческих государств бытовали мнения, что по природе все люди рождаются свободными. Хотя иначе считал Аристотель, проводивший резкую границу между людьми свободными и рабами.

В средние века на первый план «выходила» свобода от греха и проклятия церкви, порождая разногласие между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога [7]. В эпоху Ренессанса под свободой понимали неограниченный и всесторонний расцвет человеческой личности. Со времени Просвещения появляется понятие свободы, заимствованное у либералов и философов естественного права (Гоббс, Гроций, Пуфендорф), сдерживаемое набирающим обороты научным взглядом, признающим господство «всемогущей естественной причинности и закономерности» [2]. В немецкой традици, начиная от Мейстера, Экхарта, включая Лейбница и Канта, Гёте и Шиллера, включая немецкий идеализм до Шопенгауэра и Ницше, ставится вопрос о «постулате нравственно-творческого соответствия сущности и ее развития» [3]. В то время как К. Маркс считал свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды, причем, детерминирующую роль в жизни играют экономические отношения и соответственно классовая борьба.

Экзистенциализм как направление иррационалистической философии XX века открывает принципиально другой подход к свободе, так называемый индетерминистический подход. В манифесте экзистенциализмаЖ. Сартр отмечает: «…нас упрекают в том, что мы имеем дело с моралью действия и решимости. Однако на этом основании нас упрекают также в том, что мы замуровали человека в индивидуальной субъективности. Наша теория – единственная теория, придающая человеку достоинство, единственная теория, которая не делает из него объект» [4, с. 139].

Согласно экзистенциализму М. Хайдеггера, основным состоянием бытия служит страх перед возможностью небытия. Этот страх помогает освобождению человека от всех условностей действительности, позволяя ему, в той или иной степени, достигнуть свободы, найти и познать самого себя, то есть, выбрать свое «Я» как собственное, имеющее ценность существования. Согласно экзистенциализму К. Ясперса, «человек свободен преодолеть бытие мира и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего» [5]. Свободное бытие обозначает возможность осуществлять добрую или злую волю. Первая обладает достоверностью безусловного, божественного, ограничиваясь бессознательным жизненным упрямством простого определенного и аутентичного бытия.

Согласно атеистическому экзистенциализму Ж.-П. Сартра, свобода – не свойство человека, а его ипостась. Потому человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от ее проявлений. Сам человек и есть свобода. Следовательно, он может «отдавать» себя на свободно выбранную цель, которая и определит, кем же он является, ибо «человек – существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек – это, прежде всего, проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста. Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия» [4, с.136-137]. Обозначив два основных подхода к свободе – детерминистический и индетерминистический – выделим основные регуляторы свободы, которые её ограничивают тем или иным способом: а) свобода других людей; б) государство; в) культура; г) нравственность; д) воспитание; е) природа; ж) законы; з) собственные устои и нравы; и) мораль; к) понимание, сознание и осознание.

Дадим определение исходных принципов, чтобы прояснить суть этих выше обозначенных подходов. Детерминизм – это учение о всеобщей обусловленности объективных явлений, в основе которого лежит всеобъемлющая взаимосвязь всех явлений, которая есть проявление субстанциального единства мира и способ его реализации, а с другой стороны, следствие и предпосылка универсального характера развития. В ряду онтологических принципов принцип детерминизма есть фундаментальный принцип философского учения о бытии, и поэтому понимание свободы в марксистском контексте, восходящее своими корнями к Б. Спинозе, существует в детерминистическом понимании.

Индетерминизм – учение, противоположное детерминизму, заключающееся в отрицании наличия какого-либо рода всеобщих связей между явлениями и событиями, в том числе и отрицание универсальной взаимосвязи. Согласно индетерминизму, что в мире есть явления и события, возникающие спонтанно, без всяких причин, и, следовательно, они не могут быть соотнесены с другими явлениями.

Проблема свободы разрешается принципиально различным образом представителями этих направлений. Последовательное проведение принципа детерминизма логично подводит к рассмотрению проблемы свободы, что предполагает включение категории «случайность». Если принимать принцип причинности, то для концепции философского детерминизма предполагается включение случайных явлений как причинно обусловленных. Иначе говоря, «необходимость – случайность» – это парные категории. Но важнейшим маркером причинной связи является необходимость, поэтому случайность есть имманентно присутствующая противоположность. Следовательно, объективное противопоставление необходимости и случайности лишается смысла; они соотносятся по принципу дополнительности.

Таким образом, мы попадаем в «капкан» противоречия. С одной стороны, свобода – это возможность совершить поступок, не обусловленный внешними обстоятельствами; а с другой – поскольку «всё имеет свою причину», то получается, что человек лишен такой возможности совершить поступок, не обусловленный обстоятельствами. Следовательно, он не обладает свободой. Как выбраться из этого логического «капкана»? Есть ли выходы из него? Обратимся ко второму, более близкому нашему времени, подходу.

Экзистенциализм, будучи отражением кризиса романтического оптимизма, связанного с рациональным осмыслением истории и верой в необратимость прогресса, – стал ответом на «вызов времени», времени тоталитарных режимов. Поэтому нарастающее чувство одиночества и обособления от общества – это то, что инициировало появление философии экзистенциализма, центральным нервом которого и становится осмысление этой вечной философской темы – проблемы свободы, в контексте иначе понимаемой онтологии.

Так, Ж.-П. Сартр выделял три возможных формы единой человеческой реальности: «бытие-в-себе, бытие-для-себя и бытие-для-другого» [3;4]. Ему свойственен отказ от понимания соотношений сущности и существования лишь при помощи разума. Свобода человека, по Сартру, ни от чего не зависит, она такая, какая и есть изначально, ибо не сущность предшествует существованию, а существование – сущности. Сам человек, находясь в ситуации антиномичности существования, определяет, какой бы хотел видеть свободу, в каждый момент времени, переопределяя себя, конструируя проект. Причем, единственный и уникальный критерий – это рассматриваемая личность, особенно взятая в пограничной ситуации, но никак не общество в целом.

А. Камю рассуждал о смысле жизни как таковом. Стоит ли его раскрывать для себя лишь как нечто биологическое или же свою роль здесь играют и человеческие ценности? Камю решает придерживаться пути абсурдности мира и считает, что лучше ждать и на что-то надеяться, чем покончить жизнь самоубийством. Стоит отметить, что последнее – для него несвойственная дорога. Таким образом, А.Камю, открыв идею «трагического абсурда», приходит к мысли, что безнадежная борьба человека с бесчеловечностью является источником высшего счастья.

Познать закономерности и особенности мира сквозь призму экзистенциализма – означает постигнуть внутренние ощущения человека, его настроение, гамму эмоций и переживаний. Экзистенциализм приоткрывает занавес для изучения понятия свободы в философии с точки зрения того, что понятия и явления никоим образом не переплетаются, а основной порок классической традиции кроется в принципиальной противоположности субъекта и объекта. Причем, порождаемая детерминизмом проблема свободы играет важную роль в философии экзистенциализма. Она определяется как «выбор» людьми одной из многочисленных существующих возможностей. Личность постигает сама себя на протяжении всей жизни, не имея права на ошибку, которую можно было бы списать на «обстоятельства». Иначе говоря, свобода личности сопряжена с ответственностью за свой выбор.

Таким образом, человек, согласно экзистенциализму, – «проект», идеальной свободой которого является свобода от общества. Представляется, что этот второй подход, индетерминистический или экзистенциалистский, отвечает «вызовам» современного сложностного мира, «спасательным кругом» в водоворотах которого является осознание ответственности за свои поступки. Хотя нести бремя ответственности – это чрезвычайно тяжкий труд, сопровождаемый иногда непосильным « героизмом Сизифа», но без этого вряд ли возможна личность?

Список литературы

1.Шахнович, М. М. Парадоксы теологии Эпикура. – СПб, 2000. – С. 7-55.

2. Пустарнаков, Р.Ф. Просвещение // Новая философская энциклопедия. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document

3.Апресян, Р.П. Свобода // Новая философская энциклопедия. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document

4. Сартр, Ж. Экзистенциализм – это гуманизм / Терентьева, И.Н., Михайлова, Т.Л. Философия: учеб. пособие (практикум) для студентов вузов; Нижегородский гос. техн. университет им. Р.Е. Алексеева. – Н. Новгород. – С. 136-140.

5. Гайденко, П.П. Экзистенциализм // Новая философская энциклопедия. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document

6. Фромм, Э. Бегство от свободы // Терентьева, И.Н., Михайлова, Т.Л.. Философия: учеб. пособие (практикум) для студентов вузов; Нижегородский гос. техн. университет им. Р.Е. Алексеева. – Н. Новгород. – С. 140.-152.

7. Скрипник, А.П. Свобода воли // Новая философская энциклопедия. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document

8. Терентьева, И.Н., Михайлова, Т.Л. Философия: учеб. пособие (практикум) для студентов вузов; Нижегородский гос. техн. университет им. Р.Е. Алексеева. – Н. Новгород. – 181 с.

Код для цитирования: Скопировать