IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

После достижения антикоррупционным законодательством определенного качественного состояния, получения результатов его применения и их анализа возникает необходимость в формировании методологических основ оценки эффективности антикоррупционных мероприятий, цель которой - выяснить, насколько используемый инструментарий адекватен степени и масштабам коррупционных проявлений в различных областях государственной, хозяйственной, общественной деятельности. Эта необходимость обусловлена:

1) сложностью и многообразием форм коррупционных проявлений, проникновением коррупционных практик во все сферы государственной и общественной жизни, что предполагает использование совокупности не всегда взаимосвязанных мер политического, экономического, правового, организационного и информационного характера (всеобъемлющий и многодисциплинарный подход к противодействию коррупции);

2) участием в проведении антикоррупционной политики представителей публичной власти. Это серьезно усложняет достижение ее целей и задач: значительное число лиц, к функциональным обязанностям которых относится принятие мер по противодействию коррупции, сами являются участниками различных коррупционных практик;

3) множеством факторов, влияющих на результативность соблюдения положений антикоррупционного законодательства, сложностью их выявления и учета в деятельности органов и должностных лиц, применяющих меры по противодействию коррупции;

4) периодическим приспособлением коррупционных практик и схем совершения коррупционных правонарушений к тем формам и средствам противодействия коррупции, которые применяются государственной властью, а также значительной латентностью коррупционных правонарушений, что в свою очередь предполагает постоянную корректировку системы мер противодействия коррупции в целях поиска наиболее адекватных и эффективных из них;

5) необходимостью кумуляции сил и средств различных государственных и муниципальных органов, а также институтов гражданского общества для достижения тех целей и задач, которые закреплены в международно-правовых актах и российском антикоррупционном законодательстве. При этом деятельность субъектов, организующих проведение и участвующих в осуществлении антикоррупционной политики, слабо поддается координации и целенаправленному регулированию, а достигаемые ими результаты - соответствующей систематизации и учету.

Кроме того, оценка эффективности антикоррупционных мероприятий позволяет сформировать более полное представление о состоянии и уровне коррупции в масштабах государства и общества, а также в отдельных отраслях и сферах государственного управления, в деятельности конкретных государственных, муниципальных и общественных институтов.

Нынешнее законодательство предусматривает такие формы антикоррупционного взаимодействия представителей публичной власти с институтами гражданского общества, как независимая антикоррупционная экспертиза, телефон доверия, участие представителей общественности в деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов [1, c. 52]. Однако они недостаточно эффективны и требуют совершенствования.

Можно выделить следующие риски, возникающие при формировании механизмов антикоррупционного взаимодействия с институтами гражданского общества:

отказ от взаимодействия с представителями общественности или от создания соответствующих механизмов взаимодействия по причине наличия охраняемой тайны (закрытость значительного количества органов и организаций в сфере обороны, безопасности, атомной энергетики и т.п.);

формализованный отбор тех лиц, которые «допускаются» к участию в противодействии коррупции, по различным признакам, в том числе по критерию лояльности к государственным институтам, отдельным государственным структурам;

формальная фиксация позиции представителей общественности по вопросам противодействия коррупции без фактического учета их мнения, без проведения реальных расследований выявленных коррупционных правонарушений;

отсутствие информирования о реально принятых мерах по тем фактам коррупционных проявлений, которые были обнаружены представителями институтов гражданского общества;

недостаточная компетентность отдельных представителей институтов гражданского общества, в том числе уполномоченных представлять позицию по вопросам применения антикоррупционных мер.

В ряде случаев законодательство даже не предусматривает условий для привлечения научных организаций к осуществлению антикоррупционных мероприятий, например антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (независимая антикоррупционная экспертиза проводится по инициативе эксперта и за его счет).

Формирование критериев и показателей эффективности антикоррупционных мер должно проводиться на основе следующих требований:

1) критерии эффективности мер следует дифференцировать в зависимости от направления противодействия коррупции (профилактика коррупции, борьба с коррупцией, ликвидация последствий коррупционных правонарушений);

2) для каждого вида антикоррупционных мероприятий рекомендуется сформировать специальные критерии и показатели, характеризующие эффективность их реализации;

3) показатели эффективности реализации антикоррупционных мер нельзя подменять количественными показателями проведенных мероприятий, особенно теми, которые не зависят от усилий органов и должностных лиц или не являются результатом их целенаправленной деятельности;

4) критерии и показатели эффективности мер по возможности должны подтверждать или опровергать факт (состояние) снижения коррупционных рисков, создания благоприятных условий для выявления, пресечения и расследования коррупционных правонарушений, уменьшения количества совершенных коррупционных правонарушений;

5) показатели эффективности антикоррупционных мер должны подтверждаться не только данными отчетов государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, но и информацией из «независимых» источников, данными социологических исследований, экспертными оценками;

6) критерии и показатели эффективности мер должны по возможности охватывать все виды и направления противодействия коррупции, отражать состояние разных коррупционных проявлений;

7) критерии эффективности реализации антикоррупционных мер должны по возможности отражать динамику проведения антикоррупционной политики за определенный период.

Например, для такого направления противодействия коррупции, как антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, показателями эффективности могут выступать:

1) соотношение количества выявленных коррупциогенных факторов с количеством нормативных правовых актов, прошедших антикоррупционную экспертизу;

2) соотношение количества действующих нормативных правовых актов, прошедших внутреннюю антикоррупционную экспертизу, с общим количеством действующих нормативных правовых актов государственного или муниципального органа;

3) соотношение количества нормативных правовых актов, в которых выявлены коррупциогенные факторы, с количеством нормативных правовых актов, в которые были внесены изменения в целях устранения коррупциогенных факторов;

4) соотношение количества нормативных правовых актов, в которых органами прокуратуры, органами юстиции и независимыми экспертами были выявлены коррупциогенные факторы, с количеством нормативных правовых актов, в которых в результате внутренней антикоррупционной экспертизы не обнаружены коррупциогенные факторы;

5) наличие замечаний контролирующих и надзорных органов к порядку организации и проведения антикоррупционной экспертизы, в том числе к детальности и мотивированности заключений внутренней антикоррупционной экспертизы;

6) соотношение количества государственных и муниципальных служащих, осуществляющих антикоррупционную экспертизу, с количеством государственных и муниципальных служащих, прошедших повышение квалификации по программе «Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Таким образом, ни количество правовых актов, в отношении которых проведена экспертиза, ни количество выявленных коррупциогенных факторов, ни количество полученных заключений независимой экспертизы сами по себе не свидетельствуют об эффективности применения данной антикоррупционной меры. В то же время даже приведенные критерии не отражают основной проблемы, касающейся эффективности антикоррупционной экспертизы, - проблемы обоснованности и мотивированности выводов, сделанных юридической службой органа, подготовившего проект нормативного правового акта, а также обоснованности требований органов прокуратуры о внесении изменений в нормативный правовой акт в связи с наличием в нем коррупциогенных факторов.

При формировании критериев и показателей эффективности антикоррупционных мер не следует смешивать эффективность применения антикоррупционной меры и эффективность выявления, пресечения и предотвращения коррупционных проявлений, поскольку, с одной стороны, «антикоррупционный эффект» может иметь «отложенное» действие, т.е. проявиться не сразу после проведения того или иного мероприятия, а с другой - у любой антикоррупционной меры есть свои пределы возможностей влияния на те или иные формы коррупционных проявлений.

Список литературы:

1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (в аспекте современной экспертологии) : учеб. пособие / под ред. Е. Р. Россинской. М. : 2014, 478 с.

2. Братановский С.Н., Зеленов М.Ф. Административно-правовые аспекты борьбы с коррупцией в системе исполнительной власти в РФ: моногр. М.: 2016, 540 с.

3. Кабашов С.Ю., Кабашов Ю.С. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: организация и вопросы документирования: учеб. пособие. М. : 2015, 120 с.

Код для цитирования: Скопировать