IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Лицо является самой яркой из отличительных черт нашей физической внешности, и одним из ключевых путей, через которые человек может быть узнан как индивидуальность. Способность за доли секунды по лицу определить пол, примерный возраст, расовую принадлежность, эмоциональное состояние, направление взгляда, уровень здоровья и многие другие характеристики делает лицо уникальным объектом восприятия [1].

Особенности окуломоторной активности при восприятии лиц стали предметом исследования сравнительно недавно, их широкое изучение связано с активным применением такого метода, как айтрекинг.

Исследования, проведенные с применением айтрекинга, показывают, что стратегия рассматривания любого объекта восприятия находятся в тесной связи с имеющейся задачей [2]. Однако, движения глаз при восприятии лиц чаще всего изучаются в ситуации пассивного рассматривания, или в ситуации узнавания, сравнение же стратегий и показателей окуломоторной активности в разных ситуациях не производится. Таким образом, вопрос об особенностях движений глаз при выполнении различных задач остаётся мало изученным.

Целью работы было изучение характеристик окуломоторной активности при восприятии лиц в ситуациях пассивного рассматривания, оценки привлекательности и поиска.

Методика

В исследовании приняли участие 43 человека (13 юношей и 30 девушек) в возрасте от 19 до 25 лет (М=21,6 2,2), имевших нормальное или скорректированное до нормального зрение.

В соответствии с целью, исследование включало в себя 3 блока. В первом блоке обследуемым предъявлялись фотографии (в фас, с нейтральным выражением) десяти незнакомых лиц, трёх хорошо знакомых, одной фотография его собственного лица, с указанием просмотреть ряд фотографий (пассивное рассматривание). Второй блок включал тот же набор стимулов, но обследуемого просили оценить степень привлекательности каждого лица (оценка). В третьем блоке (поиск) предъявлялись те же стимулы, при этом каждый стимул предъявлялся дважды – от обследуемого требовалось ответить, отличается ли вторая фотография от первой, или оба изображении лица идентичны. Второе из двух лиц имело лёгкое отличие от первого (например, отсутствие родимого пятна, или неяркое изменение цвета глаз). Для половины обследуемых блоки предъявлялись в порядке «пассивное рассматривание» - «оценка привлекательности» - «поиск отличий». Для другой половины блоки стимулов предъявлялись в последовательности «пассивное рассматривание» - «поиск отличий» - «оценка привлекательности. Стимулы предъявлялись испытуемым на мониторе (21 дюйм) на расстоянии 60-80 см. Внутри каждой группы изображения следовали в рандомном порядке, перед каждой фотографией предъявлялась точка на светло-сером фоне. Время экспозиции каждой фотографии – 500 мс, точки фиксации – 400 мс. Размер лица на экране – 19 см в высоту, 16 – в ширину. Перед каждым блоком обследуемые получали инструкцию в письменном виде с устным пояснением.

Запись движений глаз производилась с помощью айтрекера SMI RED 500 с частотой дискретизации 500 Гц. Перед непосредственным предъявлением стимулов проводилась калибровка по 9 точкам.

Результаты.

Для оценки влияния на характеристики движений глаз различных задач, а также различной знакомости (чужое лицо, знакомое или собственное) проведен многофакторный дисперсионный анализ (МANOVA) с поправкой Бонферрони.

Анализировались такие показатели, как количество фиксаций и саккад, длина траектории рассматривания, общие и средние длительность фиксаций, длительность, амплитуда и скорость саккад. Статистическая обработка данных производилась с помощью программы IBM SPSS for Windows 22.0. Было выявлено значимое влияние на изучаемые переменные внутригрупповых факторов «Задача» (пассивное рассматривание, оценка и поиск) и «Знакомость» (чужое лицо, знакомое и собственное). Значимого взаимодействия факторов обнаружено не было. Особенности влияния на показатели движений глаз фактора «Знакомость» представлены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты МANOVA для фактора «Знакомость»

Перемен-ная	Уровень значимости влияния фактора «Знакомость» на переменную	чужое лицо	знакомое лицо	собствен-ное лицо	Поправка Бонферрони
		Сред ±стд.откл.	Сред ±стд.откл.	Сред .± стд.откл.	Градации фактора «Знако-мость»	Уровень значи-мости различий градаций фактора
общая длитель-ность фиксаций, мс	0,028	4204,1 ±543,9	4121,4 ±673,2	3977,8 ±1010,0	чужое /собствен-ное	0,008

По большинству количественных показателей движений глаз восприятие лиц разных категорий – чужих, знакомых и собственного – значимо не отличалось. Различия обнаружены в общей длительности фиксаций, которая была меньшей для собственного лица.

Особенности влияния на показатели движений глаз фактора «Задача» представлены в таблице 2.

Таблица 2. Результаты МANOVA для фактора «Задача»

Переменная	Уровень значимо-сти влияния фактора «Задача» на перемен-ную	Пассивное рассматри-вание	Оценка	Поиск	Поправка Бонферрони
		Сред.± стд.откл.	Сред.± стд.откл.	Сред.± стд.откл.	Градации фактора «Задача»	Уровень значимо-сти различий градаций фактора
количество фиксаций	0,006	16,82 ±3,79	15,8 ±4,4	17,3 ±4,1	пассивное оценка	0,034
					оценка поиск	0,002
общая длительность фиксаций, мс	0,000	4306,9 ±500,3	3660,5 ±977,6	4155,4 ±843,7	пассивное оценка	0,000
					оценка поиск	0,000
средняя длительность фиксаций, мс	0,009	283,5 ±117	252,6 ±138,7	251,7 ±87,9	пассивное оценка,	0,024
					пассивное поиск	0,018
общая длительность саккад, мс	0,000	457,0 ±364,0	722,1 ±620,5	523,8 ±510,2	пассивное оценка,	0,000
					оценка поиск	0,001
средняя длительность саккад, мс	0,000	28,1 ±23,5	41,8 ±34,7	28,9 ±29,5	пассивное оценка	0,000
					оценка поиск	0,000
общая амплитуда саккад, угл.град.	0,000	49,5 ±31,6	88,9 ±79,3	56,8 ±50,0	пассивное оценка	0,000
					оценка поиск	0,000
средняя амплитуда саккад, угл.град.	0,000	2,98 ±2,2	5,1 ±4,43	3,4 ±3,8	пассивное оценка	0,000
					оценка поиск	0,000
общая скорость саккад, угл.град/с	0,000	1833,7 ±953,5	2346,9 ±1336,7	1998,7 ±946,6	пассивное оценка	0,000
					оценка поиск	0,010
средняя скорость саккад, угл.град/с	0,000	103,4 40,5	130,5 ±58,7	112,5 ±57,4	пассивное оценка	0,000
					оценка поиск	0,005
длительность траектории взгляда, пикс.	0,000	1966,2 ±596,9	1803,4 ±758,44	2029,2 ±759,2	пассивное оценка	0,040
					оценка поиск	0,000
					пассивное /поиск	0,014

В ситуации оценки привлекательности обследуемые демонстрировали меньшее количество фиксаций, их общая длительность также была меньше, чем при пассивном рассматривании или при выполнении поиска. Общая и средняя длительность саккад напротив, при выполнении задачи оценки была большей в сравнении с другими задачами. Оценочная стратегия также характеризовалась большей амплитудой саккад, общей и средней скоростью саккад и более короткой траекторией взгляда.

Таким образом, при оценке привлекательности наблюдалось более быстрое, обширное и поверхностное перемещение взора по лицу с меньшей длительностью остановок глаз на отдельных чертах.

Движения глаз в ситуациях пассивного рассматривания и поиска имели схожие характеристики – большее количество фиксаций, более короткие саккады, меньшую скорость саккад в сравнении с задачей оценки. При этом пассивное рассматривание отличалось большей средней длительностью фиксаций, а в ситуации поиска увеличивалась общая длина траектории взгляда.

Можно сказать, что рассматривание лиц при выполнении задачи поиска отличий было более спокойным, с большим числом остановок взгляда и с небольшим расстоянием между ними. Остановки взгляда при пассивном рассматривании были дольше, чем при поисковой стратегии.

Современные теории восприятия лиц включают в себя представления о холистическом и конфигуральном типах восприятия. Первый предполагает анализ лица как целостного образа [3]. В основе холистического восприятия лежит информация о взаимном расположении различных частей лица по отношению друг к другу [4]. Второй тип (конфигуральный) связан с фиксацией внимания на отдельных чертах и основывается на информации о частях лица как таковых (форма носа, губ, цвет глаз и т.д.) [3].

Вероятно, особенности движений глаз при оценочной стратегии связаны с преобладанием холистического типа восприятия – оценка привлекательности лица требует анализа общего образа.

При пассивном же рассматривании и при поиске отличий происходит кодирование специфических деталей лица в процессе запоминания, что важно для достижения точного распознавания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Bruce V., Young A. W. Face perception. New York: Psychology Press, 2012. 481p.

2. Rayner K. Eye movements and attention in reading, scene perception, and visual search // The quarterly journal of experimental psychology. 2009. Vol. 62. №. 8. P.1457-1506.

3. Rivolta D. et al. Facing the other: novel theories and methods in face perception research [editorial].Frontiers in human neuroscience.V.10. – 2016.

4. Tanaka J. W., Farah M. J. The holistic representation of faces //Perception of faces, objects, and scenes: Analytic and holistic processes. – 2003. – С. 53-74.

Код для цитирования: Скопировать