IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Обеспечение безопасности граждан является одной из главных функций государства. Именно ради прекращения описанной Т. Гоббсом «войны всех против всех», ради жизни без страха граждане согласились передать свою свободу и права в руки суверена. Суверен решает, каким образом обеспечивать эту безопасность, какие именно механизмы для этого задействовать¹.

Вопрос о том, какими принципами и критериями должен руководствоваться законодатель при принятии решения о криминализации и декриминализации, стоит в центре современной уголовно-правовой и криминологической науки. В фокусе настоящей работы - оценка сквозь призму теоретических положений Уголовного Кодекса РФ, с поправками, вступившими в силу 15 июля 2016 года².

Согласно новому закону были внесены следующие изменения: увеличение суммы ущерба для неквалифицированных форм кражи, мошенничества, присвоения и растраты с 1000 до 5000 рублей с одновременным повышением размера суммы значительного ущерба с 2500 до 10000 рублей. Законом также внесен новый состав преступления - статью 158.1, предусматривающую ответственность за мелкое хищение, совершенное неоднократно (т. е. лицом, которое в течение года привлекалось к административной ответственности за мелкое хищение).

Как полагали авторы законопроекта, такое правовое регулирование в большей степени соответствует характеру и степени общественной опасности таких правонарушений и обеспечит большую эффективность принудительного воздействия. 22 сентября данный законопроект успешно преодолел первое чтение в Государственной Думе. За его принятие проголосовало более 76% депутатов, против высказались представители КПРФ. 15 июля 2016 года данные поправки вступили в силу. Выступая на заседании Государственной Думы и обосновывая необходимость принятия законопроекта, один из его инициаторов, депутат И. Яровая, привела статистические данные, согласно которым в 2014 году за совершение простой кражи, причинившей ущерб в размере от 1000 до 2500 рублей, было осуждено 64000 человек, причем 12000 из них были приговорены к реальным срокам лишения свободы; более 1100 из осужденных были несовершеннолетними.

Ранее, в июле 2015 года, стало известно, что аналогичное законодательное предложение готовилось и Верховным Судом Российской Федерации в составе пакета мер по декриминализации ряда деяний, относящихся к преступлениям небольшой тяжести. На встрече с В. Путиным Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев в качестве одного из аргументов о необходимости принятия такого закона указал на то, что последствия судимости за совершение преступлений небольшой тяжести зачастую не адекватны общественной опасности этих деяний - создают существенные препятствия для трудоустройства (причем не только самого осужденного, но в ряде случаев и членов его семьи), выезда за границу и др³.

Другой прозвучавший аргумент - возможность сокращения дел, которые будут направлены в суды, на 300000 в год (таково количество дел о преступлениях небольшой тяжести, рассмотренных судами в 2014 г.), что «создаст очень хороший резерв для работы следственных органов, и кадровый, и технический, и материальный, с тем, чтобы можно было этот резерв использовать для расследования более тяжких преступлений»⁴.

Кроме того, в одном из комментариев по поводу инициативы Верховного Суда РФ В. Лебедев предположил, что от совершения нетяжкого преступления «человека останавливает не то, что он станет уголовником, а осознание того, что совершенное им неправильно, неправомерно. Это даст ему возможность более серьезно относиться к своим действиям, потому что повторение преступления в будущем повлечет уже уголовную ответственность». Позволим себе высказать ряд соображений, которые могли бы внести вклад в общую дискуссию как относительно обоснованности данного конкретного нововведения, так и относительно более общей тенденции по либерализации уголовного законодательства, начавшейся с внесения изменений в УК РФ в период президентского срока Д. Медведева. Дискуссионным является вопрос об основаниях декриминализации того или иного деяния. Круг принципов, которыми должен руководствоваться законодатель при проведении уголовной и уголовно-правовой политики, обозначен в международно-правовых актах, Конституции РФ и УК РФ. Именно на несоответствие действующего правового регулирования принципам справедливости, гуманизма, соразмерности указывают инициаторы законопроекта. Однако более детальное изучение сопроводительных документов к законопроекту позволяет понять, что именно депутаты вкладывают в содержание данных принципов.

Итак, по их мнению, применение наказания в виде лишения свободы в отношении 12000 осужденных за совершение хищения на сумму от 1000 до 2500 рублей представляется негуманным, несправедливым и несоразмерным⁵. С одной стороны, вряд ли можно не согласиться с данным аргументом. Однако не следует забывать о том, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предполагает возможность применения к нарушителю и наказания, не связанного с лишением свободы. Вопрос же о том, почему суды в одной пятой случаев решают назначить реальный срок лишения свободы, остается открытым и заслуживает отдельного изучения юристами и криминологами⁶. Связано ли это с характеристиками совершенного деяния или же личности обвиняемого, и какими именно, сказать сложно.

Известным фактом является то, что более 60% всех преступлений в России совершается лицами, которых можно причислить к категории социально исключенных (без определенного источника дохода, безработными), но какова их доля среди совершающих именно мелкие хищения, неизвестно. Хотя можно предположить, что применительно к данному виду преступной деятельности процент «исключенных» будет, вероятно, выше.

На сегодняшний день оценка исполнения Нового закона, на наш взгляд, не может быть однозначной. Однако можно с точностью утверждать, что плюсы принятия данных поправок тем не менее имеются. К ним можно отнести: во-первых, в первые же дни после принятия нового закона, были декриминализованы многие преступления для всех осужденных и подсудимых, так как это улучшало их положение. Во – вторых, уменьшился объем работы судебной системы и органов внутренних дел, так как подготовка и рассмотрение уголовного дела занимает намного больше времени, нежели рассмотрение дела об административном правонарушении. В третьих, это своего рода «шанс, доверие» государства своим гражданам, аванс на правомерное поведение, на корректировку своего поведения и жизненной позиции. Но этим необходимо уметь пользоваться, поэтому за повторное нарушение и будет наступать однозначное уголовное преследование. Таким образом, мы полагаем, что декриминализация хищения и введения данных поправок в закон, будет иметь только положительные стороны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные и иные акты

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2016]. – Электрон. текст. дан. – Послед. обновление 19.12.2016.

Научная литература

1. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М.: Мысль, 2001.- С. 34.

2. Труханова М. Лебедев: «Человека останавливает не осознание того, что он будет уголовником». Информационный портал Право.ru. // [Электронный ресурс]. — URL: http://pravo.ru/court_report/view/120716/ (дата обращения 06.02.2017).

Материалы сети интернет

1. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. — URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent RN=771893–6&02 (дата обращения 06.02.2017).

2. ^ Государственная Дума Российской Федерации. Стенограмма заседания 22.09.2015 г. // [Электронный ресурс]. — URL: http://transcript.duma.gov.ru/ node/4331/ (дата обращения 06.02.2017).

3. ^ Встреча Президента В. Путина и Председателя Верховного Суда РФ В. Лебедева // [Электронный ресурс]. — URL: http://kremlin.ru/events/ president/news/50076 (дата обращения 06.02.2017).

1^ Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М.: Мысль, 2001.- С. 34.

2^ «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».

3^ Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. — URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent &RN=771893–6&02 (дата обращения 06.02.2017).

4^ Государственная Дума Российской Федерации. Стенограмма заседания 22.09.2015 г. // [Электронный ресурс]. — URL: http://transcript.duma.gov.ru/ node/4331/ (дата обращения 06.02.2017).

5^ Встреча Президента В. Путина и Председателя Верховного Суда РФ В. Лебедева // [Электронный ресурс]. — URL: http://kremlin.ru/events/ president/news/50076 (дата обращения 06.02.2017).

6^ Труханова М., В. Лебедев: «Человека останавливает не осознание того, что он будет уголовником». Информационный портал Право.ru. // [Электронный ресурс]. — URL: http://pravo.ru/court_report/view/120716/ (дата обращения 06.02.2017).

Код для цитирования: Скопировать