ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ И КРУГА НАСЛЕДНИКОВ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ - Студенческий научный форум

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Личный портфель

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ И КРУГА НАСЛЕДНИКОВ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ

Котов В.И. 1, Орешкина В.Н. 1
1Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет), филиал в г. Миасс
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Наследование является одним из древнейших правовых институтов, сопровождающим любую общественно-экономическую формацию. Каждый человек может стать наследником, получая завещанное или перешедшее к нему по закону имущество, и наследодателем, когда при жизни распоряжается принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти.

Объектом исследования послужила обязательная доля в наследстве, а также круг лиц, имеющих право на нее.

Предметом исследования послужили проблемы правового регулирования и пробелы законодательства об обязательной доле и круге лиц, имеющих право на нее.

Целью исследования является комплексное и системное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования вопросов установления обязательной доли в наследственном праве Российской Федерации, выявление возможностей преодоления пробелов действующего законодательства и путей его дальнейшего совершенствования, а также выработка и теоретическое обоснование предложений о внесении изменений в законодательные и иные нормативные правовые акты и практику их применения.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

  • рассмотреть теоретические основы института обязательной доли в наследстве;

  • рассмотреть круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве;

  • рассмотреть историю становления и развития института обязательной доли в наследстве в российском праве;

  • выявить пробелы в законодательстве Российской Федерации, а также нормы, требующие изменения или дополнения;

  • разработать практические предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

При работе над данным вопросом были использованы следующие методы:

1) изучение научной литературы;

2) сравнение, анализ и синтез знаний, полученных из научной литературы;

Теоретическую базу исследования составили труды исследователей-цивилистов: в числе авторов дореволюционного времени, прежде всего, следует назвать К. П. Победоносцева, В.И. Серебровского Г.Ф. Шершеневича, которые описывали многочисленные аспекты наследственного права. Труды этих авторов не утратили своей актуальности до настоящего времени. В советское время над институтом наследования по завещанию работали В.М. Гордон, М.Ю. Барщевский.

В результате исследования данной темы будут выявлены актуальные на сегодняшний день пробелы в законодательстве Российской Федерации, а также нормы, требующие изменения и дополнения и разработаны практические предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Результаты исследования станут базой, которую возможно использовать в нормотворчестве, в образовательной и иной практической деятельности.

Структура работы: данная работа состоит из введения, главы 1 – «Основные понятия и история института обязательной доли в наследстве», в которой рассматриваются основные теоретические вопросы и основные этапы становления и развития института обязательной доли в наследстве в российском праве; главы 2 – «Проблемы правового регулирования обязательной доли и круга наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве», посвященной рассмотрению актуальных проблем правового регулирования обязательной доли и круга наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве; заключения, содержащего основные выводы из проделанной работы и предложения по совершенствованию законодательства по изученной теме; списка использованных источников.

ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ИСТОРИЯ ИНСТИТУТА ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ

§1.1 Теоретические основы института обязательной доли в наследстве

Пункт 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации1 гарантирует право наследования. В этой краткой норме заложен огромный нормативный потенциал, концептуально определяющий национальный наследственный правопорядок. Каждому лицу независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также в силу других обстоятельств гарантируется возможность по своему выбору распорядиться принадлежащим ему имуществом, т.е. завещать его по своему усмотрению путем прямого волеизъявления – завещания, либо оставить установленный законом наследственный порядок, зная, что имущество после смерти перейдет к строго определенным лицам. Субъектам, в том числе юридическим лицам и публично-правовым образованиям, также гарантируется возможность независимо от каких-либо объективных обстоятельств унаследовать завещанное и наследуемое в законном порядке имущество (в последнем случае – только физическим лицам и публично-правовым образованиям).

Наследование имеет и политическое значение, поскольку государство, устанавливая определенный порядок наследования, имеет возможность влиять на распределение имущества между отдельными гражданами2.

Обязательная доля в наследстве – часть наследственного имущества, которая переходит к определенным наследникам независимо от завещания.

Состав обязательной доли в наследстве – в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Обязательные наследники

Завещатель при составлении завещания должен понимать, что он не имеет права лишить наследства полностью или уменьшить долю в наследстве некоторых членов своей семьи и нетрудоспособных иждивенцев. Законом определен круг обязательных наследников, которые получат обязательную долю в наследстве независимо от воли завещателя.

Обязательные наследники – лица, имеющие право на определенную долю в наследстве, несмотря на то, что по завещанию не призываются наследодателем к наследованию, или более того, по завещанию им отказано в наследстве.

Перечень обязательных наследников, указанных в статье 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)3, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит:

  • несовершеннолетним или нетрудоспособным детям наследодателя, в т.ч. усыновленным;

  • нетрудоспособным родителям, в т.ч. усыновителям и супругу (супруге) наследодателя;

  • другим нетрудоспособным лицам, находящимся на иждивении у наследодателя.

Несовершеннолетние дети наследодателя

Несовершеннолетние дети наследодателя при всех обстоятельствах имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от того, учатся ли они или работают, а также в случаях, когда до достижения совершеннолетия они вступили в зарегистрированный брак либо в отношении них имела место эмансипация4.

Нетрудоспособные

Нетрудоспособными считаются лица нетрудоспособные по возрасту или нетрудоспособные по состоянию здоровья. Нетрудоспособные по возрасту – лица, достигшие общего пенсионного возраста. Нетрудоспособные по состоянию здоровья – инвалиды I, II, III групп. Лица, вышедшие на пенсию на льготных условиях, в возрасте, не достигшем общего пенсионного, не могут бытьпричислены к обязательным наследникам как нетрудоспособные по возрасту.

К нетрудоспособным иждивенцам, призываемым к наследованию в качестве обязательных наследников на основании п. 1 и п. 2 статьи 1148 ГК РФ, относятся:

  • граждане, относящиеся к наследникам по закону всех установленных семи очередей, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет;

  • граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Понятие нетрудоспособности применительно к различного рода правоотношениям различно. Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям до настоящего времени содержится в единственном документе – Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании»5.

К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначены ли этим лицам пенсия по старости или инвалидности. При этом лица, ушедшие на пенсию на льготных основаниях (в связи с тяжелыми условиями труда), в круг наследников как нетрудоспособные не включаются.

Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя

Обязательные наследники – иждивенцы наследодателя – получают права на обязательную долю в наследстве при наличии одновременно нескольких условий.

Для призвания к наследованию в качестве обязательных наследников иждивенцев наследодателя необходимо одновременное наличие нескольких оснований:

  • нетрудоспособность; при определении этого понятия следует исходить из тех же принципов, что и при определении нетрудоспособности наследников. Исключение составляют несовершеннолетние дети. Они могут быть признаны иждивенцами до достижения ими 16 лет, а учащиеся – 18 лет;

  • для признания лиц иждивенцами наследодателя они должны находиться либо на полном содержании наследодателя, либо получать от него помощь, которая являлась бы для них основным и постоянным источником средств к существованию;

  • иждивенчество должно продолжаться не менее 1 года до момента открытия наследства.

Обязательные наследники могут не являться родственниками или членами семьи наследодателя6. Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, не состоящими с ним в родстве, но признанными обязательными наследниками, происходит на равных условиях с обязательными наследниками – родственниками наследодателя.

Обязательные наследники, также как и любые другие наследники могут быть признаны недостойными. В этом случае право на обязательную долю в наследстве обязательные наследники утрачивают.

Таким образом, рассмотрев теоретические основы института обязательной доли в наследстве, можно сделать вывод о том, что данный вопрос на современном этапе развития российского права строго регламентирован разделом V, частью третьей ГК РФ.

§1.2 История становления и развития института обязательной доли в наследстве

Само по себе наследование является одним из древнейших правовых институтов, упоминание о котором можно найти в самых первых письменных источниках: египетских иероглифах и т.д., а свобода посмертных распоряжений всегда была одним из краеугольных камней и отечественного гражданского права7. Нынешнее законодательное закрепление рассматриваемого института послужило благодатной почвой для создания отечественной доктриной гражданского права целостного учения о праве на обязательную долю, последовательно разрешающего подавляющую часть возникающих в этой сфере вопросов.

Институт обязательной доли или необходимого преемства появился уже в римском праве, где такое наследование именовалось «вопреки завещанию».

Со временем в Древнем Риме появился новый вид необходимого преемства – материальный. Впервые оно возникло в практике центумвиральных судов. Такой иск предъявляли, основываясь на квиритском праве8. Правом на возбуждение этого иска обладали дети, причем как свои, так и эмансипированные. Обязательным условием является то, что истцы не получили по завещанию и 1/4 того, что могли бы получить, наследуя по закону.

Следуя традициям, заложенным еще древнеримскими юристами, российское наследственное право закрепляет приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону9. Вместе с тем и в таком случае волеизъявление завещателя не носит абсолютного характера, поскольку ограничивается законом в пользу социально незащищенной группы лиц, именуемых в теории наследственного права обязательными (необходимыми) наследниками. В России институт обязательной наследственной доли был введен Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28.05.1928 г.10, который предполагал, что независимо от содержания завещания несовершеннолетние наследники должны были получить не менее трех четвертей той доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.

В 1945 г. правило об обязательной доле законодательно было закреплено во всех союзных республиках. Завещатель не мог лишить наследства несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников. Эти наследники независимо от содержания завещания получали ту долю, которая причиталась бы им при наследовании по закону (ст. 422 Гражданского Кодекса РСФСР (далее по тексту – ГК РСФСР)11).

Свобода завещания в этот период проявлялась по-разному. Например, завещатель по существу лишался возможности завещать имущество по своему усмотрению, когда у него был единственный наследник по закону, имеющий право на обязательную долю. В этом случае все имущество переходило к этому наследнику, так как при наследовании по закону он получил бы все наследственное имущество.

В том случае, когда не все, а лишь некоторые из наследников по закону имели право на обязательную долю, завещатель мог свободно распорядиться только той частью имущества, которая не причиталась наследникам, имеющим право на обязательную долю12.

Согласно статье 118 Основ гражданского законодательства13, ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. к числу граждан, имеющих право на обязательную долю в наследстве, были отнесены несовершеннолетние и нетрудо­способные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего. Указанные лица были вправе иметь 2/3 доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.

Таким образом, с принятием Основ гражданского законода­тельства в России за наследодателем сохранялось право свободно по своему усмотрению распорядиться 1/3 частью своего имущества.

Институт обязательной доли сохранился и достаточно реформирован в третьей части ГК РФ. Статья 1149 ГК РФ не изменила круг наследников, имеющих право на обязательную долю. Однако размер обязательной доли уменьшен с 2/3 до 1/2 доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Уменьшение размера обязательной доли в наследстве произведено с тем, чтобы при реализации права на обязательную долю в наименьшей степени ограничивать свободу завещания.

Однако в российском дореволюционном праве института необходимого наследования не было вообще. Долгое время «русское право удовлетворялось историческим запрещением завещать родовое имущество» . Недействительными признавались завещания, содержащие распоряжения относительно родовых, заповедных имений, а так же имений, пожалованных на праве майоратов в Западных губерниях. Это запрещение являлось до некоторой степени гарантией для нисходящих наследников, но оно объективно было не в состоянии заменить институт обязательной доли и вскоре изжило себя.

Но в последние годы 19 в. в научной печати все чаще стали появляться аргументы о необходимости введения подобного института. Тем не менее, на ранних этапах развития советского гражданского права не было надобности вводить норму об обязательной доле. В ГК РСФСР 1922 г. первоначально был установлен очень небольшой круг наследников по закону, а завещанием могло быть перераспределено имущество только среди этих же немногих наследников. Большое значение имело Постановление ВЦИК и СНК СССР от 28 мая 1928г.14, ставшее впоследствии примечанием 2 к статье 422 ГК РСФСР 1922 г. Это Постановление стало знаковым и впервые ввело в советское гражданское право обязательную наследственную долю в размере не менее трех четвертых законной доли.

С 1 марта 2002 г. в России вступила в действие часть третья ГК РФ, раздел V которой посвящен правовому регулированию наследственных отношений. Существенное значение в нем уделено институту наследования по завещанию как одному из важнейших механизмов обеспечения права наследования, гарантированного гражданам частью 4 статьи 35 Конституции РФ.В настоящее время ГК РФ по сравнению сГК РСФСР 1964 г. не только урегулировал и дополнил правила о порядке наследования, но и имеет совершенно иную структуру. В отличие от ранее действовавшего законодательства порядок наследования по завещанию – в первую очередь и урегулирован более детально (23 статьи: 1118-1140 ГК РФ), а во вторую очередь – наследование по закону (11 статей: 1141-1151 ГКРФ).Ко времени принятия III части ГК РФ количество долей изменялось от 2/3 до 1/2, кроме того, изменялся круг лиц, получающих обязательную долю, а также условия получения. Новеллой в современном кодексе представляется то положение, что обязательной доли можно лишить не только в случае признания наследника недостойным, но также теперь долю можно уменьшить, а еще и отказать в ее присуждении. Такое решение принимается судом в зависимости от имущественного положения обязательного наследника. Следует упомянуть, что ранее право на обязательную долю рассматривалось как исключительное право.

Таким образом, рассмотрев историю становления и развития института обязательной доли в наследстве, можно сделать вывод о том, что постепенное, с течением времени, уменьшение размера обязательной доли в наследстве на законодательном уровне с ¾ до ½ произошло по причине того, чтобы при реализации права на обязательную долю в наименьшей степени ограничивать свободу завещания.

Таким образом, рассмотрев теоретические основы института обязательной доли в наследстве и историю становления и развития института обязательной доли в наследстве, можно сделать вывод о том, что законодательство по данному вопросу имеет явную социальную направленность, однако имеет место непоследовательность законодателя и непроработанность некоторых положений ГК РФ.

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ И КРУГА НАСЛЕДНИКОВ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ

§2.1 Проблема правового регулирования субъектного состава наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве

Определяя субъектный состав наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, законодатель пользуется приемом отсылок (на пункты 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ), что в данном случае представляется неудачным, поскольку не способствует четкости нормативно-правового регулирования. Так, согласно пункту 1 статьи 1148 «граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143–1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет». А в соответствии с пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ «к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142–1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию».

Как видно, одна отсылочная норма приводит к положениям, которые являются еще более отсылочными, и в результате нормы закона могут быть уяснены только специалистами. Однако представляется очевидным, что Гражданский кодекс Российской Федерации и, в частности, его пятый раздел – это не узкоспециализированный документ для нотариусов и других лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, но акт, направленный на регулирование широко распространенного круга общественных отношений и, значит, ориентированный на доступность и правильное понимание его норм максимально большей совокупностью субъектов регламентируемых им отношений.

Статьей 1149 ГК предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники). Перечень обязательных наследников, указанных в этой статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Удовлетворение права на обязательную долю зависит от наличия или отсутствия завещания на имущество наследодателя или его часть.

  • В случае если имущество или часть имущества наследодателя наследуется наследниками по закону, наследники, имеющие право на обязательную долю, призываются к наследованию одновременно с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию по закону.

  • В случае наличия завещания наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию. Если завещана часть имущества, необходимые наследники призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию и наследниками по закону соответствующей очереди.

Размер обязательной доли определяется следующим образом. В законе указано, что минимальный размер обязательной доли будет составлять половину от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, с учетом числа наследников по праву представления, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

При определении круга наследников, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, а также правил ее исчисления необходимо учитывать ряд положений:

1) право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия;

2) наследники второй и последующих очередей, а также наследники по праву представления, родители которых умерли до открытия наследства, не имеют права на обязательную долю в наследстве, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего;

3) статья 1149 ГК РФ не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в данной норме лиц с совместным проживанием с наследодателем, за исключением призвания к наследованию в качестве обязательных наследников нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, указанных в п. 2 статьи 1148 ГК РФ;

4) дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают право ни на долю в наследственном имуществе как наследники по закону, ни на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены;

5) дети, усыновленные при жизни кровного родителя, права наследования имущества этого родителя и его родственников не имеют, поскольку при усыновлении утратили в отношении их личные и имущественные права (п. 2 статьи 137 Семейного Кодекса Российской Федерации15), за исключением случаев, указанных в п. 3 статьи 137 Семейного Кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность сохранения правоотношений с одним из родителей в случае смерти другого или с родственниками умершего родителя по их просьбе, если против этого не возражает усыновитель;

6) при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе наследников по праву представления на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и не завещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода. Поэтому при определении размера выделяемой истцу обязательной доли в наследстве необходимо учитывать стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода;

7) право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии;

8) в установленных законом случаях (п. 4 статьи 1149 ГК РФ) суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении;

9) правила о признании наследника недостойным распространяются и на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве16.

В случае спора о выделении обязательной доли, наследники могут обратиться в суд за его разрешением. Некоторым обязательным наследникам получить наследство можно только через суд. Имеются в виду наследники, которые были на иждивении умершего. Этот факт должен быть установлен в судебном порядке либо в порядке особого производства. А при наличии спора о праве – в порядке искового производства. По спорам о выделении обязательной доли при наследовании по закону или о признании недействительным завещания в части выделения обязательной доли следует представлять документы, свидетельствующие о праве на обязательную долю17.

Таким образом, рассмотрев проблему правового регулирования субъектного состава наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, можно сделать вывод о том, что положения ГК РФ о субъектах права на обязательную долю в наследстве нуждаются в оптимизации ввиду их недостаточной информативности для широкого круга субъектов регламентируемых ими отношений.

§2.2 Проблема правового регулирования размера обязательной доли в наследстве

При изучении вопроса об обязательной доле в наследстве и круге лиц, имеющих право на нее, обращает на себя внимание на положение пункта 4 статьи 1149 ГК РФ, ограничивающее правопритязателя обязательной доли в наследстве вплоть до непризнания за наследником права на обязательную долю.

Данное законоположение содержит несколько сугубо оценочных категорий, таких как:

  • «невозможность передачи наследнику по завещанию имущества»;

  • «с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю»;

  • «суд может уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении» (каков предел уменьшения; произвольность определения данного предела; каковы критерии для отказа в обязательной доле).

Вместе с тем ограничиваться корректировкой положения пункта 4 статьи 1149 ГК РФ только указанным изменением не вполне эффективно. Безусловно, такая категория наследников, как несовершеннолетние дети, нуждается в дополнительной защите, однако анализируемое законоположение требует комплексной переработки. Чрезвычайно сложным для понимания выступает нормативное положение, закрепившее потенциальную «невозможность передачи наследнику по завещанию имущества», поскольку с позиции права «передать» можно практически всегда, даже если речь касается доли в праве. Очевидно, подразумевается: «передать как обособленный с точки зрения права объект», «передать объект в единоличное владение, пользование и распоряжение наследника по завещанию», «передать свободным от прав третьих лиц». Таким образом, рассматриваемое законоположение требует соответствующего уточнения. Закрепление нормы о возможности уменьшения обязательной доли и отказа в ее присуждении в ГК РФ формально учитывало позицию Конституционного Суда РФ, который применительно к статье 535 ГК РСФСР указывал18, что праву нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. Предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту. В итоге Конституционный Суд РФ определил, что положение ст. 535 ГК РСФСР о праве нетрудоспособного супруга умершего на обязательную долю в наследстве не исключает права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования.

Из смысла п. 4 ст. 1149 ГК РФ следует, что удовлетворение иска об отказе в присуждении обязательной доли либо ее уменьшении обусловлено следующим:

1. Наследник по завещанию пользовался спорным имуществом для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию. В отношении помещения, где наследник по завещанию проживает, должно быть установлено, что такое помещение использовалось наследником для проживания при жизни наследодателя. При этом не обязательно, чтобы помещение имело формальный статус жилого, т.е. было отнесено к жилищному фонду. В качестве места проживания, исходя из положений п. 4 статьи 1149 ГК РФ, может рассматриваться и дачный дом. Также не требуется, чтобы у наследника отсутствовало иное помещение, пригодное для проживания. В статье 1149 ГК РФ не указывается на то, что помещение должно использоваться наследником для постоянного проживания, следовательно, он может проживать в таком помещении в определенные периоды. Объектами, используемыми в качестве основного источника средств к существованию, могут быть как орудия труда, так и другие объекты, необходимые для осуществления наследником его профессиональной деятельности. Доказывать соответствующие обстоятельства должен наследник, добивающийся передачи вещи ему. Однако по смыслу п. 4 статьи 1149 ГК РФ наследник по завещанию, а не член его семьи, должен пользоваться квартирой для проживания, а не для иных целей, или использовать имущество в качестве основного источника получения средств к существованию19. Если наследник по завещанию не пользовался спорным имуществом, либо пользовался, но в целях иных, чем указаны в п. 4 статьи 1149 ГК РФ, в удовлетворении иска об уменьшении обязательной доли или отказе в ее присуждении должно быть отказано вне зависимости от уровня обеспеченности наследника по завещанию и обязательного наследника.

2. Наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался спорным имуществом.

Приведенное условие не устанавливает продолжительность пользования имуществом, что создает правовую неопределенность. Систематическое использование, прекратившееся до открытия наследства, по смыслу закона, не должно лишать обязательного наследника права на его долю. Однако такой результат правоприменения представляется не вполне справедливым, поскольку прекращение пользования спорным имуществом может свидетельствовать о том, что у обязательного наследника отпала надобность в указанном имуществе.

3. Осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию спорное имущество.

О невозможности передачи наследнику по завещанию спорного имущества, может свидетельствовать неделимость указанного имущества; имущества, раздел в натуре которого нельзя произвести без изменения его назначения. Нет оснований для отказа в присуждении обязательной доли или уменьшении ее размера в тех случаях, когда право на обязательную долю удовлетворяется за счет незавещанной части имущества, что представляется спорным. Обязательный наследник имеет приоритет в получении не завещанной части имущества по сравнению с иными наследниками по закону. При наличии одновременно обязательного наследника, право которого на долю в наследственном имуществе удовлетворяется из его незавещанной части, и иных наследников по закону, в том числе первой очереди, последние могут не получить имущество при том, что обязательный наследник не пользовался спорным имуществом, а наследники по закону пользовались, в том числе для проживания. В целях обеспечения социальной справедливости следует признать за наследниками по закону право обратиться с иском об уменьшении обязательной доли или отказа в ее присуждении.

4. Имущественное положение наследника, имеющего право на обязательную долю, позволяет уменьшить ее размер или отказать в присуждении. ГК РФ говорит об учете имущественного положения не всех наследников, а именно обязательных наследников. Поэтому если доходы обязательного наследника соответствуют или превышают размер установленного прожиточного минимума, у него отсутствуют иждивенцы, нет необходимости несения дополнительных расходов по состоянию здоровья, иск об уменьшении обязательной доли или об отказе в ее предоставлении вполне может быть удовлетворен. Аналогичный критерий (обеспеченность на уровне прожиточного минимума) используется судами при отказе в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении20.

Таким образом, рассмотрев проблему правового регулирования размера обязательной доли в наследстве, можно сделать вывод о том, что положения ГК РФ, регламентирующие размер обязательной доли в наследстве нуждаются в оптимизации ввиду их недостаточной информативности для широкого круга субъектов регламентируемых ими отношений, а также наличии сугубо оценочных категорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования данной темы были выявлены актуальные на сегодняшний день пробелы в законодательстве Российской Федерации на тему правового регулирования обязательной доли и круга наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также нормы, требующие изменения и дополнения и разработаны практические предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. В настоящее время отсутствуют в достаточном количестве руководящие разъяснения высших судебных органов по вопросам наследственного права, что создает дополнительные возможности для злоупотреблений, увеличения числа судебных споров, возникающих по поводу завещаний. Кроме того, остаются нереализованными многие предоставленные наследодателям возможности в связи с недостаточной осведомленностью граждан о своих правах на завещание.

Наличие института обязательной доли в российском наследственном праве призвано поддержать отдельную категорию лиц, нуждающихся в особой защите (ввиду возраста, состояния здоровья), а также обеспечить материальным достатком.

Результаты исследования являются базой, которую возможно использовать в нормотворческой деятельности, в образовательной и иной практической деятельности.

  1. Предложение об оптимизации положений статьи 1149 ГК РФ.

Законодательно установлено

Определяя субъектный состав наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве в статье 1149 ГК РФ, законодатель пользуется приемом отсылок (на пункты 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ).

Недостатки

Согласно статье 1149 ГК РФ, при определении субъектного состава наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, необходимо также ознакомиться и учесть положения статьи 1148 ГК РФ, что в свою очередь не способствует четкости нормативно-правового регулирования – одна отсылочная норма приводит к положениям, которые являются еще более отсылочными, и в результате нормы закона могут быть уяснены только специалистами. Представляется очевидным, что ГК РФ и, в частности, его пятый раздел – это не узкоспециализированный документ для нотариусов и других лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, но акт, направленный на регулирование широко распространенного круга общественных отношений и, значит, ориентированный на доступность и правильное понимание его норм максимально большей совокупностью субъектов регламентируемых им отношений.

Предложение

Оптимизируя положения статьи 1149 ГК РФ о субъектах права на обязательную долю в наследстве, предлагается изложить п.1 статьи 1149 ГК РФ в следующей редакции:

Право на обязательную долю в наследстве имеют:

  • несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя;

  • нетрудоспособный супруг наследодателя;

  • нетрудоспособные родители наследодателя;

  • граждане, относящиеся к наследникам по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, и при условии, что они не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет;

  • граждане, не входящие в круг наследников по закону из числа наследников установленных законом очередей, являвшиеся ко дню открытия наследства нетрудоспособными и не менее одного года до смерти наследодателя находившиеся на его иждивении и проживавшие совместно с ним.

Обоснование

Приведенный перечень отвечает требованию необходимой и достаточной точности, позволяющей улучшить как понимание его норм максимально большей совокупностью субъектов регламентируемых им отношений, так и применение законоположений.

  1. Предложение о совершенствовании правового регулирования размера обязательной доли в наследстве

Законодательно установлено

Положение п. 4 статьи 1149 ГК РФ, ограничивает правопритязателя обязательной доли в наследстве вплоть до непризнания за наследником права на обязательную долю.

Недостатки

Данное законоположение содержит несколько сугубо оценочных категорий:

  • «невозможность передачи наследнику по завещанию имущества»;

  • «с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю»;

Наряду с этим, чрезвычайно сложным для понимания выступает нормативное положение, закрепившее потенциальную «невозможность передачи наследнику по завещанию имущества», поскольку с позиции права «передать» можно практически всегда, даже если речь касается доли в праве.

Предложение

Оптимизируя положения п.4 статьи 1149 ГК РФ, ограничивающие правопритязателя обязательной доли в наследстве вплоть до непризнания за наследником права на обязательную долю, предлагается изложить указанную норму права в следующей редакции:

«Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передачи обособленным с точки зрения права объект, свободным от прав третьих лиц, в единоличное владение, пользование и распоряжение наследника по завещанию, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, за исключением несовершеннолетних детей, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении».

Обоснование

Изложение указанной нормы права в указанной редакции будет способствовать лучшему пониманию и толкованию п.4 статьи 1149 ГК РФ, исключит содержание сугубо оценочных категорий.

Библиографический список

Законы и иные нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11. 2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

  3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. – № 1. – Ст. 16.

  4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Известия Советов народных депутатов СССР. – Москва, 1987.

  5. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 28.05.1928 «О дополнении статьи 422 Гражданского Кодекса РСФСР примечанием 2» // СУ РСФСР. – 1928. – № 65. – Ст. 468.

  6. Гражданский кодекс РСФСР (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407.

  7. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик // Ведомости ВС СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.

  8. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 28 мая 1928г. «О наследовании по закону и по завещанию» // СУ РСФСР. – 1928. – № 65. – Ст.468.

Судебная практика

  1. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» от 09.12.2014 № 209-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2015. – № 2.

  2. Решение Артинского районного суда (Свердловская область) от 19.09.2016 по делу № 2-611/2016 // Банк судебных актов Артинского районного суда.

  3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.03.2013 г. № 33-2769/2013 // Банк судебных актов Челябинского областного суда.

  4. Решение Городского суда г. Лесного (Свердловская область) от 05.10.2016 по делу № 33-22101/2016 // Банк судебных актов Городского суда г. Лесного.

Учебники и учебные пособия

  1. Барщевский, М.Ю. Наследственное право: Учебное пособие / М.Ю. Барщевский. – М.: Белые Альвы, 2013. – 182 с.

  2. Гордон, В.М. Подробная программа по гражданскому праву / В.М. Гордон / СПб: Типолитография и фототипія В. И. Штейна, 1894. – 42 с.

  3. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права / К.П. Победоносцев. – М.: Статут, 2002. – 2201 с.

  4. Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский. – Статут, 2013. – 558 с.

  5. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершневич. – Казань: Типолитография Императорского Казанского университета, 1901. – 482 с.

Статьи и научные публикации

  1. Блинков, О.Е. Понятие, сущность и основания иждивения (наследственно-правовой аспект) / О.Е. Блинков // Наследственное право. – 2015. – № 4. – С. 44.

  2. Лебедева, А.В. Обязательная доля в наследстве: история и современность / А.В. Лебедева // Наследственное право. – 2014. – № 1. – С. 27.

  3. Соловьева, Г.В.Совершенствование правового регулирования обязательной доли в наследстве / Г.В. Соловьева// Нотариальный вестник. – 2013.– №2. – С. 69.

1Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

2Барщевский, М.Ю. Наследственное право: Учебное пособие / М.Ю. Барщевский. – М.:Белые Альвы, 2013. С.72.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11. 2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

4 Соловьева, Г.В.Совершенствование правового регулирования обязательной доли в наследстве / Г.В. Соловьева// Нотариальный вестник. 2013. №2. С. 69.

5 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Известия Советов народных депутатов СССР. Москва. 1987.

6Лебедева, А.В. Обязательная доля в наследстве: история и современность / А.В. Лебедева // Наследственное право. 2014. № 1. С. 27.

7 Гордон, В.М. Подробная программа по гражданскому праву / В.М. Гордон / СПб: Типолитография и фототипія В. И. Штейна, 1894. С 4.

8Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершневич. – Казань: Типолитография Императорского Казанского университета, 1901. С 301.

9Победоносцев, К.П. Курс гражданского права / К.П. Победоносцев. – М.: Статут, 2002. С. 27.

10 Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 28.05.1928 «О дополнении статьи 422 Гражданского Кодекса РСФСР примечанием 2» // СУ РСФСР. 1928. № 65. Ст. 468.

11Гражданский кодекс РСФСР (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

12 Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский. – Статут, 2013. С. 67.

13 Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

14 Постановление ВЦИК и СНК СССР от 28 мая 1928г. «О наследовании по закону и по завещанию» // СУ РСФСР. 1928. № 65. Ст.468.

15Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

16Решение Артинского районного суда (Свердловская область) от 19.09.2016 по делу № 2-611/2016 // Банк судебных актов Артинского районного суда.

17Решение Городского суда г. Лесного (Свердловская область) от 05.10.2016 по делу № 33-22101/2016 // Банк судебных актов Городского суда г. Лесного.

18Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» от 09.12.2014 № 209-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 2.

19Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.03.2013 г. № 33-2769/2013 // Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.03.2013 г. № 33-2769/2013 // Банк судебных актов Челябинского областного суда.

20Блинков, О.Е. Понятие, сущность и основания иждивения (наследственно-правовой аспект) / О.Е. Блинков // Наследственное право. 2015. № 4. С. 44.

Просмотров работы: 1293