IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Гражданско-правовая защита вещных прав представляет из себя совокупность средств, предусмотренных законодательством. Одно из средств образует систему вещно-правовых способов защиты. К ним относятся виндикационный и негаторный иски.

Стоит поднять актуальность данной темы. Понятие этих исков было объяснено еще в римском праве, а позже, в ходе развития, использовано в российском законодательстве. Не смотря на большие достижения в науке нашей страны, все же присутствуют «дыры» и споры.

Для начала, стоит рассмотреть понятие виндикации, он же виндикационный иск. Понятие (от латинского vim dicere — объявлять о применении силы) использовалось в классическом римском праве и позднем праве Юстиниана – рассматривалось как требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате вещи. То есть, собственник мог отобрать свою вещь обратно при помощи данного иска, даже у добросовестного приобретателя. Хочется отметить, что в германском праве существует противоположное понимание. Звучало как «рука за руку отвечает». Это значит, что можно было вернуть вещь только в том случае, если собственник потерял или ее украли. Прежний собственник имел право на иск об убытках к тому, кому вверил вещь.

В нашем законодательстве свойства виндикационный иск такие же, как у римского права. Виндикация – в гражданском праве способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (от недобросовестного, а иногда и добросовестного приобретателя).

Условия предъявления иска:

1. предметом иска должна быть индивидуально-определенная вещь, а имущество с родовыми признаками должно быть индивидуализировано. т.е. отделено от других однородных вещей;

2. вещь должна находиться во владении другого лица;

3. истцом может быть не только собственник вещи, но и ее титульный владелец;

4. истец должен доказать свои права собственника на истребуемую вещь;

5. ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого находится вещь (это может быть лицо, самовольно завладевшее вещью, либо лицо, которое приобрело вещь у субъекта, не имевшего права распоряжаться ею).

Так же существует два вида незаконного владения:

1. Добросовестное (тот, кто приобрел не знает о незаконности владения (комиссионка, например));

2. Недобросовестное (владелец знает об отсутствии своих на имущество).

У недобросовестного всегда можно извлечь из незаконного владения.

Но у добросовестного лишь в двух случаях:

1. имущество было получено безвозмездно, например, дарение, в порядке наследования (ст. 302 ГК РФ);

2. в случае возмездного приобретения вещи имеет значение способ выбытия вещи у собственника: если изначально имущество выбыло у собственника по его воле (аренда) и если оно затем незаконно (например, продано) попало к добросовестному покупателю, то собственник не вправе истребовать это имущество. Собственник вправе требовать лишь возмещения убытков (т.е. ограничение виндикации): если имущество выбыло из владения помимо воли собственника (утеряно, похищено), то в этом случае оно может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.

Правила проведения расчетов при возврате имущества из незаконного владения:

1. недобросовестный владелец вещи обязан возвратить (возместить) собственнику все полученные им за время пользования ею доходы, а добросовестный владелец вещи обязан возместить лишь те доходы, которые он получил с момента, когда узнал о неправомерности своего владения;

2. незаконный владелец вещи, понесший расходы на ее улучшение, вправе требовать от собственника компенсации независимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем вещи;

3. добросовестный владелец вещи, улучшивший ее, вправе оставить за собой такое улучшение, если оно может быть отделено от вещи без ее повреждения;

4. за произведенное ухудшение вещи незаконный владелец, не зависимо от того, является он добросовестным или недобросовестным владельцем вещи, отвечает по правилам внедоговорного обязательства, возникающего вследствие причинения вреда.

Все эти пункты достаточно понятно прописаны в статьях ГК РФ.

Но так, как наше законодательство несовершенно, существует проблема. Помимо виндикации, существует реституция - имущественное последствие недействительности сделки, то есть возврат в изначальное положение сделки. И перед собственником встает вопрос, обращаться в суд с иском о признании сделки по отчуждению имущества недействительной или истребовать имущество у последнего владельца.

Помимо виндикационного иска существует негаторный. Негаторный иск (от лат. negaterius — «отрицательный») — это иск, представляющий собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием негаторного иска являются обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствие для осуществления вышеуказанных правомочий. Негаторный иск не связан с лишением правомочия владения.

Первая проблема, неудачная формулировка статьи, в которой Словосочетание "всяких нарушений" первоначально, скорее всего, имело значение для указания на то, что нарушение может быть, как виновным, так и без виновным. Наличие или отсутствие вины в нарушении никак не влияет на удовлетворение негаторного иска. Данное значение формулировки "всяких нарушений" сейчас утрачено и имеет только негативное влияние. Следующая неудачная формулировка является использование в ст. 304 ГК РФ словосочетания "хотя бы". Оно допускает излишне широкое толкование иска как средства защиты и от нарушений, не связанных с лишением владения, и от нарушений, связанных с лишением владения.

Вторая проблем это то, что негаторный иск не является универсальным способом защиты права собственности. Это мнение отстаивается против сложившегося мнения о том, что негаторный иск является средством защиты от любых нарушений права собственности, лишь бы это нарушение не было связанно с лишением владения.

Таким образом, хочу подвести итог. «Дыр» в нашем законодательстве слишком много. Начиная с неудачных формулировок, после чего происходит неправильное толкование, включая 304 ст. ГК РФ. Заканчивая тем, подать иск о недействительности сделки или истребовать свое имущество. Наше законодательство далеко неидеально. А сам гражданский кодекс очень огромен по своему объему, и чтобы выявить проблемы на это уходит очень много времени.

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 20.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. 23.05.2016);

2. Косенко Е.В. Современные проблемы виндикационного иска// Вестник ПАГС. 2014;

3. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: сущность и элементный состав// Серия «Право», Вестник ЮУрГУ. 2009. №19

4. Джанаева А.М. Реституция как мера гражданско-правовой ответственности// Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследование» Выпуск 1. 2013.

Код для цитирования: Скопировать