IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Смертная казнь является актуальной проблемой не только в уголовном праве, но и в жизни вообще, на протяжении веков она привлекала внимание юристов, философов, социологов и общественных деятелей, которые, высказывая свои точки зрения, раскрывали свои аргументы, доказывали необходимость отмены или сохранения смертной казни.

Уголовный кодекс РФ устанавливает смертную казнь за 5 составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 105, статьями 277,295,317,357. Это свидетельствует об истинном понимании происхождения смертной казни и предназначении ее как меры, защищающей высшую ценность — человеческую жизнь. Но как можно защищать человеческую жизнь ее же лишением?

На сегодняшнее время существует много разных аргументов «за» и «против» смертной казни. Моральное облегчение, испытываемое обществом, когда преступник несет заслуженное, с точки зрения социума, наказание также трудно переоценить, но нельзя абсолютизировать роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным средством. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права.

1.Основными аргументами «за» введение смертной казни являются:

- Последнее предостережение: Китай считается наименее коррумпированным государством в мире, так как за взяточничество полагается высшая мера наказания. Действительно, смертная казнь — мощный сдерживающий фактор для преступников: согласно криминологическим исследованиям, этот вид наказания имеет наивысший превентивный коэффициент — страх перед смертью «оберегает» людей от противоправных деяний. Более того, известны случаи, когда преступник, совершив покушение на убийство, спасал свою жертву, так как знал, что впоследствии сам отправится на электрический стул.

- Принцип Талиона: исторически смертная казнь возникла из принципа кровной мести: «око за око — зуб за зуб»: только физически уничтожив преступника, родственники жертвы чувствовали себя отмщёнными.

- Смерть как высший страх: перед тем, как оказаться на электрическом стуле, Тед Банди (американский серийный убийца, на руках которого кровь, по крайней мере, 35-ти жертв) десять лет провёл в тюрьме — долгие судебные разбирательства и апелляции «подарили» жестокому убийце ещё десять лет жизни. Признавая свои злодеяния, Банди не считал себя плохим человеком, поэтому так настойчиво добивался замены смертной казни на пожизненное заключение. Остаток жизни в тюремных казематах его не страшил, а вот смерти Банди боялся — у него было несколько суицидальных порывов, но на тот свет его отправил всё-таки электрический разряд.

- Гуманный подход: почти все из применяемых сегодня видов смертной казни довольно гуманны: так, при расстреле осуждённому завязываются глаза, а затем без предупреждения производится пять молниеносных выстрелов в сердце — смерть наступает мгновенно.

- Соответствие наказания преступлению: одним из принципов правосудия является соответствие наказания тяжести деяния. Пару лет лишения свободы за кражу? Допустим, но каков эквивалент убийства? Вряд ли пожизненное лишение свободы можно считать справедливой мерой в отношении маньяков и террористов, на совести которых — сотни невинных жертв. Ответ напрашивается сам собой: смертная казнь — адекватное наказание за такое серьёзное преступление, как умышленное лишение жизни человека.

2.Основными аргументами «против» введения смертной казни являются:

- Наказание без поучения: с точки зрения уголовного права, у наказания есть три цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Смертная казнь, возможно, и помогает достичь двух из них (особенно превентивную), но явно не реабилитирует осуждённого — согласитесь, сложно исправиться, если ты мёртв.

- Неэффективность: если люди знают, что за преступлением следует наказание, то почему противоправных деяний не становится меньше? Согласно статистике правоохранительных органов, в 2016 году на территории РФ было совершено 2130613 преступлений, где 106601 преступлений особой тяжести, а 345254 тяжкие, — как говорится, цифры говорят сами за себя. Эта социально важная сторона данного вопроса заключается в том, что нигде в мире смертная казнь не оказывала существенного влияния на уровень преступности. И это понятно, потому что большинство страшных преступлений, связанных с убийством, совершается ситуационно, импульсивно, либо зависит от психического состояния преступника, на которое он самостоятельно не в силах повлиять. Предупредить такие преступления смертной казнью невозможно.

- Двуличность: бороться с преступниками их же методами не только бессмысленно, но и глупо, ведь смертная казнь, по сути, защищая право на жизнь одного человека, лишает этого права другого. Люди, ежедневно приводящие в исполнение смертные приговоры, отличаться будут от убийц тем, что это их работа? Также государство должно принимать иные меры для того, чтобы обеспечить защиту от преступников. Казнь практически уводит от этих мер: государство уже считает себя выполнившим свои обязательства перед обществом, в том числе по обеспечению безопасности. По сути, ликвидация пойманного, то есть того, кто больше не представляет опасности для общества — это способ уйти от ответственности за собственную бездеятельность.

- Жестокость: согласно Европейской конвенции о защите прав человека, «никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию». К тому же, самым весомым аргументом была и остается возможность судебной ошибки, сейчас, когда страна находится на переломном рубеже, с одной стороны, обращаемся к общечеловеческим ценностям, первой из которых является право на жизнь, а с другой, имеем общество, замешенное на крови. Существование смертной казни является нарушением основных прав человека, а результатом ее применения, становится ожесточение людей, обесценивание человеческой жизни.

- Одиночество хуже смерти: все знают, что ждёт в местах не столь отдалённых, к примеру, педофила — зеки накажут его по своим понятиям. Именно поэтому подобных преступников помещают в одиночные камеры, где они сталкиваются со своим главным врагом — одиночеством. В 2006-м году присяжные вынесли вердикт Закариасу Муссауи — террористу, одному из участников событий 11-го сентября 2001-го года — шесть пожизненных сроков без права на досрочное освобождение, сейчас Муссауи отбывает наказание в федеральной тюрьме сверхстрогого режима класса Supermax. У террориста — бетонная камера с крохотным горизонтальным окошком, каменным стулом, кроватью и столом, из которой он выходит пять раз в неделю на полуторачасовую одиночную прогулку. За каждым шагом Муссауи следят видеокамеры, а из занятий ему разрешается только читать и писать.

Также хотелось бы сказать о США, которые сторонники смертной казни чаще всего приводят в пример. По подсчетам одной из правозащитных организаций, привести смертный приговор в исполнение обходится в 10 раз дороже, чем обеспечить преступнику пожизненное пребывание в одиночной камере. Пожизненное заключение в США стоит около 740 тыс. долларов, смертный приговор приблизительно 1,3 млн. долларов. Ко всему прочему судебные процессы растягиваются на многие годы, так как никто не хочет казнить невиновного, а 1 процесс в среднем обходится от 3 млн. до 10 млн. долларов.

Цивилизованный мир уже пришел к определенным выводам в отношении запрета смертной казни и не считаться с этим нельзя. Даже в Америке во многих штатах уже не применяют ее. Там развито и аболиционистское движение, многие представители которого являются пострадавшими от тяжких преступлений и даже пережившими потерю своих близких, в том числе детей. Хотелось бы отметить, что большинство приверженцев смертной казни защищают ее не в принципе, а ради того, что общество еще не доросло до ее отмены. Представляется, что необходимо создать такую систему правовой государственности, при которой можно будет наказать гражданина, ставшего преступником, средством более человечным, чем смертная казнь, не лишая его права на жизнь, найти подходящую альтернативу смертной казни. Остается надеяться, что общество и государство придут к отмене смертной казни на законодательном уровне. И в этом – наивысшая, подлинная гуманность.

Литература:

1. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — 720 с.

2. Иванова Н. Г., Никулина С. И., Яцеленко Б. В. Курс российского уголовного права. Общая часть. — Экономика, 2010. — 666 с.

3. Квашис В. Е. Смертная казнь: глобальные тенденции и перспективы // Уголовное право. — 2001. — № 3. — С. 103—110.

4. Кизилов А. Ю. Смертная казнь: апология. — М.: Юрист, 2003. — 50 с.

5. Корсаков К. В. Модель возмездия в криминологии и уголовно-правовой доктрине. — М.: Юрлитинформ, 2007. — 224 с.

5

Код для цитирования: Скопировать