Читая данную работу, невольно вспоминаешь три закона робототехники Айзека Азимова:
1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам
Если в этих законах заменить слово робот на слова искусст
Добрый вечер! Дело в том, что в своей работе я опиралась в первую очередь на проблему идеально точного копирования человеческого разума. Сомневаюсь, что в современной реальности подобный продукт будет востребован, но мы говорим не о конкретных прогнозах, а лишь о возможности. И, если удастся создать эту копию, она уже не будет просто инструментом. Потому что будет наделена если не душой, то переживаниями и рефлексией просто по своей сути, без этих составляющих копия будет не точной.
Но если мы
Так или иначе, считаю что разработчики заложат как на программном, так и на аппаратном уровне возможность отключения ИИ или машины в случае нарушения правил. Думаю, изначально не стоит задача разработки точной копии. На этапе проектирования должны быть внесены ограничения, которые помогут избежать потери контроля над машиной. А какие, по вашему, мнению, должны быть приняты меры, чтобы избежать приведенных в статье проблем?
Здравствуйте!Многие противоречия и проблемы, связанные с искусственным интеллектом можно разрешить нулевым законом робототехники, который был введен Айзеком Азимовым в 1986 и является более приоритетным, чем три основных. Этот закон утверждал, что робот должен действовать в интересах всего человечества, а не только отдельного человека. Сложности могут возникнуть только при алгоритмической реализации данного закона в той или иной ситуации.
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!