IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Вопрос о человеке, его свободе и порабощенности, как в духовном, так и в телесном плане, особенно в контексте технологических изменений нашего времени, является подлинно философским. Вопрос о расширении человеческих возможностей и продление жизни человека волновал человека всегда и автор не является исключением. Но современное рассмотрение философских проблем невозможно вне контекста развития науки и технологий. Подтверждение тому – актуальные дискуссии апологетов и критиков трансгуманизма. Знакомство с проблемой представляется полезным именно как знакомство дискуссионное, как выявление положительных и отрицательных моментов у сторонников каждой позиции.

Перспективы человека в контексте развития технологий

В настоящее время компьютерные технологии буквально заполонили мир и преобразили его до неузнаваемости. Сейчас активно обсуждается вопрос, как благодаря новым технологиям, а именно – технологиям искусственного интеллекта люди усилят свои физические и интеллектуальные возможности. Все яснее становится тот факт, что Технологические нововведения могут не только повлиять на внешнюю среду, но и на социальные и природные качества человека. Например, появится возможность заменять органы человека на искусственные или с помощью вживления чипов, переносных компьютеров и специальных программ он сможет усилить свои интеллектуальные возможности. Параллельно с перспективами «улучшения» человека, идет разработка робототехники, которая постепенно заменит человека не только в производстве, но и в сфере обслуживания или даже образования. Постоянное совершенствование виртуальной реальности и нейрокомпьютерные интерфейсы делают нахождение в ней полностью реалистичными, и туда, как считают многие, со временем можно будет перенести практически всю нашу деятельность. Это перспектива постоянного повышения комфорта и «освобождения» человека. И, казалось бы, все хорошо, но какова цена такого прогресса, каким станет человек после всех механических и биологических преобразований.

Мир меняется. При этом скорость изменений нарастает, принося с собой возможности которые раньше мы и представить, не могли. Вспомним: всего лишь сорок два года назад IBM производит запуск первого компьютера, «Марк I», первый компьютер, произведенного фирмой IBM. В настоящее время компьютерные технологии заполонили мир. Человечество еще не успело освоиться в условиях посткомпьютерной революции, как за ней грядет огромнейшее количество новых сверхтехнологий. Хотим мы этого или нет, но недалек день, когда: современная геронтология, нанотехнологии и биотехнологии сделают жизнь людей неограниченно долгой, что будет значить наступление эры почти бессмертия человека.

Благодаря новым технологиям, а именно – технологиям искусственного интеллекта люди усилят свои физические и интеллектуальные возможности. А благодаря молекулярной нанотехнологии появится возможность создать неограниченное количество ресурсов для каждого. Для некоторых эти взгляды кажутся радикальными, но, тем не менее, их разделяет все больше ученых, социальных мыслителей и философов по всему миру.

Понятие трансгуманизма

У трансгуманизма глубокие исторические корни. Само слово впервые использовал Данте Алигьери в «Божественной комедии», но современный смысл оно приобрело лишь в 1957 году, когда Джулиан Хаксли, знаменитый биолог назвал трансгуманистом человека, который совершенствуется, чтобы овладеть новыми способностями и умениями.

Для уточнения содержания понятия “трансгуманизм” следует, обратиться к одному из основателей трансгуманистического движения, Максу Мору. Он дает два определения.

Первое: трансгуманизм как интеллектуальное и культурное общественное движение, которое поддерживает желательность и возможность фундаментального целенаправленного расширения человеческих возможностей, за счет развития и распространения технологий, способных значительно усилить человеческие способности: физические, психологические и интеллектуальные, избавиться от болезней, старения, обрести качественно новые возможности. Второе: трансгуманизм как философское учение о последствиях, возможностях и потенциальных новых технологиях, которые позволяют человеку преодолеть характерные для него фундаментальные ограничения, а также смежное учение о моральных и социальных аспектах разработки и применения подобных технологических новшеств [1].

Трансгуманизм расценивают как совершенно новый подход к размышлению о будущем. Он основан на предположении, что человек как вид не является вершиной эволюции разумной материи, а скорее, лишь ее началом. Что же предшествовало трансгуманиму в общекультурном и философском плане?

Желание человека приобрести божественные качества, настолько же старо, как и человеческий вид. Люди стремились всегда расширить границы своего существования: экологические, ментальные и географические. Сохранившиеся фрагменты религиозных записей и археологические данные о похоронных обрядах свидетельствуют, что наши предки были глубоко взволнованы смертью и старались уменьшить возникавшие в таких случаях сожаление и страх, веря в жизнь после смерти. Несмотря на возможную о загробную жизнь, человечество все равно старалось продлить свою жизнь в этом мире. Рассмотрим шумерскую историю о царе Гильгамеше, который отправляется искать растение дарующее бессмертие. Отметим два предположения: что средство для достижения бессмертия существует и смерть не является неизбежной. На примере развития систем алхимии и магии видно, что люди не имея практических средств обращаясь к религиозным и магическим практикам, стремились прожить более насыщенную и долгую жизнь. Взять хотя бы китайскую школу даосизма, последователи которой старались достичь физического бессмертия, гармонии и контроля по отношению к силам природы. Греки же по-разному относились к выходу за естественные границы. Исходя из мифа о Прометее, укравшем огонь у Зевса и передавшем его людям и мифа о Дедале, бросавшем вызов богам, используя не магические средства для расширения своих возможностей, они были очарованы. Также существовало и представление, что некоторые цели запретны, и за попытку их достичь последует расплата. Так, смелые попытки Дедала заканчиваются катастрофой. Идеи, близкие к трансгуманизму, появились еще задолго до широкого распространения понятия «трансгуманизм». Ещё русский изобретатель механических устройств С. Н. Корсаков (1787–1853) писал о возможности усиления способностей разума при помощи научных методов и специальных устройств.

Трансгуманизм: преимущества и проблемы

Для того чтобы рассмотреть преимущества трансгуманистического движения обратимся к работам доктора философских наук В. Ф. Чешко. Он видит главную цель трансгуманизма в бесконечном совершенствовании человека, используя при этом все возможные способы и средства. В свою очередь для достижения данной цели трансгуманизм предлагает следующее:

• изучать достижения современной науки и техники;

• всячески оказывать поддержку техническому прогрессу;

• использовать научные достижения для расширения свободы каждого человека,

• отменить старение и отдалить смерть человека, а в идеале достичь бессмертия и предоставить ему право самому выбирать, когда умирать;

• всячески противостоять организациям, учениям, цели которых противоположны трансгуманистическим идеям, а именно, идеологии антипрогрессизма и антимодернизма, а так же традиционализм и религиозный фундаментализм.

Трансгуманисты считают необходимым поддерживать разработку новых технологий. По их мнению, особенно перспективными являются нанотехнологии, биотехнологии, информационные технологии, искусственный интеллект. В настоящее время идет разработка таких технологий как: омоложение, продление жизни, робототехника, генная инженерия, бионика, импланты, нанотехнология, наномедицина, колонизация космоса, астроинженерные сооружения, биотехнология, клонирование, крионика, пересадка органов, анабиоз, протезирование, искусственный интеллект, и другие.

Блестящие перспективы технологизации прогресса были осознаны многими учеными. В начале ХХ века, великий славянский ученый, И. Мечников написал о неизбежности контроля человека над своей биологической природой. Он писал: «Человеческая природа, должна быть видоизменена сообразно определенному идеалу. Садовник или скотовод не останавливаются перед данной природой занимающих их растений или животных, но видоизменяет их сообразно надобности. Точно так же и ученый философ не должен смотреть на современную человеческую природу как на нечто незыблемое, а должен стремиться изменить ее ко благу людей» [2]. Ему вторил Л. Выготский, писавший: «Когда говорят о переплавке человека, как о несомненной черте нового человечества, и об искусственном создании нового биологического типа, то это будет единственный и первый вид в биологии, который создаст себя сам» [3].

В то время превращение сознания и тела человека в объект технологических манипуляций воспринимались лишь как философская, проблема. Развитие генетической инженерии в корне изменило ситуацию. В настоящее время люди имеют мощный набор технологий для построения организма с заранее заготовленным набором наследственных, признаков. Для нас стали обычными процедуры выделения отдельных хромосом и генов, клеточных ядер. Стал возможен синтез генов вне организма; копирование и размножение генетически синтезированных или выделенных структур.

Этот автор пишет, что сейчас уже выявлены основные схемы использования таких технологических новшеств, а также перспективы их применения: во-первых, создание организмов с модифицированным геномом, т.е. имеющих набор генов, отсутствующий у любого реально существующего биологического вида; во-вторых, генотерапия, лечение наследственных болезней с помощью введения нормальных генов в клетки носителей генов наследственных болезней; в-третьих, генодиагностика (генетические тесты). Это методы диагностики наследственной патологии, наследственной предрасположенности к определенным заболеваниям, генетически обусловленной реакции организма на конкретные лекарственные препараты и т.п., а также выявление носителей соответствующих генов, основанные на исследовании молекулярной структуры генома пациента. В расширенном толковании — методы обнаружения носителей любых генов, генотипов, наследственных признаков; в-четвертых, генетическая дактилоскопия, т.е. использование тех же методов с целью генетической идентификации личности; в-пятых, клонирование целого организма и его отдельных органов, т.е. получение клона ѕ-совокупности генетически идентичных клеток или особей, происходящих от общего предка путем бесполого размножения [4].

Скорость создания генно модифицированных организмов возросла в несколько десятков раз. Радикальным образом ликвидируются репродуктивные барьеры. Исходя из оценок экспертов, для таких технологий не существует никаких принципиальных ограничений в конструировании абсолютно любых комбинаций наследственных признаков.

Таким образом, встает вопрос о будущем вида Номо sapiens: «В настоящее время технологии управляемой эволюции представлены уже не отдельными модификациями технологических схем, представляющих собой реализацию двух-трех базисных теоретических парадигм. В настоящее время они носят системный характер и затрагивают все сферы психосоматического бытия человека» [4].

Вслед за расширением проблематики разработок появляется термин «технология управляемой эволюции», который гораздо обширнее по содержанию. Он включает «эволюцию систем, существование не обязательно подразумевает наличие человека в качестве носителя адаптивной информации; компьютерную технику и программирование, в частности, самопрограмирующиеся компьютерные системы (искусственный интеллект), робототехнику, имплантацию технических устройств в живые организмы, расширяющую интеллектуальные и физические возможности человека; технологические схемы, предусматривающие возможность создание так называемого «ассемблера» познающего и позиционирующего в пространстве химически активные структуры вплоть до отдельных атомов и их группировок [4].

Даже сама возможность потенциального создания подобного рода технологий в сотни раз приумножает степень социального риска, порождаемого научно-технологическим развитием!

Чешко пишет: «В течение последних десятилетий идея изменения человеческой природы – целенаправленного или спонтанного превратилась из некоей маргинальной концепции, вызывающей достаточно жесткое неприятие и отторжение со стороны гуманистической философии Запада в один из доминирующих мотивов развития современной ментальности. Очевидно, своеобразным предтечей ее оказался Фридрих Ницше с его верой в необходимость преодоления дисгармонии между социокультурной и биологической составляющей человеческой природы».

Нельзя так же не вспомнить слова Ника Бострома, философа из Йельского университета, который в 1998 году организовал Всемирную трансгуманистическую ассоциацию. Именно он рассматривает трансгуманизм как движение, основанное на междисциплинарном подходе к объяснению и оценке возможностей усиления человеческих способностей и человеческого организма на основе использования достижений технического прогресса. Это и улучшение состояния здоровья, устранение страданий, повышение интеллектуального, физического и эмоционального потенциала человека. С другой стороны, внимание трансгуманистического движения направлено на перспективы колонизации космического пространства, создание машин, обладающих искусственным интеллектом, и иные потенциальные усовершенствования, которые способствовали бы прогрессирующему улучшению человеческих способностей. Участники трансгуманистического движения считают его продолжением гуманизма: гуманисты верят, что «лишь отдельные личности имеют значение. Мы можем не быть идеальными, но мы можем улучшить положение вещей и содействовать рациональному мышлению, свободе, терпимости и демократии. Трансгуманисты согласны с этим, но они также придают особую важность тому, кем мы потенциально можем стать. Мы не только можем использовать разумные способы улучшения положения человека и окружающего мира; мы также можем использовать их, чтобы улучшить себя, человеческий организм. И доступные нам методы не ограничены теми, которые обычно предлагает гуманизм, такими как образование. Мы можем использовать технологические способы, которые в итоге позволят нам выйти за пределы того, что большинство считает человеческим» [5]. Отсюда можно сделать вывод, что именно потомок человека, модифицированный до такой степени, что и человеком его назвать нельзя является ключевой категорией трансгуманизма. Это так называемый постчеловек и трансчеловек лишь шаг на пути его эволюции. Чешко представляет модель постчеловека как человека чье тело улучшено имплантами, причем бесплодного, размножающегося искусственно и с распределенной индивидуальностью.

Позитивные следствия, на которые рассчитывают трансгуманисты, помещены в широкий социальный контекст перехода всей разумной жизни в постчеловеческую и связанные с этим отсутствие дефицита ресурсов, парадайз-инжинеринг, т.е. удовлетворение всех потребностей человека, в том числе, потребности в неограниченном развитии, возможности перестройки человеческого разума и экосистемы (рая на Земле); перенос человеческой личности из мозга в компьютер. Неслучайно исследователи трансгуманизма отмечают в нем признаки утопической мифологемы, связанной генетической связью с особенностями катастрофического сознания и идеологической установкой технологического детерминизма и с момента создания технологий управляемой эволюции человечество встанет перед новой точкой эволюционного развития [4].

Критика трансгуманизма

Нижегородский философ В.А. Кутырев – один из самых известных в отечественной философии критиков наступлениях техники и технологий. Он ставит вопрос об ответственности философии за целевые ориентиры, предлагаемые человечеству, за оценки существующего мира, за сохранение достоинства человека. Однако философия может стать

«мировоззренческим наркотиком», «танатософией» или превратиться в технонаучный миф, стать идеологией технократии. Однако он уверен, что «Человека можно уничтожить, но его нельзя победить – так всегда считали лучшие представители Номо vitaesapiens» [6].

Не менее ярким критиком трансгуманизма выступает российский философ и богослов В.Н. Катаносов. Принципиальную критику трансгуманизма он разворачивает в двух аспектах:

1) что нам не нравится в проекте трансгуманизма; 2) почему реализация его невозможна [7].

«Не нравится» в трансгуманизме стремление этой доктрины и ее сторонников к фактическому отрицанию человеческих ценностей и радостей: «любви, семьи, детей, родителей, Родины, дружбы, героизма, верности, самопреодоления в творчестве и т.д. Но перед лицом эволюционного прогресса все это есть «только человеческое, слишком человеческое», и должно быть превзойдено. Общество умных машин, на электронной ли или на биологической основе, действительно, есть новый этап бесконечной эволюции и что же мы можем противопоставить этому прогрессу?» [7]. Остается ли нам смириться с такой неизбежностью?

Одной из наиболее обсуждаемых в рамках трансгуманистического движения тем остается тема искусственного тела. В манифесте стратегического общественного движения «Россия 2045» читаем: «По нашему мнению, не позднее 2045 года искусственное тело не только значительно превзойдет по своим функциональным возможностям существующее, но и достигнет совершенства формы и сможет выглядеть не хуже человеческого. Люди самостоятельно будут принимать решение о продолжении жизни и развития в новом теле после того, как все ресурсы биологического тела будут исчерпаны»[8]. Перспектива такого внимания к вопросу новой телесности связаны с постепенным формированием смешанного общества, состоящим как из людей, так и из человекообразных роботов. Проблематичными в таком смешанном обществе становятся не производственные или научные, сугубо функциональные отношения, а отношения эмоционально насыщенные: дружеские, любовные, сексуальные. О механизации эмоциональной сферы и пишет В.Н.Катасонов: «Сексуальные отношения существуют или ради зачатия детей, или ради наслаждения. Но зачатие детей будет или внекорпоральным (в частности, клонированием), или, если речь идет о роботах, просто заводской сборкой. Собственно, понятие детей, родителей, семьи здесь теряется. Если же говорить о сексе как наслаждении, то развитая компьютерная индустрия сможет предоставить виртуальные наслаждения гораздо более сильные, чем половые (она и сегодня уже может это)» [7].

Итак, перед нами перспектива постепенного возвышения технологической составляющей социума над его гуманистическими составляющими: семья, любовь, дружба – постепенно канут в небытие, как и естественно зачатые люди, останется лишь «общество роботов».

Для человека духовное значение имеют именно семья, дружба, любовь, самопожертвование, вера. В этом и проявляется личность, это и есть главная составляющая жизни, без этих душевных качеств человек духовно умирает и, нередко, потеряв их, сам отказывается физической от жизни. Автор статьи обращает наше внимание на то, что «трансгуманизм предлагает нам все это потерять. Нам предлагается потерять высший смысл человеческого существования, а оставить себе только возможность безграничного научного познания и удовольствий…» [7]. Думаю, что многие согласятся с тем, что нам «не нравится» в такой перспективе будущего.

Но является ли такая перспектива возможной? Обратимся к примеру проекта общества «Россия – 2045» «Аватар В»: «искусственная копия тела человека, в которую переносится сознание в конце жизни» [8]. И сразу же встает вопрос: а кто доказал, что сознание можно отделить от мозга? Философскую проблему сознания нельзя признать решенной, невозможно сознание сводить к электро-химическим процессам в человеческом мозге, что соответствует логике вульгарного материализма. Трудно представить, что трансгуманисты переходят на позиции идеалистические или религиозные, в рамках которых душа (а именно к «душе» можно свести представление трансгшуманистов о сознании) представляет собой особую сущность, несводимую к телу.

Кроме того, В.Н. Катаносов В.Н. указывает, что «создание компьютерной программы, равномощной, так сказать, человеческому сознанию, представляется в высшей степени утопичным» [7]. Это связано с тем, что программа может моделировать лишь некоторые функции человека, – программы уже и сегодня исполняют отдельные функции более совершенно, чем сам человек. Но и сознание располагает ресурсами, которые недоступны технике.

Важнейший момент этого вопроса заключается в том, что информация существует в дискретной форме. Об этом еще, в начале ХХ века, писал А. Бергсон. Дискретность или «кинематографический эффект» выражается в стремлении свести все окружающее к последовательности состояний покоя, искажая тем самым естественное восприятие движения, естественное восприятие развития, которое необходимо связано с понятием реальности». Главным препятствием на пути арифметизации и тотального применения числа в науке была проблема континуума: можно ли арифметизировать континуум, непрерывность, можно ли все измерить? Только к концу девятнадцатого века трудами Дедекинда, Кантора, Вейерштрасса была построена теория действительных чисел [7] .

Думаю, именно здесь сформулирована ключевая проблема, проблема арифметизации континуума, а именно его дискретизации: «дискретность выражает оформленность мира, его определенность, то непрерывность выражает всеобщую связь и зависимость в мире. Дискретность и непрерывность как общие диалектические категории важны так же, как форма и материя, мужское и женское. И обе эти категории играют существенную роль и в нашем восприятии мира, и в самой природе знания. Грубо говоря, вычислительная машина не имеет и не может иметь идеи, у нее нет правила, чтобы оперировать с ней. Человек не может разом представить и двух десятков предметов, но он имеет идею актуальной бесконечности как идею (не представление). Вычислительная же машина может быстро оперировать огромными числами, но все они – всегда конечны, какими бы большими они ни были, и у нее никогда нет и не может быть идеи бесконечности. И информационная машина, как бы она ни была совершенна, никогда не сможет ни «переварить», ни породить эту идею. А значит идеи непрерывности, сознания, свободы, творчества недоступны информационной технике. Поэтому киборги и постчеловеки, построенные на базе современных научных технологий, будут всегда ниже человека в смысле его высших духовных способностей – творчества, нравственного и морального сознания, восприятия красоты, веры, надежды, любви…[7].

Итак, рассмотрев ряд ключевых положений «за» и «против» трансгуманизма как концепции и интеллектуального движения, обобщим основные положительные и отрицательные его стороны.

Положительные стороны	Отрицательные стороны
Усиление физических возможностей человека: человек перестанет стареть, сможет жить неограниченно долго. Он сможет усиливать свои интеллектуальные способности с помощью специальных программ. Создание роботов, которые возьмут на себя всю работу в обществе, освободив человеку время для отдыха, творчества и саморазвития.	Технологическая составляющая социума возьмет верх, так как она более последовательная и рациональная. А все гуманистические составляющие: семья, любовь, дружба – постепенно канут в небытие, как и естественно зачатые люди, останется лишь «общество роботов». Без душевных качеств, как главных составляющих жизни, человек личность перестанет существовать.

Таблица 1 – Положительные и отрицательные стороны трансгуманизма

Никто не станет отрицать, что за информационными технологиями огромное будущее. На данный момент техника определяет развитие множества секторов нашей цивилизации. Особенно это касается медицины, военной техники, промышленности, транспорта. Однако нужно трезво относиться к информационным технологиям и не рассматривать их как универсальное средство для решения всех проблем, не создавать из них себе кумира. Они лишь средство, помощники человеческой деятельности, и сами по себе они не могут превзойти человеческой природы, как бы велики не были их возможности. Только человек сможем справиться с «джинами», выпускаемыми на волю силой современной науки.

Но с развитием технологий не уничтожит ли себя человек как вид, на мену которому придут машины, более приспособленные к новым условиям существования? Может быть, человек превратиться в сверхчеловека? Можно ли его вообще будет называть человеком? Эти вопросы человеку предстоит решать, опираясь как на науку, так и на философию.

Список литературы

1. Авдеенко, Е.А. Тема «Каин» в современном мире. – М.: Классик, 2014. – 304 с.

2. Мечников, И.И. Этюды оптимизма. – М.: Наука, 1987. – 328 с.

3. Выготский, Л.С. Исторический смысл психологического кризиса (методологическое исследование) // Собрание сочинений в 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 43.

4. Чешко В.Ф., Кулиниченко В.Л. Наука, этика, политика: Социокультурные аспекты современной генетики. Киев: ПАРАПАН, 2004. 228 с.

5. Российское трансгуманистическое движение. Электронный ресурс. URL: http://transhumanism-russia.ru/content/view/6/93

6. Кутырев В.А. Философия трансгуманизма. – Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2010. – 55 с.

7. Катасонов В.Н. Информация и реальность. Электронный ресурс. URL: http://katasonov-vn.narod.ru/statji/razdel2/2-18_v.n.katasonov_informacija_i_realnost.htm

8. Манифест стратегического общественного движения «Россия 2045» Электронный ресурс. URL: http:// 2045.ru/manifest/

 

 

Код для цитирования: Скопировать