IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Значение ликвидности для финансовых учреждений в современных условиях российской действительности огромно, так как именно неспособность банка удовлетворять спрос клиентов на услуги банка в срок и в полном объеме сильно подрывает к нему доверие, ведь правильность, полнота и своевременность проведения оценки ликвидной позиции банка является залогом надежного обеспечения финансовой безопасности и устойчивости данных кредитных организаций. В целом в масштабах страны политика поддержания банковской ликвидности на эффективном уровне напрямую влияет на бесперебойное функционирование платежной и банковской систем (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика ликвидации кредитных организаций в РФ [3]

Одной из основных причин банкротства коммерческих банков в нашей стране в последние кризисные годы является неправильная политика управления банковской ликвидностью (рис. 2).

Инструкцией ЦБ РФ «Об обязательных нормативах банков» от 03.12.2012 №139-И заложено понятие ликвидности банка как способности своевременно и полно расплатиться по своим обязательствам перед кредиторами и вкладчиками за счет собственных ликвидных активов.

Именно такой показатель как ликвидность применяется аналитиками, оценивая финансовое состояние, экономическую надежность, кредито- и конкурентоспособность, возможность банкротства банка. Посредством него в последствии разрабатываются управленческие решения по проведению финансовых операций и нахождению оптимальной величины доходности банка. Банковская ликвидность является качественной характеристикой деятельности банка, включающей в себя учет многочисленных факторов внешней и внутренней среды банка, в т.ч. на которые не имеет влияния, но которые должен предвидеть.

Рисунок 2. Основания для отзыва в 2013-2015 гг. у кредитных организаций лицензий на осуществление банковских операций, в % [3]

На последнее обязательство банка прямо указывается в материалах Базельского комитета по банковскому надзору. Из-за различий в характеристиках банковской ликвидности и уровне способности управлять ею в разных экономико-политических ситуациях в стране и на международной арене, банкам рекомендуется разрабатывать следующие сценарии:

– базовый (деятельность банка в обычных условиях);

– сценарий кризисной ситуации в банке;

– сценарий в условиях общего финансового кризиса.

Таким образом, с целью снижения рисков при управлении ликвидностью коммерческий банк обязан предусматривать изменение всех факторов влияния с учетом временной лага и изменения степени их влияния на финансовую и коммерческую деятельность.

Иными словами, каждый сценарий должен состоять из анализа качественных характеристик угроз, четкого описания всех банковских опасностей и составления списка неблагоприятных событий и последствий, которые могут нанести банку ущерб.

Наиболее сильными угрозами, способными стать причинами кризисной ситуации в коммерческом банке могут быть следующие:

1. Неправильный выбор источника поступления средств. Не для кого не секрет, что преобладающую долю в структуре ресурсов банка занимают привлеченные ресурсы (от 65% и выше [4] в зависимости от банка). В связи с этим у коммерческого банка должна быть выработана четкая и вместе с тем гибкая программа выбора источника поступления средств по следующим критериям: надежность, бесперебойность поступления, прогнозируемость и стоимость.

2. Повышенная рисковость использования межбанковского кредитования. Из-за сильной колеблемости ставок на рынке межбанковского кредитования ресурсы, заимствованные у других кредитных организаций, в т.ч. и у ЦБ РФ, как это до сих пор любят делать многие российские коммерческие банки по причине получения дополнительной прибыли, являются к тому же еще и очень рисковыми. В последнее время именно рынок межбанковского кредитования в России провоцирует банковский кризис, как это наблюдалось в августе 1995 г., в июле 2004 г., в 2008-2009 гг., а также в 2014-2015 гг. Дело в том, что значение ставок на данном рынке зависит от политических, экономических, сезонных и других рисков.

Хотя нужно учесть то, что доля межбанковских кредитов в структуре операций банков на денежном рынке сроком на 7 дней сократилась с 27% в январе 2015 года до 21% в июне. Такую статистику привел ЦБ в своем обзоре денежного рынка за второй квартал. [5] Действия регулятора по чистке банковской системы с активным отзывом лицензий привели к тому, что банки стали меньше кредитовать друг друга, произошел кризис доверия, в основном в отношении малых и средних банков. Банки, которые не входили в топ-15, почти не кредитовали даже коллег своего уровня, а вся ликвидность оказалась в руках наиболее крупных банков. ЦБ РФ в 2015 году были осуществлены крупные вливания ликвидности в банки, при этом в долгосрочном периоде на начало 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2014 года межбанковское кредитование в суммарных объемах увеличилось на 59% [4].

3. Зависимость ставок МБК от мировых цен на нефть [3]. Базовый сценарий ЦБ РФ предусматривает в 2016 году среднегодовую цену нефти Urals на уровне $30 за баррель с ростом до $40 в 2018 году. В интервью журналу «Forbes» глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина сделала заявление о том, что Банком России делается стрессовый сценарий при цене 25 долларов за баррель. Такое развитие событий потребует от регулятора дальнейшего проведения жесткой денежно-кредитной политики с высокими ставками, но это, по ее словам, маловероятно. С большей долей вероятности цены на нефть в ближайшие два года будут колебаться в диапазоне 40-50 долларов за баррель, озвучила прогноз Набиуллина. Она напомнила, что курс рубля по-прежнему сильно зависит от нефти. [5]

В связи с выше изложенным коммерческим банкам рекомендуется разделять риски по степени и характеру их рисковости, уменьшая зависимость от ставок межбанковского кредитования, развивать депозитные программы, провоцировать вложения в высоколиквидные ценные бумаги, тем самым привлекая ликвидные средства и т. п.

4. Ситуация невозвратов сумм по потребительским кредитам ухудшилась при резком повышении цен на многие товары потребительской корзины с конца 2014 года и продолжающегося и на сегодняшний день. Возникшая инфляция влияет на банковский сектор одновременно при помощи процентных ставок, через ослабление стимулов к сбережениям и снижение депозитной базы, благодаря изменениям в структуре активных и пассивных операций, поэтому банкам надо внимательнее подходить к оценке ликвидности.

5. Усредненный подход ЦБ РФ к оценке ликвидности банков-гигантов и небольших коммерческих банков. Все российские банки, в независимости от их размера и внутренних условий деятельности выступают как бы в равных условиях, ориентируются на одни и те же нормативы, что не дает нужного ориентирования клиентам, контрагентам при оценке реального финансового положения банка.

Подводя итог вышеизложенному, считаем необходимым предложить банковскому регулятору внедрить более дифференцированный подход определения ликвидности для группы банков по характерным для них признакам идентичности, что позволит решить возникающие проблемы в определении эффективного уровня банковской ликвидности, позволит более качественно осуществлять управление ликвидностью в коммерческом банке.

Полагаем, что отсутствие индивидуального подхода при оценке ликвидности коммерческих банков сильно искажает показатель устойчивости. Нужно проводить более глубокий анализ деятельности банков с учетом их размера и типа.

Для решения этой проблемы предлагается методика ранжирования кредитных организаций на группы с помощью внедрения дифференциации коммерческих банков с учетом присущих их деятельности рисков, объема и характера проводимых операций, а также наличия сети подразделений. Считаем целесообразным распределять коммерческие банки в соответствии с величиной их уставного капитала., выступающего и как источник экономической деятельности, в свою очередь увеличивающей его, и как источник общей капитализации, усиливающей банковский потенциал. Таким образом, существует пропорциональная связь между величиной уставного капитала и возможностями для роста банка за счет внутренних источников. [1, с. 211]

В результате мы считаем рациональным типизировать коммерческие банки на:

1) крупные – с уставным капиталом от 300 и выше млн руб.;

2) средние – с уставным капиталом от 30 до 300 млн руб.;

3) малые – с уставным капиталом до 30 млн руб.

В таблице 1 представлена характеристика кредитного учреждения по типу и предложены основные рекомендации при оценке ликвидности.

Таблица 1 – Рекомендации по оценке ликвидности по типу коммерческого банка

Тип кредитного учреждения	Характеристика кредитного учреждения	Основные рекомендации при оценке ликвидности банка
Крупное	Большая возможность быстро привлекать ресурсы; высокая степень доверия населения; максимально широкий перечень услуг; работа на разных сегментах рынка	Необходимо ориентироваться на средние величины притока и оттока денежных средств в течение длительного периода; важно учесть тенденцию к сокращению или увеличению потребности в ресурсах; при стабильной работе банка необходимо снижение минимально допустимого значения нормативов
Среднее	Ограниченный продуктовый ряд; ориентированность на более узкий сегмент рынка	Наиболее важно оценить риск дифференциации, что поможет снизить риск потери ликвидности
Малое	Ориентированность, как правило, на какой-то небольшой регион (рынок); ограниченный портфель услуг, как в количественном, так и в суммарном выражении	Оценивать роль такого банка в развитии региона; создавать индивидуальные условия рефинансирования в случае высокого значения банка для региона

Для того, чтобы объективно оценить положение банка, мы видим острую необходимость каждому коммерческому банку самостоятельно проводить оценку потребности в ликвидных средствах, используя при этом комплексный подход, т.е. одновременный анализ разными методами, например:

1) Метод определения величины разрыва ликвидности по различным срокам (GAP-анализ), с помощью которого можно устанавливать лимит допустимой величины разрыва.

2) Методы прогнозирования (особенно важно – структуры средств), т.е. прогнозирование потребности в денежных средствах на следующий день, с определенной вероятностью.

3) Коэффициентный метод.

В то же время риск потери ликвидности у конкретного банка не определяется лишь сроками его активов и обязательств. Оценка такого риска должна предусматривать также определение особенностей бизнес-модели банка, которая может включать ролловерные операции с активами и обязательствами; анализ дополнительных источников ликвидности, в том числе предоставляемой на системном уровне; а также анализ способов управления ликвидностью, которые используются банком в увязке с управлением иными рисками, прежде всего кредитным и процентным.

Опыт показывает, что наибольшее значение с точки зрения устойчивости банка имеет именно текущая ликвидность, то есть наличие достаточных активов с коротким сроком до погашения (до 90 дней) для выплат вкладчикам и клиентам при значительном оттоке средств последних. Перебои с выплатами провоцируют цепную реакцию клиентов. Новость разносится по рынку, среди клиентов зреет паника, и банк вынужден приостановить платежи.

Согласно результатам исследования оценки потерь и долгосрочных последствий от информационных атак на банки, проведенного НРА, критичным порогом в таких ситуациях является отток более чем 15% средств клиентов в течение 30 дней [2]. В исследованных случаях искусственно созданной паники клиентов ни один банк, столкнувшийся с таким масштабом вывода средств со счетов, не смог справиться. Поэтому грамотное планирование поступлений от кредитного дохода в связке с графиком исполнения обязательств перед клиентами, отраженная в достаточном уровне ликвидности на короткой и длинной дистанциях, – критично важная сфера деятельности банка.

Для объективной оценки общего уровня ликвидности считаем необходимым для ЦБ РФ разработать специальный рэнкинг, учитывающий три основных типа ликвидности: текущую (до 90 дней), среднесрочную (до одного года) и ликвидность баланса (долгосрочную). В совокупном показателе наибольший вес должна иметь именно текущая ликвидность. Итоговая оценка позволяет выявить группы банков, имеющие общие черты.

Банки с избыточной ликвидностью, как правило, являются организациями с краткосрочным портфелем активов. Несмотря на то что банки, специализирующиеся, к примеру, на карточном кредитовании, имеют короткие сроки обращения задолженности, им зачастую неудобно или невыгодно использовать для фондирования краткосрочные пассивы. У этой группы банков пассивы могут быть в несколько раз длиннее сроков погашения кредитов. То есть на протяжении дюрации их обязательств они несколько раз оборачивают кредитный портфель. Таким образом, повышенная ликвидность таких банков является элементом бизнес-модели, способствующим как уменьшению рисков ликвидности, так и разумному управлению процентными рисками и рисками, связанными с управлением пассивами. Можно говорить о том, что банки используют ролловерный, или возобновляемый, портфель активов.

Обратная ситуация – использование ролловера в фондировании при превышении его сроков – более распространена в крупных банках с преимущественно корпоративным кредитованием. Такие банки выдают длинные кредиты за счет ресурсов, которые, хоть и имеют более короткие сроки погашения, являются для банка возобновляемыми. Ситуация ведет к возникновению риска ликвидности, поскольку есть опасность, что банку не удастся рефинансировать пассивы. При этом он не располагает активами достаточной ликвидности для возврата средств клиентам.

При проведенном нами анализе обращает на себя внимание обратная корреляция между размером банка и уровнем ликвидности. То есть ликвидность крупнейших банков несколько ниже средней. На наш взгляд, это указывает на наличие системных сложностей в банковском секторе России. Можно говорить о том, что недостаток долгосрочного фондирования является общей проблемой российских банков. Вклады нашей банковской системы, как правило, имеют горизонт плюс-минус год. Сроки корпоративных депозитов зачастую еще короче. Кредиты и РЕПО в ЦБ РФ обычно также не превышают годовой горизонт, а банковские облигации составляют незначительную часть пассивов, особенно в условиях отсутствия спроса со стороны иностранных инвесторов (санкции, экономическая рецессия, низкие рейтинги).

Поэтому крупные банки имеют систематическое превышение срочности активов над сроками обязательств, что негативно влияет на показатели ликвидности баланса, особенно долгосрочной ликвидности. В то же время небольшие банки имеют большую гибкость в вопросах фондирования и размещения. Таким образом, они могут не брать на себя системный риск российской экономики, связанный с недостаточностью долгосрочных пассивов. При этом показатели среднесрочной ликвидности вполне приемлемы, и по текущей ликвидности на системном уровне также не наблюдается недостатка в высоколиквидных активах.

Подводя итог вышеизложенному, считаем необходимым отметить, что предложенный дифференцированный подход в сочетании с перечисленными методами позволит более качественно осуществлять управление ликвидностью в коммерческом банке.

Список литературы:

1. Банковское дело: Учебник/ Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2013. 627 с.

2. Информационные атаки на банки: оценка прямых потерь и долгосрочных последствий // Национальное рейтинговое агентство. М.: НРА, 2016. URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.ra-national.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fanalitic_article%2FInformataki2.pdf&name=Informataki2.pdf&lang=ru&c=5843f9b55fce

3. Ликвидация кредитных организаций// Центральный Банк Российской Федерации / Банк России. Москва, 2000-2016. URL: http://www.cbr.ru/credit/likvidbase/information_01012016.pdf

4. Обзор банковского сектора Российской Федерации: Экспресс-выпуск (Интернет–версия). Аналитические показатели № 162 2016 год // Центральный Банк Российской Федерации / Банк России. Москва, 2000-2016. URL: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1603.pdf.

3. Зачистка ЦБ привела к кризису на рынке межбанковского кредитования// РБК. Сообщения и материалы информационного агентства «РБК». ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», 1995–2016. URL: http://www.rbc.ru/finances/01/09/2015/55e5cf109a79477a552e5df6

5. ЦБ предсказал снижение цен на нефть// РБК. Сообщения и материалы информационного агентства «РБК». ЗАО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ», 1995–2016.URL:http://www.rbc.ru/finances/10/06/2016/575ac4b09a7947ed7b9e6957?from%3Dmain

Код для цитирования: Скопировать