СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТНОШЕНИЯ МОЛОДЕЖИ К ИСТОРИЧЕСКОМУ ПРОШЛОМУ СВОЕГО НАРОДА (ОПИСАНИЕ КОНСТАТИРУЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА) - Студенческий научный форум

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТНОШЕНИЯ МОЛОДЕЖИ К ИСТОРИЧЕСКОМУ ПРОШЛОМУ СВОЕГО НАРОДА (ОПИСАНИЕ КОНСТАТИРУЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА)

Бурбин С.А. 1, Батраев Э.Р. 1, Васьков А.А. 1, Постников С.В. 1
1Вольский военный институт материального обеспечения
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
В последнее время в российском обществе все чаще звучат призывы более пристальное внимание обратить на молодежь, процесс ее социализации, формирование исторической памяти, любви к своей родине, патриотизма.

Вместе с тем, в общественном сознании оформилось ощущение обеспокоенности об утрате исторической памяти у молодежи, аргументируется мнение о «потерянном поколении».

Отчасти сознавая справедливость такого мнения, группа обучающихся совместно с научно-педагогическим составом кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ВВИМО предприняла попытку проанализировать эту проблему на доступном ей уровне. Так было организовано и проведено «Социально-философское исследование отношения молодежи к историческому прошлому своего народа».

Целью данной работы было на основе изучения учебной литературы по социальной философии, социологии, психологии и педагогике, словарей и справочников по философии и филологии провести исследование отношения молодежи к историческому прошлому народа.

Задача исследования: на основе проведенного теоретического исследования проблемы отношения молодежи к историческому прошлому народа организовать социально-философский опрос молодежи – курсантов ВВИМО, результаты которого оформить в виде практических выводов и рекомендаций, предложить их использовать при организации образовательной, научно-исследовательской и воспитательной деятельности среди курсантов военных вузов.

Предмет исследования – историческое сознание молодежи, ее отношение к историческому прошлому народа.

Объект исследования – историческая память обучающихся военного вуза.

Методы исследования были определены его целью и задачами. Основные – анализ социально-философской литературы и источников по проблеме исторической памяти молодежи; синтез понятийно-категориального аппарата проблемы отношения молодежи к историческому прошлому своего народа; сравнение различных подходов социальной философии к исследуемой проблеме. Дополнительными выступили эмпирические методы философии: социологический опрос, корреляция полученных данных, интерпретация результатов, обобщение выводов исследования.

Источниковой базой стали социально-философские, социологические, психолого-педагогические, филологические, справочные материалы учебной библиотеки института, кафедры, сети Интернет.

Все источники можно условно разделить на следующие 4 группы:

1) источники нормативного порядка (в т.ч. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации);

2) учебная и справочная литература по философии (Философская энциклопедия, 1970; Философский энциклопедический словарь, 1983; Словарь русского языка,1990; Новая философская энциклопедия, 2001; Философия: энциклопедический словарь, 2004; Философский энциклопедический словарь, 2010 и др.);

3) учебная литература по социологии, социальной педагогике, психологии (Социология молодежи, 1996; Социальная педагогика, 2000; Методика развития памяти и наблюдательности, 2009; Психология памяти и методика ее развития в период обучения курсантов в военном вузе, 2011); научные исследования по проблеме отношения молодежи к историческому прошлому своего народа (труды И.С. Кона, В.Т. Лисовского, И.М. Ильинского, А.В. Шаронова, В.В. Шеллерта);

4) Интернет-источники.

***

Проблема исторического прошлого народа предполагает, как минимум три составляющих компонента: историзм как подход, история как состояние и народ как общность. Попытаемся их проанализировать.

В самом общем виде: «Народ, -а (-у), м.

1. (-а). Население государства, жители страны. Российский народ.

2. (-а). Нация, национальность или народность. Русский народ. Северные народы.

3. (-а), ед. Основная трудовая масса населения страны. Трудовой народ. Выходцы из народа. Простой народ.

4. ед. Люди, группа людей. В зале много народу. Площади заполнены народом. При всём честном народе (при всех; разговорная форма). Мальчишки – озорной народ. Ну и народ! (неодобрение, порицание)» [8, с. 389].

«Народ, – как пишет Философский энциклопедический словарь, – это термин, употребляемый для обозначения различных форм этнических общностей (племя, народность, нация)» [15].

Понятие «народ» в современном философском словаре – это «связанная одинаковым происхождением и языком культурная общность людей, являющаяся подлинным и единственным носителем объективного духа. Философия – прежде всего в лице своих крупнейших представителей – связана с народом не только через язык, ее содержание и форма также несут на себе отчетливый отпечаток особенностей народа, которому эта философия принадлежит. Она строится на основе типического восприятия жизни и общности (одинаковости) бытия, воспроизводя в мыслительной форме характерные для данного народа основные темы» [16].

Понимание содержания этого понятия позволяет раскрыть закономерности деятельности народа «в отдельных общественно-экономических формациях, а также на разных ступенях их зрелости, раскрыть внутреннюю динамику, специфику народных движений в этих формациях на разных этапах в разных странах» [14].

Изменения, происходящие с народом в течение времени его существования как общности, характеризуются таким подходом, как историзм.

«Историзм, -а, м. – Пишет Толковый словарь русского языка. – Рассмотрение явлений, событий в их историческом развитии, с исторической точки зрения» [8, с. 257].

«Историзм – одна из центральных категорий исторических наук, истолковывающих мир – и прежде всего социальную жизнь – как постоянное обновление (становление) и использующих временной ряд «прошлое – настоящее – будущее» («было – есть – будет»).

Из многочисленных значений термина «историзм» можно выделить следующие два основных:

1) определенность настоящего прошлым и/или будущим;

2) определенность прошлого и будущего настоящим.

В неисторических науках, подобных физике, химии или экономической науке, мир понимается как постоянное повторение (бытие); в их основе лежит временной ряд «раньше – одновременно – позже», исключающий «настоящее» и «стрелу времени». Аналогом понятия историзма в такого рода науках является понятие детерминизма, или определенности последующего предшествующим, и наоборот» [13].

Существуют и другие определения историзма.

Он рассматривается, как «принцип подхода к объективной действительности в процессе ее научного исследования и практического преобразования как к изменяющейся во времени, развивающейся, … является философским отражением объективной диалектики, закономерного развития природы, общества и мышления» [14]. «Принцип подхода к предмету исследования как изменяющемуся во времени, развивающемуся» [7].

Принцип историзма был выдвинут и разрабатывался в философских системах Дж.Б. Вико, Вольтера, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Фихте, Г. Гегеля, А.И. Герцена. Проблема историзма рассматривалась в философско-исторических концепциях неокантианства (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), крочеанства (Б. Кроче), философии жизни (В. Дильтей), экзистенциализма (К. Ясперс), прагматизма, неопозитивизма (К. Поппер), неогегельянства, в теориях «циклов» (А. Тойнби), «стадий роста» (У. Ростоу), «конца истории» (Ф. Фукуяма), в марксизме (К. Марксом, Ф. Энгельс и В.И. Ленин). «В соответствии с принципом историзма, разработанным марксистской философией, процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в котором они протекали в действительности» [7; 15].

В настоящее время историзм стал предметом философского обсуждения благодаря С. Кьёркегору, Ф. Ницше, Г. Зиммелю, Г. Эйкену и, прежде всего, – В. Дильтею и философам-экзистенциалистам [16]. Разработанный ими подход практически сблизил понятия историзма, историчности и истории.

В одном из определений Толкового словаря русского языка говорится: «История – это прошлое, сохраняющееся в памяти человечества» [8, с. 258]. Именно в таком контексте рассматривается она в этом исследовании.

Историческая наука обеспечивает истинное изложение хода истории путём рассказов о событиях и их беспристрастного анализа. Наука – это глубокое теоретическое знание, которое всесторонне исследует процессы, события, явления в их взаимосвязи, общие закономерности развития. Как наука история в значительной степени конъюнктурна и не свободна от идеологии. Независимо от эпохи, история используется господствующими политическими силами для обоснования и достижения своих интересов и отражает официальную точку зрения. В связи с системным социально-экономическим кризисом в России, в 1990-х гг. в стране наблюдается упадок исторической науки, в первую очередь в области ее преподавания.

В процессе преподавания истории решаются многообразные задачи: образовательные, познавательные, воспитательные, мировоззренческие, благодаря чему обеспечивается гуманитаризация образования. Одной из наиболее важных задач преподавания истории является задача формирования исторического сознания, представляющего собой сложное и многогранное духовное явление.

Историческое сознание (от «исторический – относящийся к периоду, от которого сохранились вещественные памятники быта, письма, культуры» и «сознание – мысль, чувство, ясное понимание чего-нибудь» [8, с. 257, 742]) – это система знаний, совокупность представлений, взглядов, традиций, обрядов, обычаев, идей, концепций, посредством которых у народов формируется представление о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории и выдающихся деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других народов. Это оценка прошлого во всем его многообразии, присущим и характерном как для народа в целом, так и для различных социально-демографических, социально-профессиональных и этносоциальных групп, составляющих его, а также отдельных личностей. Тем самым народы, осмысливая свое прошлое, могут воспроизвести его в пространстве и времени во всех его трех состояниях – прошлом, настоящем и будущем, способствуя тем самым связи времен и поколений, осознанию индивидом его принадлежности к определенному народу – русские, англичане, французы, китайцы, японцы.

Как сложное духовное явление, историческое сознание имеет достаточно сложную структуру, обусловленную путями и способами его формирования.

Первый (низший) уровень исторического сознания, соответствующий обыденному уровню общественного сознания, формируется на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события или даже является их участником.

Так как историческое сознание народа охватывает и важные, и случайные события, впитывает в себя как систематизированную информацию, так и неупорядоченную, оно составляет следующий уровень исторического сознания – историческую память, которая формируется на основе безымянного народного творчества, всякого рода исторических преданий, сказаний, легенд, героического эпоса, сказок, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и проявления черт национального характера.

На этом уровне формирования исторического сознания происходит передача традиций посредством подражания младшего поколения поведению старших, идет воплощение моральных традиций в определенные стереотипы поведения, создающие фундамент совместной жизни некоего сообщества людей. Моральные традиции составляют основу того, что принято называть «душой народа».

Следующая ступень исторического сознания формируется под влиянием художественной литературы, искусства, театра, живописи, кино, радио, телевидения, под влиянием знакомства с историческими памятниками. Роль литературы, искусства, СМИ очень велика в формировании исторического сознания, однако, газеты, радио, телевидение могут изменить общественное мнение, симпатии и антипатии, но не могут, служить источником серьезных исторических знаний.

Особой категорией населения страны, народа являются люди, чей возраст соответствует 15-25 годам – молодежь («не достигшие зрелого возраста» [8, с. 361]). Она имеет наиболее гибкую психику, чем зрелое население, более восприимчива к социализации как в ее позитивной, так и негативной формах, сильнее подвержена внушению и информационным атакам. С другой стороны именно молодежь в ближайшее время – 10–20 лет – станет носителем исторической памяти народа.

Одно из первых определений понятия «молодежь» было дано в 1968 г. В.Т. Лисовским: «Молодежь – поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет» [4]. Позднее более полное определение было дано И.С. Коном: «Молодежь – социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» [3, с. 478].

Как часть общества молодежь является предметом изучения многих социальных наук. Философия, психология, педагогика, социология, демография, политика, право, история – вот основной перечень наук, где «молодежь» входит в понятийный и терминологический аппарат.

Естественно, в каждой из этих наук в понятие «молодежь» вкладывается свое содержание. Это связано с особенностями предмета науки и традиционностью употребления в них данного понятия. Не затрагивая областей смежных общественных наук, охарактеризуем социально-философский подход к указанной категории.

В последние годы с изменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем возникла потребность в целостном подходе к изучению всего многообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, в рассмотрении молодежи как органического субъекта развития общества [17].

В связи с этим в публикациях 90-х – 2000-х гг. по проблемам молодежи наметились тенденции формирования целостного представления о молодежи, вытекающего из самой объективности ее сущности.

Молодежь начали рассматривать как органический субъект экономического, политического и социокультурного развития и определять социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяются уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в российском обществе [6]. Как относительно самостоятельная социально-демографическая группа она имеет свою специфику, требующую социально-философского анализа, разработки специальных концепций и теорий. Учитывая относительность самостоятельности молодежи как социально-демографической группы удается, во-первых, не отрывать эту группу от общества, частью которого она является, а во-вторых, акцентировать внимание исследователей на том, что характер возрастных, социально-психологических и физиологических особенностей, специфических интересов и потребностей молодежи социально обусловлен, и они могут быть конкретно интерпретированы лишь в более широком общественном контексте.

В силу этого существует объективное основание для обеспокоенности о сохранении исторической истины, знаний о прошлом в сознании российского народа.

Эта обеспокоенность наблюдается на всех уровнях, в первую очередь на государственном. Не случайно различные государственные социологические организации проводят опросы населения с целью выяснить отношение молодежи к историческому прошлому своего народа.

Как показало всероссийское исследование «Историческое сознание: состояние, тенденции развития в условиях перестройки» наиболее значительными событиями для судеб российского народа были названы:

- эпоха Петра I (мнение 72% опрошенных),

- Великая Отечественная война (57%),

- Великая Октябрьская социалистическая революция и гражданская война (50%), годы перестройки (38%),

- время борьбы с татаро-монгольским игом (29%),

- период Киевской Руси (22%).

Далее следовали:

- годы после отмены крепостного права (14%),

- период НЭПа (12%), индустриализация, коллективизация и культурная революция (12%),

- время царствования Ивана Грозного,

- правление Екатерины II,

- первая русская революция (все по 11%) [2].

Для наглядности эти данные представлены в виде диаграммы (рис. 1).

Проведенное исследование показало, что историческое прошлое интересует народ, его оценки адекватны и соответствуют государственной политике Российской Федерации. Как правильно сказал академик Д.С. Лихачев: «… пока открыты библиотеки, у русского человека есть путь к спасению» [1].

Рисунок 1. – Диаграмма «Наиболее значительные события в судьбе российского народа. Результаты всероссийского опроса»

Тем не менее все еще остается угроза изменения исторического сознания. Данная угроза определена в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [12]. «Все большее влияние на характер международной обстановки, – говорится в ней, – оказывает усиливающееся противоборство в глобальном информационном пространстве, обусловленное стремлением некоторых стран использовать информационные и коммуникационные технологии для достижения своих геополитических целей, в том числе путем манипулирования общественным сознанием и фальсификации истории».

Далее идет разъяснение о связи исторической памяти и национального самосознания российского народа: «Основой общероссийской идентичности народов Российской Федерации является исторически сложившаяся система единых духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, а также самобытные культуры многонационального народа Российской Федерации как неотъемлемая часть российской культуры».

В современных условиях искусственно созданные модели интерпретации прошлого отмечены этноцентризмом, эмоциональной окрашенностью и, будучи поддержаны массовым сознанием, стимулируют мышление по аналогии; их авторы пытаются объяснить современные проблемы с «методологических» позиций концептуальной и мировоззренческой архаики, что иногда причудливым образом уживается с самыми различными научными теориями. Многие специфические, но очень важные для отдельных народов события становятся весьма весомым фактором как общественного сознания в целом, так и их исторической памяти, вовлекая в явную, а иногда и незримую дискуссию и представителей других народов, в настоящее время проживающих на данной территории (события прошлого в истории Республики Татарстан, судьба государственности Республики Тыва, историческое прошлое разделенных лезгинских народов – чеченцев, ингушей, кабардинцев, карачаевцев, балкарцев, адыгов и др.) Поэтому правильная расстановка акцентов в толковании исторических событий способствует в первую очередь рациональному, дружественному сосуществованию народов. В ином случае появляются настороженность, предубеждение, негативные клише («империя», «шовинистическая политика» и т.п.), которые имеют особенность долго сохраняться, нагнетать социальную напряженность и порождать конфликты.

Гордость за историческое прошлое своего народа – одна из важнейших составляющих исторического сознания, обусловливающая его национальное достоинство. Потеря этих качеств ведет к формированию колониальной психологии: в людях появляется ощущение своей неполноценности, недоразвитости, бесперспективности, ощущение разочарования, духовного дискомфорта.

Именно поэтому, когда Российская Федерация находится в состоянии глубокого духовного кризиса, уже многократно звучали предупреждения об опасности, грозящей русской нации не только с точки зрения ее физического вымирания, но и потери ею своей национальной самобытности, так называемого «национального идентита на основе разрушения национального исторического сознания». Поэтому изучение истории и формирование исторического сознания молодежи приобретает в современных условиях практическое значение.

На это обратили самое пристальное внимание участники круглого стола «Влияние исторических фальсификаций и мифов на сознание и социальное поведение современной российской молодежи», проходившего 13 мая 2015 г. в Московском гуманитарном университете [1].

Так, доктор исторических наук, профессор С.В. Алексеев представил результаты еще одного всероссийского социологического опроса. Он говорит: «Как относились до вуза респонденты к истории? Половина выразила в той или иной степени индифферентное отношение. При этом чуть более 40% выбрало вариант, что «история не входила в число любимых предметов, но и нелюбимых тоже». Половина, соответственно, оценила историю как один из любимых предметов. Однако более 5%, почти 6, посчитали историю предметом скучным. Стоит отметить, что при этом почти четверть ответила утвердительно на вопрос, знают ли они историю России. И почти каждый второй сказал, что знает пока недостаточно, но изучает. Источники информации об истории назывались разные, – в частности, на первом месте учебники, что, кстати, очень сказалось на итогах опроса. Большая часть позитивной исторической информации, действительно, относится к разряду формальных учебниковых, тестовых знаний. На втором месте Интернет, далее – кинофильмы и сериалы. Личное общение со знающим людьми называли довольно многие, – разумеется, «со знающими» по оценкам самих опрошенных».

И далее указал на метаморфозы исторического сознания современников: «Из мифологических сюжетов середины ХХ в., конца 40-х – начала 50-х гг., как ни странно, наибольшую популярность сохранил наименее, наверное, популярный тогда, – «изобретение паровоза». Его назвало более 15%, почти 15,5% опрошенных. Самолет нам приписывает гораздо меньшее количество опрошенных.

Ну и, в общем, неудивительно, что занявшим пост Президента РФ после досрочной отставки Ельцина большинство респондентов назвали В.В. Путина».

Другой ученый-историк доктор исторических наук, профессор Б.А. Ручкин продолжил начатый анализ ситуации с исторической памятью: «… мы исследования по этому поводу проводим не один год, мне представилась возможность сравнить 1991 г. и 2014-й. Молодым был задан вопрос: «Есть ли что-то такое, чем они, как граждане России, могли бы гордиться?» Это в 1991 году. Ответили «да» 27% 25 ответили «нет»; 48 – «я хотел бы родиться где угодно, но только не в России».

А вот 2014 год. Вы видели результаты опроса студентов. А если в целом брать, и по стране, то цифры все равно будут колебаться от 61,5 до 75 на вопрос «Считаете ли вы себя патриотом?» Даже эти цифры, как бы к ним не относиться, все-таки показывают ту тенденцию, которую и выделили наши эксперты».

Решение проблемы отношения молодежи к историческому прошлому своего народа должно начинаться с исследования ее настоящего состояния. поэтому авторами данного военно-научного исследования был также организован и проведен опрос с целью выяснения такого отношения среди курсантов ВВИМО.

В целях всестороннего исследования проблемы состояния отношения молодежи к историческому прошлому своего народа авторами военно-научной работы был проведен социально-философский анализ мнения молодежи.

Предметом анализа стало историческое сознание молодежи – «исторически отраженное в ее сознании и окрашенное в идеологические и нравственные тона представление о себе как гражданине государства и члене общества, а также своей роли в их развитии и процветании, а также и защите» [11].

Основной метод анализа – социологический опрос.

Дополнительный метод – корреляция полученных данных.

Респондентная аудитория – курсанты 1 и 2-го курсов Вольского военного института материального обеспечения. Возраст – 18–21 л. Образование – среднее, среднее профессиональное. Пол – мужской. Социальное положение – средний класс (все социологические характеристики приводятся усредненные).

Всего было опрошено 78 респондентов.

Им было дано 7 заданий, направленных на выявление навыков исторической памяти, исторической ориентации, исторической оценки.

Задание 1. «Знакомы ли вам эти люди? Отметьте, кого из них вы знаете».

Респондентам было предложено по портретам определить 30 выдающихся персонажей российской истории. Среди них были военачальники, политики, писатели, ученые, композиторы.

«Воссоздание в памяти зрительных образов и образное представление мыслей имеют большое значение для хорошей памяти

Все люди способны развивать свое воображение.

Эмоционально окрашенные и затрагивающие лично нас образы сохраняются в памяти дольше.

Зрительные представления (визуальные) какой-либо идеи состоит в мысленном создании картины-иллюстрации, т.е. в построениисоответствующего образа. Это занимает не менее 15 секунд, но гарантирует великолепное извлечение информации в будущем» [5, с. 38].

Визуальное восприятие истории – одно из наиболее распространенных. Как специфический вид памяти она сохраняет сюжеты истории в образах и картинках. Люди, у которых развит этот вид памяти, называются визуалами. Эта память способна хранить воспоминания о посещенных местах, лица и внешний вид людей, картины, фильмы, фотографии и даже тексты.

Задание 2. «Даты основных исторических событий».

Вопрос «Что произошло в этот день? Запишите (кратко) название этого события».

Запоминание дат, цифр, чисел – одна из самых сложных форм памяти. «Многие люди ошибаются, когда их просят сказать, какой цифрой, римской или арабской, изображена на циферблате их механических ручных часов цифра 6. … Для запоминания чисел нужна заинтересованность» [9, с. 105, 206]. Данное задание учитывало эту особенность памяти.

Вниманию респондентов были предложены 10 значимых дат из военной и политической истории России. Так как, по мнению многих психологов, у большинства мужчин существует физиологическая проблема с запоминанием дат, наши респонденты в своем большинстве мужчины, то в этом эксперименте пришлось ограничиться днями Воинской Славы России.

Задание 3. «Персонажи отечественной истории».

Вопрос «По данному описанию назовите, о ком идет речь (достижения, уникальные титулы, звания, имя и отчество, прозвища)».

Многие персонажи отечественной истории известны своими нарицательными именами. Люди зачастую запоминают их через такие имена-прозвища («Князь Красное Солнце», «Отец народов», «Царица престрашного зраку», «Солнце русской поэзии», «Неистовый Виссарион», «Начальник Чукотки», «Бабушка русской революции» и т.д.). Психологи советуют: «Чтобы связать имя с каким-либо лицом, нужно найти «доминирующую черту» этого лица, «конкретизировать» имя (найти в его звучании конкретный смысл, который можно представить каким-то образом) и в воображении пространственно совместить полученный образ с доминирующей чертой. Такая система создания зрительных ассоциаций гарантирует хорошую запись информации в памяти, легкое извлечение ее оттуда в любом случае, а не только тогда, когда фамилия случайно совпадет с какой-нибудь броской чертой лица – если, например, у Беляева (беляк) – действительно светлые волосы» [5, с. 66]. Такой ассоциацией может быть наличие имен-прозвищ. Респонденты пытались вспомнить именно эту сторону мировой и отечественной истории.

Задание 4. «Исторические события отечественной истории».

Вопрос «По данному описанию назовите, о каком событии идет речь (дата, географическая характеристика, нарицательное название, связь с выдающейся личностью)».

Респондентам было предложено комбинированное задание, включающее в себя элементы разных сторон исторической памяти – знание дат, описаний, нарицательных названий, связей. Это позволяет выделить предпочтения памяти и выяснить способность воспроизводить разные по значимости события.

Задание 5. «Исторический порядок».

Данное задание включает в себя две разнонаправленные по формам памяти проблемы – знание дат и знание персонажей и событий. Соответственно респондентам было задано два вопроса: «Расположите в порядке приближения события отечественной истории» и «Расположите в порядке приближения имена персонажей отечественной истории».

Респондентам были предложены два набора – события отечественной истории и персонажи отечественной истории – в произвольном порядке. Необходимо было вспомнить, когда происходили эти события и жили эти персонажи, соотнести между собой эти даты (эпохи) и выстроить ряды от наиболее раннего к наиболее позднему. Как события, так и персонажи были предложены наиболее известные (общепринятые ключевые события в российской истории – Крещение Руси, Начало Великой Отечественной войны, Возвращение Крыма и т.д., самые известные военные и политические деятели – Иван Грозный, А.С. Пушкин, Г.К. Жуков и др.). Задание помогает выявить способность респондентов ориентироваться по «шкале истории».

Задание 6. «Отношение к событиям и персонажам истории».

Положительное отношение большинством ученых-философов и педагогов считается основным мотивом в формировании социальных образований личности, в том числе исторической памяти и исторического сознания молодого человека. «Необходимым условием осуществления этой функции, – говорится о формировании определенного уровня социальных качеств в учебнике «Социальная педагогика», – должно быть наличие положительного идеала как цели деятельности, а также умение на основе анализа реального бытия человека или группы людей создать положительный «проект», сценарий будущего» [10, с. 29].

В этом задании выясняется не столько знание истории, сколько отношение респондентов к ее событиям и персонажам. В последнее время эти оценки благодаря фальсификации истории, информационным атакам на историческое сознание россиян, открытым интерпретациям исторических событий и персоналий со стороны ведущих историков и исторических школ стали серьезной проблемой для исторической памяти народа (в особенности молодежи). Достаточно вспомнить влияние книг по альтернативной истории, субъективные рассуждения Э. Радзинского, С. Волкова, В. Суворова и др.

Респондентам было дано два задания: «Знаками «+» и «-» выразите свое положительное или отрицательное отношение к событиям отечественной истории» и «Знаками «+» и «-» выразите свое положительное или отрицательное отношение к историческим персонажам».

Вопросы не предполагали какого-либо известного ответа. Среди событий были названы очевидно отрицательные (монголо-татарское иго, опричнина, «слово и дело» и др.), положительные (Гангутское сражение, взятие Измаила, план ГОЭЛРО и др.) и неочевидные (восстание Степана Разина, присоединение Туркестана, перестройка и др.). Такой же подход был при выборе персонажей истории – очевидные положительные и отрицательные деятели (Илья Муромец, А.В. Суворов, Шамиль, Ф.Э. Дзержинский и др.) и неочевидно определяемые (Иван Грозный, Павел Первый, И.В. Сталин, М.С. Горбачев и др.). Оценивались суждения респондентов и велся подсчет их отношений к событиям и персонажам.

Задание 7. «Профессия исторического персонажа».

Еще одно комбинированное задание. Здесь респонденты должны были узнать не только исторический персонаж, но и события истории, связанные с ним. Было предложено узнать по два политика, военачальника, писателя, художника, философа. Сложность задания заключалась еще в том, что респондентам нужно было активизировать военно-ориентированную сторону памяти и восстановить знания в области культуры, философии, политологии, социологии и других общественных науках.

Было дано задание «Сгруппируйте исторические персонажи по группам их профессий (политики, военачальники, писатели, художники, философы)».

Не вдаваясь в результаты проведенного опроса, отметим, что в целом он показал: обучающиеся ВВИМО имеют представление об исторических событиях, адекватно оценивают события отечественной истории, знают Дни Воинской Славы России, имеют представление о значимости основных событий, роли главных персонажей отечественной истории.

Список использованных источников

  1. Знает ли молодежь историю и перспективы единого учебника истории // Россия навсегда: Народные ведомости. – 2015. – 4 июня [Эл. ресурс] – http://rossiyanavsegda.ru/read/2998/.

  2. Историческое сознание и историческая память народа / RUslanka.RU – Эл. ресурс // http://www.ruslanka.ru/hist/is.php.

  3. Кон И.С. Молодежь // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. – Т. 16.

  4. Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи: автореф. … дис. канд. пед. наук. – Л., 1968.

  5. Методика развития памяти и наблюдательности: учеб. пособ. для курс. и слуш. воен. вузов / под общ. ред. М.М. Горбунова / [и др.]. – Саратов–Вольск: ИЦ «Наука», Тип. ВВВУТ (ВИ), 2009.

  6. Молодежь России: тенденции, перспективы / под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. – М., 1993.

  7. Новая философская энциклопедия / под ред. В.С. Стёпина: в 4 т. – М.: Мысль. 2001.

  8. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. – 22-е изд. – М.: Рус. яз., 1990.

  9. Психология памяти и методика ее развития в период обучения курсантов в военном вузе: учеб. пособ. для курс. и слуш. воен. вузов / под общ. ред. М.М. Горбунова / [и др.]. – Вольск: тип. ВВИТ, 2011.

  10. Социальная педагогика: учеб. пособ. для студ. высш. учеб. заведений / под ред. В.А. Никитина. – М.: ГИЦ ВЛАДОС, 2000.

  11. Социология молодежи: учебник / под ред. проф. В.Т. Лисовского. – СПб: изд-во С.-Петербургского университета, 1996.

  12. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» от 31 декабря 2015 г. № 683.

  13. Философия: энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004.

  14. Философская энциклопедия / под ред. Ф.В. Константинова в 5 т. – М.: Советская энциклопедия, 1960–1970.

  15. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. – М.: Советская энциклопедия, 1983.

  16. Философский энциклопедический словарь. – М., 2010.

  17. Шeллepт B.B. Молодежь: концептуализация понятия ВКН. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. – СПб., 1995.

Просмотров работы: 8994