IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Законодательное признание за российскими гражданами обладать правом собственности на имущество практически без ограничений его видов и размеров, динамично развивающиеся отношения собственности потребовали соответствующих изменений в законодательном упорядочении имущественных отношений между супругами. К тому же в семейном законодательстве не сделан акцент на важности регламентирования имущественных отношений между супругами и не сформулированы принципы регулирования этих отношений, поскольку семейное законодательство «исходит из необходимости укрепления семьи. В гражданском обороте соблюдение баланса интересов собственника и добросовестного приобретателя является одной из наиболее важных критерий. Обязательность госрегистрации прав на недвижимое имущество как условие возникновения прав на него не является абсолютной защитой, в последствии чего всегда существует риск лишиться приобретенного имущества. Среди самых очевидных примеров, когда полагаться на содержащуюся в ЕГРП информацию нельзя и возникает указанный выше риск, можно назвать общее имущество супругов. Общие положения о режиме совместной собственности содержатся в ст. 253 Гражданского кодекса РФ¹. В соответствии с указанной статьей распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3). Другие же аналогичные нормы, регулирующие режим общей собственности супругов, содержатся в ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ)² лишь за одним наиболее существенным исключением. П. 3 ст. 35 СК РФ устанавливает необходимость получения нотариального согласия другого супруга для заключения сделки: по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, подлежащей обязательной государственной регистрации. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. При этом какого-либо механизма защиты добросовестного приобретателя при совершении указанных в п. 3 ст. 35 сделок СК РФ не предусматривает, что подтверждается сформированной судебной практикой. Супруг продавца не обязан доказывать, что покупатель знал об отсутствии его согласия. Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №18-КГ16-97 от 6 сентября 2016 года³: Человек купил жилой дом. Продавец представил ему нотариальное заверенное заявление о том, что в зарегистрированном браке он не состоит, а также свой паспорт, где отсутствовала информация о регистрации брака. По сути никаких оснований заподозрить наличие супруги у продавца покупатель не имел. Но в данном случае права и интересы покупателя всё-таки под угрозой. Продавец получил деньги и потратил их, жилой дом перерегистрирован на покупателя. И тут, оказывается, выясняется, что у продавца есть супруга, та конечно торопясь подает иск об оспаривании сделки по правилам ст.35 Семейного кодекса со ссылкой на то, что она согласие на продажу совместного имущества, нажитого во время брака, никак ведь не давала. Суд первой инстанции сделку признает недействительной. Далее апелляция отменяет решение, указывая на то, что при рассмотрении таких исков надлежит учитывать фактор добросовестности покупателя, на что указывает ст.253 ГК о последствия распоряжения одним из сособственником общим имуществом без согласия другого. Покупатель был, очевидно, добросовестным (по крайней мере, ссылаясь на то, что его недобросовестность не доказана), а - это и значит, что признавать сделку недействительной нельзя. Очевидно, Коллегия по гражданским делам ВС РФ с таким подходом не соглашается и заявляет, что ст.35 Семейного кодекса, не содержащая отсылки к добросовестности покупателя, имеет приоритет перед ст.253 ГК, и поэтому как бы добросовестен ни был покупатель, продажа ему общего имущества супругов должна быть признана недействительной. При этом ВС РФ вовсе оставляет за скобками вопрос о том, что с 2013 года ст.173.1 ГК прямо устанавливает, что сделка, совершенная без требуемого по закону согласия третьего лица, может быть признана недействительной только при доказанной недобросовестности другой стороны сделки. Можно было бы предположить, что ВС РФ вслед за некоторыми юристами считает, что согласие супруги на распоряжение общим имуществом не подпадает под правила ст.157.1 и ст.173.1 ГК о согласии третьего лица на совершение сделки и последствиях его отсутствия. Как бы, супруг — это не третье лицо. Но здесь следует заметить, что в п.55 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года прямо указано, что согласие супруга по правилам ст.25 Семейного кодекса — это частный случай согласия третьего лица в контексте правил ГК о согласии на совершение сделки. ⁴ Риск недобросовестного поведения супруга должен нести другой супруг. Тут должна работать та же логика наименьшего зла, что и с виндикацией у добросовестного приобретателя. И обманутый супруг, и добросовестный покупатель ни в чем не виноваты, но в таких условиях право должно размещать риск на том, кто ближе к источнику такого риска и проще может его предотвратить. Таким образом, для распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов одним из супругов, необходимо согласие другого супруга. Так вот, ВС РФ указал, что даже если продавец действовал недобросовестно, и скрыл, что он состоит в браке, а покупатель был добросовестный, то есть этого не знал, то сделка по продаже все равно может быть оспорена по иску супруга, не знавшего о продаже имущества. В данном случае права и интересы покупателя под угрозой. Можно было решить проблему, например, что на Росреестр надо возложить обязанность такую как направление запросов в органы ЗАГС, можно, конечно, выехать заинтересованному покупателю на объект и удостовериться, что в доме (квартире) никто не живет, кроме самого продавца. Но, судя по этому определению ВС, даже такие меры предосторожности не помогли бы покупателю. Также состоял ли продавец в браке на момент приобретения имущества, и если выяснится, что состоял, и нет согласия другого супруга на сделку, приостанавливать госрегистрацию до момента предоставления такого согласия. Если же у Росреестра будут данные о супруге, то при рассмотрении вопроса о регистрации перехода права собственности этот вопрос будет проверяться более тщательно, чем простое заявление у нотариуса в связи с отсутствием штампа в паспорте о браке. Также в этой связи следует толковать норму ст.35 Семейного кодекса в системном единстве с новой редакцией ст.173.1 ГК, и добросовестный покупатель должен быть защищен.

Список использованных источников и литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015): Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года/ Собрание законодательства РФ. – 1996. – №1. – Ст. 16.

Материалы юридической практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

2. Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-97 Требование: О признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права.

1^ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32,

2^ Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015): Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года/ Собрание законодательства РФ. – 1996. – №1. – Ст. 16.

3^ Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-97 Требование: О признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права.

4^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Код для цитирования: Скопировать