IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Гипотеза: повышение качества инфраструктуры сельских поселений позволит остановить миграцию населения в город. Развитая инфраструктура села является опорой стабильного уровня жизни сельского населения и залогом возврата молодых специалистов в сёла.

1. Понятие сельское поселение. Инфраструктура сельских поселений: основные проблемы.

Первостепенно необходимо дать понятие сельскому поселению. На основании Федерального Закона о социальном развитии сельских поселений сельским поселением – признано называть населенный пункт в сельской местности [1].

Сельские поселения представляют собой значительную часть территории нашей страны, где проживает сегодня 37,9 млн. человек, т.е. 26 %.

Инфраструктура - это экономическая категория, которая представляет собой часть сферы материального производства, включающую в себя экономические и социальные условия, способствующие получению большего количества конечной продукции.

Инфраструктуру принято разделять на производственную и социальную. Производственная инфраструктура позволяют в совокупности ускорить темпы воспроизводства в отраслях сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, снизить потери продукции конечной переработки, ускорить оборачиваемости оборотных средств. Социальная инфраструктура позволяет повысить качество рабочей силы и производительность труда, влияет на демографическую ситуацию на селе [7, 8, 9].

2.Оценка развитости инфраструктуры сельских поселений на примере районов Тверской области.

Была вычислена развитость инфраструктуры сельских поселений Тверской области в сфере образования (школьного и дошкольного) путем использования данных о численности всех районов Тверской области и количестве школ и детских садов в сельских поселениях каждого района. Далее, с помощью этих данных подсчитали, сколько школ и детских садов приходится на одного сельского жителя района. В след за этим вычислили общее количество школ и детских садов на одного человека.

Суть данной концепции проста: чем коэффициент выше, тем инфраструктура района более развита в сфере образования.

Таблица 1.Сравнительный анализ инфраструктуры сельских поселений Тверской области

Район	Школы, шт.	Детские сады, шт.	Сельское население, чел.	Кол-во школ на ед. населения	количество детских садов на ед. населения	общ.кол-во школ и детсадов на ед. населения
Бежецкий	24	4	11487	0,0022	0,0004	0,0026
Бологовский	17	21	10947	0,0015	0,0019	0,0034
Вышневолоцкий	31	8	19085	0,0016	0,0005	0,0021
Калининский	56	29	44672	0,0013	0,0008	0,0021
Кашинский	16	10	10715	0,0014	0,0010	0,0024
Конаковский	48	22	18502	0,0027	0,0011	0,0038
Лихославльский	19	5	10679	0,0026	0,0005	0,0031
Рамешковский	20	8	11472	0,0027	0,0007	0,0034
Ржевский	32	1	11816	0,0037	0,00008	0,0038
Старицкий	24	5	15317	0,0016	0,0003	0,0019
Торжокский	47	2	22358	0,0021	0,0001	0,0022
Адреапольский	12	1	3943	0,0030	0,0002	0,0032
Бельский	10	4	2317	0,0043	0,0017	0,0060
Весьегонский	18	3	5148	0,0035	0,0010	0.0045
Жарковский	6	1	1641	0,0037	0.0007	0,0044
Западнодвинский	19	4	3860	0,0049	0,0010	0,0059
Продолжение таблицы 1
Зубцовский	22	5	9903	0,0022	0,0005	0,0027
Калязинский	16	2	7314	0,0016	0,0003	0,0019
Кесовогорский	12	4	7862	0,0015	0,0005	0,0020
Кимрский	23	7	9988	0,0023	0,0007	0,0030
Краснохолмский	21	4	5265	0,0039	0,0008	0,0047
Кувшиноский	12	4	5044	0,0023	0,0007	0,0030
Лесной	10	4	4820	0,0021	0,0009	0,0030
Максатихинский	20	6	7203	0,0026	0,0008	0,0034
Молоковский	9	2	2304	0,004	0,0009	0,0049
Нелидовский	7	7	6990	0,001	0,001	0,0020
Оленинский	26	9	7153	0,0046	0,0013	0,0059
Осташковский	13	12	5746	0,0023	0,0021	0,0044
Пеновский	12	5	2470	0,0048	0,002	0,0068
Сандовский	7	3	2517	0,0027	0,0011	0,0038
Сонковский	14	0	4415	0,0031	0	0,0031
Стировский	7	5	5463	0,0013	0,0009	0,0022
Торопецкий	20	9	6537	0,0028	0,0014	0,0042
Удомельский	18	10	9147	0,0019	0,0010	0,0029
Фировский	11	6	4211	0,0026	0,0015	0,0041
Селижаровский	14	6	6016	0,0023	0,0010	0,0033

Способ вычисления данного коэффициента на примере Оленинского района.

Сельское население составляет 7153 человека. В сельских поселениях 26 школ и 9 детских садов:

• Количество школ на человека ==0,0046 школы. Или другими словами, приблизительно на 220 человек 1 школа

• Количества детских садов на человека == 0,0013. Или 770 человек на 1 детский сад.

Сумма коэффициентов: 0,0046+0,0013=0,0059. Столько школ и садов приходится на одного сельского жителя в Оленинском районе.

Далее районы были разбиты на группы: с развитой инфраструктурой, среднеразвитой и слаборазвитой инфраструктурой. Данные приведены в таблице выше.

Таблица 2. – Классификация регионов по степени развитости инфраструктуры

Развитая инфраструктура (коэф. Больше 0,0042)	Среднеразвитая инфраструктура (0,0022 ≤ коэф. ≤ 0,0042)	Слаборазвитая инфраструктура (коэф. ≤ 0,0022)
Бельский	Кашинский	Кесовогорский
Весьегонский	Конаковский	Нелидовский
Западнодвинский	Лихославльский	Калязинский
Жарковский	Рамешковский	Старицкий
Краснохолмский	Ржевский	Вышневолоцкий
Молоковский	Торжокский	Калининский
Оленинский	Адреапольский
Торопецкий	Зубцовский
Осташковский	Кимрский
Пеновский	Кувшиноский
	Лесной
	Максатихинский
	Сандовский
	Сонковский
	Торопецкий
	Удомельский
	Фировский
	Бежецкий
	Бологовский
	Селижаровский

3.Проблемы сельских поселений. Причины, препятствующие развитию села.

Состояние сельских поселений в Тверской области, да и в России, в целом, нельзя оценить как удовлетворительное, так как существует много проблем. К примеру, отток кадров из сельскохозяйственной отрасли и множество других [3] .Следовательно, из приведенной проблемы можно выделить ряд других проблем, таких как: высокий уровень безработицы, ограниченных финансовых возможностей, отдаленности от информационных, культурных, бытовых, медицинских и иных услуг, низкое качество жилищного фонда – все эти факторы детерминировали интенсивный отток сельского населения в первую очередь молодежи, сельской интеллигенции, профессионализм и знания которых сегодня оказались не востребованы в сельской местности.[4, 10, 11]

Одной из причин, препятствующих развитию села, является незначительное финансирование программ сельского развития. Данная проблема обусловлена тем, что выделяемые средства в рамках различных программ используются неполно. С 2013 года вступила в силу новая федеральная программа по социальному развитию села на 2013 по 2020 год. Под ней предусмотрено увеличение в 3 раза (до 150 млрд. руб.) поддержки из федерального бюджета на улучшение инфраструктуры села. Для сравнения – в предыдущие пять лет на эти цели казна потратила всего 41 млрд. руб. В Тверской Области также есть положительные изменения. [5] В 2015 году общий объем финансирования тверского села равен 1,8 млрд. руб.[6. 10

Существуют и другие причины, препятствующие развитию сельских поселений. Одна из самых остро стоящих проблем является отток молодежи в города. Зачастую это происходит из-за то, что село не может предоставить ни достойную достойное образование, ни высокооплачиваемую работу. Решением данной проблемы может вступать привлечение молодых специалистов на прохождение практики или предложение каких-либо социальных льгот для тех, кто готов применить свои полученные навыки и знания на благо сельских поселений. Устранив, хотя бы эти проблемы можно будет говорить о продолжение развития инфраструктуры сельских поселений [10, 11].

Список литературы:

1. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

2. Население России/ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://countrymeters.info/ru/Russian_Federation

3. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru

4. Фролова Е. В. «Инфраструктура сельских поселений: основные проблемы и направления государственной политики по ее развитию»

5. Аграрный сектор / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://agrarnyisector.ru/agrarnye-novosti/kto-vinovat-i-chto-delat-puti-spaseniya-rossijjskogo-sela.html

6. Правительство Тверской области/ [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://xn--80aaccp4ajwpkgbl4lpb.xn--p1ai/novosti/?ELEMENT_ID=6923

7. Макунина И.В. Формирование инновационной привлекательности труда в крестьянско-фермерских хозяйствах/ В сборнике: Стратегическое развитие инновационного потенциала АПК регионов Всероссийская научно-практическая конференция. Тверская государственная сельскохозяйственная академия. 2012. С. 167-170

8. Макунина И.В., Миронцева А.В. Проблемы демографии Тверской области и пути их решений// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 3. С. 54-60.

9. Макунина И.В. Современные проблемы информационного, учетного и финансового обеспечения устойчивого развития АПК/ Монография/ Харчева И.В., Постникова Л.В., Макунина И.В., Миронцева А.В., Гупалова Т.Н., Евграфова Л.В., Уколова А.В., Кузнецова Е.И., Телегина Ж.А., Москва, 2015

10. Макунина И.В., Миронцева А.В., Кадровый вопрос на селе: каковы пути выхода из кризиса?//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2013. -№43 -С. 47-53.

11. Макунина И.В., Миронцева А.В. Безработица как негативный фактор влияния на рынок труда//Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 13. С. 22-28.

Код для цитирования: Скопировать