IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Современное общество переживает период глобальных инновационных трансформаций. Вопросы комплексного правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью и, как следствие, её защитой, в настоящее время приобретают особую значимость.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) интеллектуальной собственностью являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ; базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения [1].

Так, интеллектуальная собственность является непосредственным результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Российским законодатель включает в общую категорию «право интеллектуальной собственности» также и иные виды прав. Так, право интеллектуальной собственности является комплексом авторских, смежных, патентных и других исключительных прав, включая в себя все вышеперечисленные виды прав. Данные права составляют структуру права интеллектуальной собственности. Все совокупные элементы данного вида права определены и комплексно регулируются четвёртой частью ГК РФ.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения [1]. Так, автору предоставлен разнообразный и, на наш взгляд, достаточный круг авторских прав, непосредственно позволяющий защищать результаты своей интеллектуальной деятельности. Отметим, что для права интеллектуальной собственности характерно то, что оно возникает у правообладателя независимо от воли третьих лиц и все окружающие должны воздерживаться от поступков, способных данное право нарушить [4, c. 50].

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без непосредственного согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ и другими законами [1]. В соответствии с российским законодательством за совершённое правонарушение в сфере интеллектуальной собственности в отношении нарушителя может наступать ответственность трёх видов: гражданско-правовая, административная и уголовная.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путём направления претензии о нарушении прав и предъявления требований: о признании права; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя [1].

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ непосредственно требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации [1]: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Согласно статье 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или другое незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в случаях, непосредственно если: экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными, на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав [2].

Согласно статье 146 Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность за нарушение авторских прав предусматривается при [3]:

1. присвоении авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или другого дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, совершённом в крупном размере, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или другого дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, российским законодательством предусмотрен комплекс различных мер ответственности за нарушение авторских прав, что говорит о всесторонней защите права интеллектуальной собственности.

Непосредственно гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав предусматривается четвёртой частью ГК РФ. Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ [1].

Так, Решением Московского городского суда от 29.03.2016 по делу № 3-502/2016 требование истца о защите исключительных прав на произведения литературы в связи с размещением в сети Интернет произведений литературы без его разрешения было удовлетворено, так как доказательств того, что произведения были размещены с согласия правообладателя и по его разрешению, материалы дела не содержат, истец наличие такого согласия отрицает [6]. В данном деле истец документально доказал факт своего авторства.

Согласно Определению Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2012 № 33-3776 непосредственное использование произведения заявителя, являющегося обладателем исключительного права на книгу, без согласия автора и непредставление ответчиком доказательств обращения к истцу с целью заключения договора на использование материалов данного произведения являются непосредственным основанием для удовлетворения исковых требований в части запрета на продажу книги и её уничтожения, а также о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав [7]. Данное решение принято в соответствии со статьёй 1252 ГК РФ.

Дополнительно приведём в пример решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 по делу № А60-63436/2015, которым определено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков [8]. Указанное судебное решение принято в соответствии с вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и статьёй 1252 ГК РФ. Судом констатирован факт того, что для непосредственного правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с ООО «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество». Поскольку ответчик лицензионный договор с организацией, осуществляющей управление исключительными правами на обнародование музыкальных произведений, не заключал, авторское вознаграждение непосредственно не выплачивал, указанные произведения были использованы в радиоэфире неправомерно.

Дополнительно отметим, что в РФ с 2013 года действует Суд по интеллектуальным правам, который рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов органов власти и управления, непосредственно затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, а также споры о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности юридических лиц.

Представим статистические данные о рассмотрении судами общей юрисдикции федерации дел о защите интеллектуальных прав за период 2013-2015 годов в виде Таблицы 1 [9].

Таблица 1

Статистика рассмотренных судами общей юрисдикции дел о защите интеллектуальных прав

Год	2013	2014	2015
Количество рассмотренных дел	770	636	579

Результаты статистики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о защите интеллектуальных прав свидетельствуют о том, что в 2015 году количество дел данной категории, производство по которым было окончено, снизилось по сравнению с аналогичными показателями за 2013-2014 годы. Так, если в 2015 году рассмотрено дел этой категории на 9,0% меньше, чем в 2014 году, и на 24,8% меньше, чем в 2013 году.

Анализ имеющихся показателей, позволяет сделать непосредственный вывод о том, что факт существования достаточного количества исков о защите прав также свидетельствует о высоком уровне правовой культуры граждан РФ.

На основании вышеизложенного констатируем важность соблюдения и защиты авторских прав, как элемента права интеллектуальной собственности в РФ, что подтверждается принятием четвёртой части ГК РФ и разнообразной судебной практикой по защите авторских прав. Отметим, что российская судебная практика по рассмотрению дел о защите авторских прав весьма разнообразна, основывается на требованиях законодательства и направлена на принятие независимых, объективных решений как в целом, так и в отношении авторских и иных смежных прав граждан.

00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Список использованных источников и литературы

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

Гражданский кодекс РФ (часть четвертая): федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // газета. – 2006. – № 289.2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222

1. Гражданский кодекс РФ (часть четвёртая): федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Российская газета. – 2006. – № 289.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1. – Ст. 1.

3. Уголовный кодекс РФ: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

4. Богданова О. Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав / О. Богданова // Авторское право и смежные права. – 2016. – № 7. – С. 45-50.

5. Кузеванов А.И. Общая характеристика механизма охраны и защиты объектов авторских и смежных прав в РФ / А.И. Кузеванов // Авторское право и смежные права. – 2016. – № 7. – С. 31-44.

6. Решение Московского городского суда от 29.03.2016 по делу № 3-502/2016 [Электронный ресурс]. – Документ официально не опубликован. – Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 18.01.2017).

7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2012 № 33-3776 [Электронный ресурс]. – Документ официально не опубликован. – Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 18.01.2017).

8. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 по делу № А60-25785/2014 [Электронный ресурс]. – Документ официально не опубликован. – Доступ из справочно-правовой системы «Гарант» (дата обращения 18.01.2017).

9. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав // Бюллетень. – 2015. – № 11.

Код для цитирования: Скопировать