IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Важным правовым институтом, входящим в систему вещных прав, является институт владения. Если рассматривать историческую точку зрения, то возникновение права собственности зарождалось через становление и эволюцию владения как правового института. Мы понимаем, что право собственности и также все остальные вещные права немыслимы без владения.

Актуальность темы научной статьи велика. Вообще, учение о владении является одной из самых сложных проблем гражданского права, и как показывает практика, данная тема менее исследована авторами.

Вопрос о добросовестном владении является дискуссионным в отечественной доктрине. Защита владельца жестко связана с владением, продолжающимся во времени и отвечающим определенным требованиям, таким, как добросовестность, открытость, отношение владельца к вещи как к своей собственной.

Несмотря на отсутствие легального определения понятия "добросовестность", ясно, что данная категория характеризует субъективную сторону поведения участников гражданского оборота, на что указывает использование в нормах, учитывающих добросовестное поведение лица, словосочетания "не знал и не должен был знать". Незнание или извинительное заблуждение, как называл добрую совесть Л.И. Петражицкий, отражает субъективное восприятие окружающей действительности, определенных фактов и обстоятельств на основе наличия или отсутствия информации о них. Таким образом, добросовестность в российском гражданском праве - это понятие, характеризующее субъективную сторону поведения участников гражданских правоотношений, наличие которой в предусмотренных законом случаях позволяет субъекту беспрепятственно осуществлять свои права и требовать исполнения обязанностей, а ее отсутствие (недобросовестность) влечет неблагоприятные материально - правовые последствия, в том числе и применение мер ответственности к недобросовестному лицу - правонарушителю.

Добросовестное владение возникало, когда обладатель вещи не имел права владеть вещью, так как у нее имелся собственник, но не знал, что не имеет этого права. Основание владения, единожды возникнув, не могло измениться: вор не мог стать добросовестным владельцем, даже если собственник вещи не предъявлял претензии или умер. Качество владения было существенно для его правового признания: из незаконного, но добросовестного обладания вещью сформировалось особое вещное право – владение юридическое, в котором соединялось фактическое обладание вещью, стремление удержать эту вещь в своем обладании и признание правом дозволенными таких стремлений в силу полезности оснований возникновения.

Также из сути владения вытекает, что основанием для его возникновения служит ранее всего оккупация (захват вещи), сопряженная с намерением держать эту вещь для себя, иметь ее в своей власти. Но непременно этот захват не должен быть, ни тайным, ни насильственным: вор никогда не будет законным владельцем украденного; напротив, он “всегда в просрочке”, т.е. считается незаконным владельцем с самого момента кражи со всеми вытекающими для него неблагоприятными последствиями (изъятие украденного, многократный штраф).

Под оккупацией понимается присвоение и завладение ве­щами с намерением удержать их за собой. Она обосновывала право собствен­ности захватчика и распространялась на все бесхозяйные вещи согласно принципу, выраженному в законах XII таблиц — бесхозяйная вещь следует за первым захватившим. Вещи, принадле­жавшие всем — были главными объектами для тако­го захвата — путем охоты, рыболовства и птицеводства. Сюда относились появившиеся в море острова, а также камни, раковины и т. п., находимые на морском берегу или его дне, дикие звери в их естественном состоянии свобо­ды, независимо от того, как последовало овладение ими. Римское право не признавало за собственником земельного участка исключительного права охоты на этом участке, которое мешало бы таким захватам. Наконец, сюда относились вещи, брошенные прежним собственником. Вражеское имущество считалось бесхозяйным и могло быть предметом оккупации, но не все. Утверждение Гая, что римлянин особенно считал своим то, что взято им у врагов, является лишь воспоминанием о древнейших временах; в исторические времена военная добыча принадле­жала государству.¹

В римском частном праве под кладом —понималась всякая ценность, которая бы­ла где-нибудь сокрыта так давно, что после открытия нельзя уже найти ее собственника. Если такое сокровище было найдено на чьей-либо земле, то с II в. н.э. по­ловину клада получал находчик, а другую — владелец земли. Между ними возникала общая собственность. Тогда же было установлено, что находка на священном или погребальном месте принадлежала находчику це­ликом. Позднее половина шла в пользу фиска (государственной казны). Если находчик производил ро­зыски клада без разрешения собственника земли, то последний получал все. За поиски путем колдовства находчик лишался всяких прав, а найденное поступало в пользу фиска.²

Таким образом, владение возникает из добросовестного – без применения хитрости или насилия – пользования вещью, собственник которой либо не известен, либо безвестно отсутствует, либо не оказывает сопротивления. Беспрепятственно могут быть «захвачены» и присвоены заброшенные земли, дикие звери, рыбы, и пр., т. е. вещи, не находящиеся в чьей-либо собственности.

Институту находки и правовому регулированию отношений, связанных с находкой, посвящены ст. 227-229 ГК РФ.

Рассматривая сущность находки необходимо помнить тот факт, что институт находки зародился ещё в дореволюционный период развития отечественного законодательства. Подход к правовому регулированию отношений, связанных с находкой в дореволюционный период эволюционировал от широкого, то есть всё то, что найдено и до узкого, то есть то, что потеряно собственником или управомоченным лицом.

Нужно разобраться, что же собственно представляет собой находка. Цивилисты выделяют два признака, при которых речь идет о находке вещи как о гражданско-правовом феномене:

1) вещь выбывает из владения собственника либо иного ее законного (титульного) владельца помимо его воли. Поэтому не будет находки в случае, если вещь остается в обладании титульного владельца, но последний в данный момент не может указать место ее нахождения;

2) лицо, обнаружившее потерянную вещь, не только осознает, что данная вещь выбыла из владения другого лица, но и становится фактическим обладателем этой вещи, т.е. берет эту вещь себе.

Перечисленные выше признаки, при наличии которых обнаружение вещи будет считаться находкой, имеют своим следствием вывод о том, что потерянная вещь всегда будет иметь собственника и владельца, причем последний может быть, как собственником, так и иным лицом (например, арендатором).

Таким образом, находка – это движимая вещь, которая выбыла из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо его воли. Также, выяснили, что квалифицирующим признаком находки является случайность как потери, так и нахождения. Именно этим находка отличается от брошенной вещи. Поэтому и невозможно установить права собственности на находку в силу приобретательной давности, так как отсутствует реквизит добросовестного владения.

Из римского права владение – фактическое обладание вещью, с намерением относиться как к своей, а держание – это фактическое обладание вещью без такого намерения. Чтобы защитить добросовестного владельца находки, он должен доказать свою добросовестность, то есть найденную вещи отдать собственнику (при условиях если он ему известен) или сообщить в полицию или в орган местного самоуправления. На находку лицо, нашедшее такую вещь, может приобрести право собственности на неё при таких условиях, как:

1) с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления прошло не менее шести месяцев;

2) в течение вышеуказанных шести месяцев лицо, управомоченное получить найденную вещь, не установлено или само не заявило о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления.

Приобретение же лицом, нашедшим потерянную вещь, найденной вещи в собственность при наличии вышеуказанных условий может осуществляться путем ее использования, а также совершения других действий, подтверждающих факт обращения такой вещи в собственность.

Ещё из римского права при приобретении вещи без соблюдения необходимых формальностей претор предоставлял защиту, если удавалось доказать полную добросовестность приобретения.

Использованные источники и литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996 (в ред. 23.05.2016).

2. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. 2012.

3. Самойлова М.В. Находка: гражданско-правовые нормы и библейские установления / М.В. Самойлова // Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011.

1^ Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. 2012. С. 185.

2^ Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. 2012. С. 183.

Код для цитирования: Скопировать