IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

В сегодняшних ситуациях стремительно увеличиваются значения экономической стабильности субъектов хозяйствования, что существенно повышает значимость оценки и анализа экономического состояния бизнес-субъекта, присутствия, размещения и применения денежных средств.

Оценка проводится с целью того, чтобы не только лишь дать оценку фактическому экономическому положению, но и с целью того, чтобы регулярно осуществлять работу, нацеленную на усовершенствование его экономической позиции.

Финансовое состояние – это важная характеристика экономической деятельности предприятий во внешней среде.

Обзор финансовой литературы дает возможность сделать заключение, что в трактовке определения экономического состояния, в составе показателей, их нормативных и критических значений прослеживаются отдельные разночтения.

По мнению, Г.В.Савицкой и Н.П. Любушкина, термин финансовое состояние - это некая экономическая категория, отражающая состояние капитала в процессе его кругооборота, способность организации финансировать свою деятельность за счет обеспеченности финансовыми ресурсами.

Для В.В. Ковалева, О. В. Ефимовой финансовое состояние - совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов.

Постижению и освоению техники финансового анализа способствуют разработанные методики и апробированные и обобщены показатели, имеющие определенную структуру и порядок расчета. Среди разнообразия российских методик проведения финансового анализа, можно выделить самые распространенные и адаптированные методики.

В методике финансового анализа О.В. Ефимовой проводится оценка финансового состояния и надежности потенциальных партнеров. Отличительная черта данной методики заключается в том, что она требует воспользоваться внутренним изучением с целью окончательного решения об финансовом состоянии фирмы, расширяет границы информационной основы, что дает возможность углубить и качественно улучшить непосредственно финансовое исследование. В соответствии с этой методикой, изучение баланса и вычисление, на его основе, коэффициентов, следует расценивать в качестве предварительного ознакомления с финансовым положением. Минусы данной модели заключаются в слабой приспособленности к инфляционным действиям, особенно в тех разделах, где анализируются в динамике абсолютные характеристики. Недостаточный интерес уделяется рассмотрению структуры и особенно динамике имущества компании и его действительной цене. [2].

В методике финансового анализа В.В. Ковалева оценивается финансовое состояние предприятия, и выявляются возможности повышения и функционирования субъекта. Методика охватывает две двухмодульные структуры: экспресс-анализ организации и детализированный анализ денежного состояния. Данная модель предполагает трудоемкую работу расчета множества коэффициентов.

Приведенные модели не в абсолютной мере охватывают деятельность компании, и никак не имеют все шансы предоставить довольно содержательную оценку экономического состояния предприятия. В связи с этим финансовые эксперты нашего государства все больше обращаются к сведениям аналитических систем экономически цивилизованных зарубежных стран.

Таблица 1 – Сравнительная характеристика анализа финансового состояния О.В. Ефимовой и В.В. Ковалева.

Показатели	О.В. Ефимова	В.В. Ковалев
Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные активы/ Краткосрочные обязательства	Оборотные средства/ Краткосрочные пассивы
Коэффициент промежуточной ликвидности	(Краткосрочная дебиторская задолженность+ краткосрочные финансовые вложения+денежные средства)/краткосрочные обяз-ва	(Дебиторская задолженность+денежные средства)/Краткосрочные пассивы
Коэффициент абсолютной ликвидности	(Денежные средства + ценные бумаги)/краткосрочные обяз-ва	Денежные средства/ Краткосрочные пассивы
Коэффициент финансовой независимости	Собственный капитал/Валюту баланса	Собственный капитал/(Собственный капитал+Долгосрочные пассивы)
Коэффициент финансовой устойчивости	(Собственный капитал+Долгосрочные пассивы)/Валюту баланса	-
Коэффициент зависимости от долгосрочных обязательства	Долгосрочные обязательства/(Собственный капитал+Долгосрочные обязательства)	Долгосрочные обязательства/(Собственный капитал+Долгосрочные обязательства)
Коэффициентт финансирования	Собственный капитал/ Заемный капитал	-
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	-	Собственные оборотные средства/ Оборотные активы
Доля собственных средства в покрытии запасов	-	Собственные оборотные средства/Запасы и затраты
Коэффициент концентрации собственного капитала	-	Собственный капитал/ Валюту баланса
Коэффициент финансового левериджа	-	Долгосрочные заемные средства/Собственный капитал
Маневренность собственного капитала	-	Собственные оборотные средства/ Собственный капитал
Рентабельность собственного капитала	Чистая прибыль/Собственный капитал	-
Рентабельность продаж	Прибыль/ Выручка от продаж	Прибыль/ Выручка от продаж

В зарубежной экономической литературе предлагается масса разнообразных методов и математических моделей диагностики экономического состояния компании. Модели зарубежных авторов оценки финансового состояния связаны с прогнозирование банкротства.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис и кризис управления. Из числа более популярных иностранных способов оценки экономического состояния компании необходимо особо отметить следующие [3]: двухфакторная модель и модель У.Бивера. Двухфакторная модель базируется на двух основных признаках – коэффициенте текущей ликвидности и коэффициенте экономической зависимости (части ссудных средств), от которых, согласно суждению Э. Альтмана и довольно большого количества экспертов, зависит вероятность разорения компании.

Данные характеристики умножаются на весовые значения коэффициентов, выявленные экспериментальным путем и характеризующие значимость каждого из данных факторов, а затем результаты создаются с некой устойчивой величиной, также полученной этим же (экспериментально-статистическим) способом [6]:

Z = -0,3877 – 1,0736Ктл + 0,0579Кфз;

(1)

где:

Z – показатель вероятности банкротства;

Ктл – коэффициент текущей ликвидности, рассчитываемый как отношение оборотных активов к краткосрочным пассивам;

Кфз - коэффициент финансовой зависимости, равный частному от деления суммы всех средств, находящихся в распоряжении предприятия и собственного капитала компании.

В случае если Z=0, возможность разорения равна 50%. В случае если Z < 0, возможность разорения менее 50% и затем уменьшается по мере снижения Z. В случае если Z > 0, возможность разорения более 50% и увеличивается с ростом Z. Оплошность прогноза возможного разорения с помощью двухфакторной модели оценивается промежутком ± 0,65.

У. Бивер предложил систему характеристик для оценки экономического состояния с целью диагностики банкротства включающую последующие индикаторы: показатель Бивера, эффективность активов, экономический рычаг, показатель покрытия активов чистым оборотным капиталом, показатель покрытия.

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера совсем никак не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности разорения не рассчитывается. Полученные значения расчетных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний компании (благополучные компании, обанкротившиеся в течение года, и компании, ставшие банкротами в протяжение пяти лет).

Необходимо отметить, что применение подобных моделей требует детального изучения и возможности использования в рамках отраслевой специфики. Они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных организаций в силу вытекающих условий [4]: Во-первых, данные модели разрабатывались довольно давно; поменялась макро- и микроэкономическое положение и в США, и в прочих государствах. Поэтому, модели, вычисленные по статистическим сведениям тех лет, никак не могут справедливо прогнозировать современное положение организаций. Во-вторых, не может быть многоцелевых моделей, которые безупречно подходили бы для абсолютно всех сфер экономики, в том числе и отдельно взятого государства.

Таблица 2 - Система показателей разработанных У. Бивера для диагностики банкротства организации [7].

Показатель	Расчет	Значение показателя по отдельным категориям
		благополучные организации	за пять лет до банкротства	за один год до банкротства
Коэффициент Бивера	Чистая прибыль организации – сумма начисленной амортизации / сумма заемного капитала	0,4 – 0,45	0,17	– 0,15
Рентабельность активов	Чистая прибыль организации / сумма активов организации x 100%	6 – 8	– 4,0	– 22,0
Финансовый рычаг	Сумма заемного капитала / сумма активов организации * 100%	< 37	< 50	< 80
Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом	Собственный капитал организации – сумма внеоборотных активов / сумма активов организации	0,40	< 0,3	< 0,06
Коэффициент покрытия	Сумма оборотных активов / сумму краткосрочных обязательств	< 3,2	< 2	< 1

Как отмечаю ученые экономисты, множественные попытки использования зарубежных моделей прогнозирования банкротства в российских условиях не могут принести довольно точных итогов результатов. В Российской практике разработана методика прогнозирования банкротства, которая заключается в оценки финансового положения организации и оценке кредитоспособности заемщика. Основные критерии оценки характера несостоятельности организации включают в себя качественный (жизнеспособность организации) и количественный (финансовое состояние) анализы [4].

Одним из наиболее точных методов прогнозирования банкротства является методика Давыдовой-Беликова [7].

Модель Давыдовой - Беликова по оценки вероятности несостоятельности (банкротства) организаций:

R=8,38*K1+K2+0,054*K3+0,063*K4

(2)

где:

K1 =оборотный капитал/ активы;

K2 =чистая прибыль / собственный капитал;

K3 =выручка от реализации /средняя стоимость активов;

K4 =чистая прибыль/затраты.

Критерии оценки:

1. R

Код для цитирования: Скопировать