АНАЛИЗ ВОВЛЕЧЕННОСТИ СТУДЕНТОВ–ФИЗИКОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА - Студенческий научный форум

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

АНАЛИЗ ВОВЛЕЧЕННОСТИ СТУДЕНТОВ–ФИЗИКОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА

Стовба А.А. 1, Суровикина С.А. 2
1ФГБОУ ВО «ОмГПУ»
2ОмГПУ
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Исследователи все чаще склоняются к выводу, что качество и результат обучения студентов зависят от того, в какие виды деятельности и каким образом студент включен в образование, насколько заинтересованно он учился, как относился к учебе и сколько времени уделял разным видам деятельности в процессе обучения [4, 2005]. Все эти индикаторы отражают такое общее понятие как «студенческая вовлеченность»: чем больше студент посвящает времени университетской деятельности и чем больше он погружен в эту деятельность, тем выше его вовлеченность.

«Студенческая вовлеченность –это совокупность физической и психической энергии, затрачиваемой для приобретения академического опыта» [3, с. 56].

В ходе анализа состояния проблемы вовлеченности студентов-физиков педагогического вуза, студентам 4 курса было предложено продемонстрировать занимательные опыты по физике на открытии Фестиваля науки в ОмГПУ. Сначала они не высказали никакого стремления, но затем 3 студента согласились. В проводимых ранее аналогичных мероприятиях всегда находились желающие студенты.Возник вопрос: почему студенты не захотелипринять участие в новой для них форме подготовке к будущей профессиональной деятельности? Анкетирование выявило следующие наиболее часто встречающиеся причины:

  • боялись не справиться,

  • не хотели пропустить другую пару(открытие Фестиваля совпало с занятиями по физике).

Для учителя физики важно обладать теоретическим естественнонаучным мышлением (ЕНМ), чтобы развивать его у обучающихся. Есть ли отличия между студентами, показывающими опыты, и не проводившими их с точки зрения сформированности ЕНМ?

Г.А. Берулава под естественнонаучным мышлением понимает мышление, которое формируется и развивается на основе диалектической связи структурных компонентов физических, химических и биологических знаний, характеризующейся преобразованием предметной реальности во всевозможные модели (образную, знаковую, логическую и др.) [1].

На основании классификации В. В. Давыдова, который мышление по виду обобщения классифицирует на теоретическое и эмпирическое мышление, Г.А. Берулава выделяет четыре стадии сформированности ЕНМ: в рамках эмпирического уровня – эмпирически-бытовую и эмпирически-научную стадии, в рамках теоретического уровня – дифференциально-синтетическую и синтетическую стадии [1].

Студентов, которые поставили цель стать учителем физики, с эмпирически-бытовой стадией нет. Однако даже на старших курсах встречаются студенты, находящиеся на эмпирически-научной стадии. Они делают попытку научного анализа решения задачи, но ориентирующиеся лишь на конкретные условия взаимодействия материальных объектов, плохо абстрагируют, обобщают, систематизируют знания [1], понимают физику, для формирования у них обобщенных умений уходит много времени. Находясь на этой стадии, обучающихся испытывает большие затруднения при решении физических задач [2].

Обучающиеся с теоретическим мышлением ориентируются на всеобщее и часть из них решает задачи, в основе которых лежит внутрипредметное теоретическое обобщение, т.е. с физическим содержанием [1]. В этом случае они находятся на дифференциально-синтетической стадии развития естественнонаучного мышления. Они хорошо умеют систематизировать, у них при правильном выборе учителем методик и технологий обучения быстро формируются обобщенные умения решать физические задачи, проводить самостоятельно эксперимент, поэтому обобщенные умения, которые обладают учащиеся на уровне ближнего переноса (внутри одной учебной дисциплины), достаточно быстро переходят на уровень дальнего переноса. Таким образом, они в короткие сроки поднимаются на последнюю ступеньку развития естественнонаучного мышления – синтетическую стадию [2].

Часть обучающихся с теоретическим мышлением решает задачи с межпредметным содержанием, в основе которых лежат межпредметные теоретические обобщения. В этом случае обучающиеся находятся на синтетической стадии развития естественнонаучного мышления [1]. У этих обучающихся уже сформированы обобщенные знания и умения [2].

Возник следующий вопрос: «Зависит ли вовлеченность студентов-физиков от их развития естественнонаучного мышления?». Для того, чтобы ее проверить в ноябре 2016 года среди студентов-физиков 4 курса было проведено исследование в ходе, которого были выявлены стадии развития естественнонаучного мышления.

В результате теста мы выявили, что 25% студентов находятся на синтетической стадии развития естественнонаучного мышления, 19% - на дифференциально-синтетической, 56% - на эмпирически-научной – 56%. Тоесть теоретическим ЕНМ обладают 44% студентов.

Все студенты, которые, несмотря на некоторые объективные причины, готовились и проводили занимательные опыты, обладаюттеоретическим естественнонаучным мышлением.Опрос студентов показал, почему они высказали желание участвовать в мероприятии:

  • мне очень интересно и нравится показывать опыты,

  • мне нравится пробовать новое, не хотела подводить группу,

  • просто так, захотелось попробовать.

Следующий вопрос: «Каковы основания отказа от участия в показе занимательных опытов у студентов с различной стадией развития ЕНМ?».

Причины студентов, находящихся на синтетической стадии развития ЕНМ:

  • не смогли по семейным обстоятельствам (75%),

  • не хотели пропускать другую пару (25%).

В ходе исследование был замечен тот факт, что две студентки из трех, которые проводили физические опыты, находятся на синтетической стадии развития естественнонаучного мышления. Остальные студенты с этой же стадией развития, имели уважительную причину, которая подтверждает их вовлеченность в образовательный процесс.

Причины студентов, находящихся на дифференциально-синтетической стадии развития ЕНМ:

  • не смогли по семейным обстоятельствам (100%).

Обучающиеся с дифференциально-синтетической стадией развития естественнонаучного мышления также проявляют интерес к учебе, но большинство из них не хотят приложить усилия к расширению своего кругозорав новых для них условиях.

Причины студентов, находящихся на эмпирически-научной стадии развития ЕНМ:

  • боялись не справиться,боюсь выступать перед публикой (42%),

  • лень (15%),

  • не хотела пропустить другую пару (15%),

  • мне это неинтересно и не нужно,есть занятия и поинтереснее (28%).

Наблюдения за студентами с эмпирически-научной стадией развития естественнонаучного мышления показывают, что они не проявляют интерес к образовательному процессу и невовлеченны в учебную деятельность, сомневаются в своей компетентности.

В ходе исследования была выявлена следующаязакономерность. Большинство студентов с эмпирически-научной стадией развития ЕНМ не уверены в себе и в своих силах, они боятся не справиться с данным заданием, им сложно общаться с незнакомымилюдьми. Студенты, находящиеся на синтетической и дифференциально-синтетической стадии развития ЕНМ (с теоретическим ЕНМ) любят пробовать новое, их не пугает общество, им нравится общаться с окружающими, а если даже у них что-то не будет получаться, но их этот факт не пугает, они готовы учиться.

Библиографический список:

  1. Берулава Г.А. Диагностика и развитие мышления подростков. – Бийск: НИЦ БГПИ, 1993. – 240 с.

  2. Суровикина С.А. Теория деятельностного развития естественнонаучного мышления учащихся в процессе обучения физике: Теоретический и практический аспекты: монография. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. – 238 с.

  3. AstinA. StudentInvolvement: aDevelopmentalTheoryforHigherEducation // JournalofCollegeStudentDevelopment. 1984. Vol. 25. No. 4.

  4. CoatesH. TheValueofStudentEngagementforHigherEducationQualityAssurance // QualityinHigherEducation. 2005. No. 11.

Просмотров работы: 406