IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

27 апреля 1906 г. Первый Председатель первой Государственной Думы Сергей Андреевич Муромцев произнес исторические слова: «Великое дело налагает на нас и великий подвиг, призывает к великому труду. Пожелаем друг другу и самим себе, чтобы у всех нас достало сил для того, чтобы вынести его на своих плечах на благо избравшего нас народа, на благо Родины» [2, с. 13-14]. Эти слова не потеряли свое значение и являются поводом для осмысления нынешних проблем демократического развития нашей страны. Стабильность в обществе не в последнюю очередь зависит от авторитета законодательной власти в глазах населения, от того, насколько качественно и открыто на федеральном и региональном уровне Дума обсуждает российские проблемы.

В связи с этим важное значение имеет объективное исследование истории реформирования системы государственного устройства России в начале XX века, когда страна переживала переломный этап в своем развитии. Именно в ходе первой революции 1905 - 1907 гг. и вплоть до октября 1917 г. впервые был создан и действовал парламент, российское самодержавие начало преобразовываться в думскую монархию, формировалась многопартийность, складывались другие элементы правового государства.

Цель нашей работы во многом определяется состоянием изученности избранной темы и заключается в том, чтобы проанализировать развитие исторической мысли по проблемам истории создания и функционирования Государственной думы Российской империи в 1906-1917 гг.

Отметим два обстоятельства, затруднявшие изучение истории деятельности Государственной думы. Одно из них - идейно-политическое. История Думы в советской историографии разрабатывалась в контексте различных ценностных мировоззренческих традиций, через призму соответствующей идеологии и политики, часто весьма далекой от науки.

Второе - причины собственно научно-организационного порядка. В пределах исторической науки проблема рассматривалась лишь в контексте отдельных идейно-политических и партийных направлений общественной мысли.

В изучении вопроса формирования и функционирования представительных органов государственной власти можно выделить три историографических этапа обусловленные сменой теоретико-методологических парадигм, вызванных коренной ломкой общественно-политических и экономических отношений в России. В нашем историографическом обзоре дадим характеристику первому дооктябрьскому периоду.

На первом историографическом этапе (1906 - 1917 гг.) проявлялся идеологический плюрализм. Характерной чертой первого периода историографии Думы являлось, прежде всего, формирование широкой источниковой базы, которая, по сути, и стала основным фундаментом для последующих периодов.

В дооктябрьский период, Дума рассматривалась в контексте трех основных моделей - консервативной, либеральной и социалистической, представители которых по-разному оценивали причины, смысл и направленность перемен, начавшихся после 17 октября 1905 года. Консервативные публицисты и историки (А.А. Башмаков, И.И. Восторгов, С.Ф. Шарапов), вынужденные примириться с монархом, оценивали конституционализм и парламентаризм довольно скептически, выражая мнение о противоречии новых понятий с национальной российской историей. Консерваторы считали, что Дума не способна и не желала выражать мнение большинства российского народа. Представители консервативной публицистики и историографии высказали мнение о не законодательном, а совещательном характере Государственной думы, что и помешало им добиться успеха в своём виденье.

У социалистических публицистов и историографов преобладали негативные оценки деятельности Государственной Думы. Их объединяло неприятие избирательной системы, недовольство ограниченностью Думы. Выражалось мнение о созыве не «цензовой» Думы, а демократически избранного Учредительного собрания, единственного органа власти, который способен создать систему с общенародным правительством.

Социалисты разделились во мнениях. В думских публикациях трудовиков и эсеров (В.Г. Богораз, С.И. Бондарев, Л.М. Брамсон, А.Л. Караваев, С.Л. Маслов, Т.В. Локоть), акцентировали внимание на аграрной проблеме, а в трудах меньшевиков и народных социалистов (Ф.И. Дан, Л. Мартов, П.П. Маслов, К. Залевский. А.В. Пешехонов) предпринимались попытки вписать предвыборную борьбу и деятельность оппозиционных фракций в контекст развития революционного общественного движения.

Положительно в целом оценивая думскую деятельность левой оппозиции большевистские публицисты (В.В. Воровский, В.И. Ленин, Н.А. Семашко, К.Н. Левин, И.И. Скворцов-Степанов, А.Г. Шлихтер), в свою очередь, подвергали резкой критике думскую политику правительства, правоконсервативных и «соглашательски-контрреволюционных» либеральных фракций.

Либералы же оказались более близки к реальности, оценивая манифест 17 октября 1905 г. и новую редакцию основных законов 23 апреля 1906 г. как первый шаг к конституционализму. Либеральные правоведы, в этом контексте, В.М. Гессен, В.В. Ивановский, М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский. С.А. Муромцев, А.А. Пиленко, Г.Ф. Шершеневич и другие, рассматривали государственную Думу, как реальный институт власти, который имел шанс стать полноценным парламентом.

Выборная политика партий и парламентские установки раскрывались в работах кадетской фракции (П.Н. Милюков, П.Б. Струве, А.И. Каминка, В.Д. Набоков), также проводился анализ парламентские дебаты и думские конфликты, а также пытались осмыслить в виде сборника «Первая Государственная дума» (1907 г.) состав депутатского корпуса, политическую деятельность Думы и особенности национального вопроса в Думе.

Стремление обобщить опыт Первой Государственной думы отразился выходом сборника статей и воспоминаний «К 10-летию 1-й государственной думы» [3], в котором участвовали бывшие депутаты оппозиционных кадетской и трудовой фракций.

Праволиберальное видение Думы в трансформирующейся политической системе представил в своих работах один из лидеров октябристов, профессор-историк В.И. Герье [1]. Освещая ее роль в развитии теории и практики российского конституционализма, он раскрывал перспективы думской модели парламентаризма, критиковал думских представителей социалистических партий за радикализм и нежелание участвовать в парламентской конструктивной работе.

Таким образом, проблема становления российского парламентаризма в трудах дореволюционных исследователей, была рассмотрена с нескольких аспектов: первого - консервативного, где считали, что парламентаризм противоречит национальной истории, второго – социалистического, где мнения во многом были разделены, но все сводилось к ограниченности Думы и её необщенародного собрания и третьего – либерального аспекта, где Дума рассматривалась, как перспективный орган власти, который способен стать полноценным парламентом. Те исследования, которые были введены в дореволюционный период, остаются актуальными по сей день, и могут помочь в решении проблем, связанных с нынешним формированием Государственной Думы и эффективности её деятельности.

Список литературы

1. Герье В.И. Первая русская Государственная дума. Политические воззрения и тактика её членов. — М., 1906. – 120 с.

2. Избранные выступления депутатов государственной Думы с 1906 года до наших дней/ Под общ. Ред. С.Е. Нарышкина. М., 2013. – 304 с.

3. К 10-летию 1-ой Государственной Думы 27 апреля 1906 – 27 апреля 1916; Сборник статей перводумцев/ Н.А. Бородин, Л.М. Брамсон, А.Н. Букейханов и др.; Петроград: Изд. «Огни», 1916. – 231 с.

Код для цитирования: Скопировать