В качестве ключевых нами взяты районы с различной долей светлохвойных (сосновых и лиственничных) и темнохвойных (кедровых, пихтовых и еловых) лесов. Источником этих сведений послужили данные лесного регламента на 01.01.2015 г. Доля светлохвойных и темнохвойных лесов связывалась нами со средней плотностью населения соболя за 2010-2016 гг. Эти сведения были получены в Службе по охране и использованию ресурсов охоты. Использовался расчет рангового коэффициента корреляции Спирмана.
В табл. 1 представлены данные по площади районов, доли светлохвойных угодий и плотности населения соболя этих районов.
Таблица 1. – Данные по заселенности соболем в 2010-х гг. ключевых районов Иркутской области и доли светлохвойных угодий в них
Районы |
Площадь районов (га) |
Доля темнохвойных лесов(%) |
Плотность населения соболя |
Усть-Ордынский |
2240000 |
7 |
1,34 |
Тайшетский |
2772500 |
14 |
2,54 |
Братский |
3302400 |
19 |
1,27 |
Усть-Илимский |
3659605 |
23 |
2,03 |
Жигаловский |
2282200 |
45 |
2,75 |
Казачинско-Ленский |
3327578 |
38 |
2,42 |
Качугский |
3139500 |
42 |
1,8 |
Киренский |
4390500 |
59 |
3,68 |
Судя по данным табл. 1, самую небольшую долю светлохвойных угодий имеет Усть-Ордынский район. Он является и наименее лесистым. Самой большой обладает Киренский.
В таблице 2 представлена доля темнохвойных угодий этих же районов и плотность населении соболя в них за 2010-е гг.
Таблица 1. – Данные по заселенности соболем в 2010-х гг. ключевых районов Иркутской области и доли темнохвойных лесов в них
Районы |
Площадь районов(га) |
Доля темнохвойных лесов(%) |
Плотность населения соболя |
Усть-Ордынский |
2240000 |
0,6 |
1,34 |
Тайшетский |
2772500 |
25 |
2,54 |
Братский |
3302400 |
3 |
1,27 |
Усть-Илимский |
3659605 |
7 |
2,03 |
Жигаловский |
2282200 |
34 |
2,75 |
Казачинско-Ленский |
3327578 |
27 |
2,42 |
Качугский |
3139500 |
12 |
1,8 |
Киренский |
4390500 |
18 |
3,68 |
Самую малую долю темнохвойных угодий, судя по данным табл. 2, имеет Усть-Ордынский район, а самую большую – Жигаловский.
Численная величина (коэффициент корреляции рангов Спирмана) зависимости плотности населения соболя от доли светлохвойных лесов определена в 0, 5; а от доли темнохвойных – 0,8.
Предельное значение (p=0,95) порядковых коэффициентов корреляции для первого порога вероятности безошибочных прогнозов в зависимости от числа пар рангов составляет 0,71. Итак, получается: светлохвойная тайга: n = 8; r=0,5 0,71. Подтвержденная закономерность имеет биологическое объяснение: в лесах из сосны сибирской кедровой и с ее участием в составе представлены лучшие для соболя кормовые и защитные условия. Кормовые – за счет семян («орешков») этого вида древесных растений и связанных с ним пищевыми цепями животных. Защитные за счет фаутности и завалеженности старовозрастных кедровников.
Литература
1.Бессолицына Е.П., Владимиров И.Н., Истомина Е.А., Калеп Л.Л., Кейко Т.В., Кузменко Е.И., Кузьмин В.А., Латышева А.В., Леонтьев Д.Ф., Мясникова С.И., Пономарев Г.В., Солодянкина С.В., Трофимова И.Е. Ландшафтно-интерпретационное картографирование, монография [Т.И. Коновалова и др.]; отв. ред. А.К. Черкашин; Рос. акад. Наук, Сиб. отд-ние, Ин-т географии. Новосибирск, 2005. 424 с.
2. Красный Н.М. Фонд охотничьих угодий и их продуктивность в Иркутской области. Известия Иркутского сельскохозяйственного института. Вопросы охотничьего хозяйства и зоологии. Вып. 25. Иркутск: Вост.-Сиб. книжное изд-во, 1967. С. 79-80.
3. Красный Н.М., Мельников В.К. Корреляционные связи между некоторыми охотхозяйственными показателями. Биология, охрана и хозяйственное использование зверей и птиц в Восточной Сибири. Иркутск: ИСХИ, 1981. С. 32-39.
4. Леонтьев Д.Ф. Влияние лесопромышленного освоения на состояние численности соболя и белки Предбайкалья. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени канд. сельскохоз. наук. –М., 1990. 20 с.
5. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени докт. биол. наук. Красноярский государственный аграрный университет. Красноярск, 2009. 32 с.