СВЯЗЬ ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СОБОЛЯ С СОСТАВОМ ЛЕСНЫХ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) - Студенческий научный форум

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

СВЯЗЬ ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ СОБОЛЯ С СОСТАВОМ ЛЕСНЫХ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ)

Филиппова Я.С. 1, Леонтьев Д.Ф. 2
1студентка магистратуры
2Иркутский государственный аграрный университет им. А.А.Ежевского
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
На связь продуктивности охотничьих угодий с их качественным составом внимание обращалось и ранее. Притом как целиком по административным районам [2], так и с учетом видового состава лесообразующих видов древесной растительности [3], а так же по выделенным зонам темнохвойных и светлохвойных лесов, достоверное существование которых было доказано [4, 5, 1].

В качестве ключевых нами взяты районы с различной долей светлохвойных (сосновых и лиственничных) и темнохвойных (кедровых, пихтовых и еловых) лесов. Источником этих сведений послужили данные лесного регламента на 01.01.2015 г. Доля светлохвойных и темнохвойных лесов связывалась нами со средней плотностью населения соболя за 2010-2016 гг. Эти сведения были получены в Службе по охране и использованию ресурсов охоты. Использовался расчет рангового коэффициента корреляции Спирмана.

В табл. 1 представлены данные по площади районов, доли светлохвойных угодий и плотности населения соболя этих районов.

Таблица 1. – Данные по заселенности соболем в 2010-х гг. ключевых районов Иркутской области и доли светлохвойных угодий в них

Районы

Площадь районов (га)

Доля темнохвойных лесов(%)

Плотность населения соболя

Усть-Ордынский

2240000

7

1,34

Тайшетский

2772500

14

2,54

Братский

3302400

19

1,27

Усть-Илимский

3659605

23

2,03

Жигаловский

2282200

45

2,75

Казачинско-Ленский

3327578

38

2,42

Качугский

3139500

42

1,8

Киренский

4390500

59

3,68

Судя по данным табл. 1, самую небольшую долю светлохвойных угодий имеет Усть-Ордынский район. Он является и наименее лесистым. Самой большой обладает Киренский.

В таблице 2 представлена доля темнохвойных угодий этих же районов и плотность населении соболя в них за 2010-е гг.

Таблица 1. – Данные по заселенности соболем в 2010-х гг. ключевых районов Иркутской области и доли темнохвойных лесов в них

Районы

Площадь районов(га)

Доля темнохвойных лесов(%)

Плотность населения соболя

Усть-Ордынский

2240000

0,6

1,34

Тайшетский

2772500

25

2,54

Братский

3302400

3

1,27

Усть-Илимский

3659605

7

2,03

Жигаловский

2282200

34

2,75

Казачинско-Ленский

3327578

27

2,42

Качугский

3139500

12

1,8

Киренский

4390500

18

3,68

Самую малую долю темнохвойных угодий, судя по данным табл. 2, имеет Усть-Ордынский район, а самую большую – Жигаловский.

Численная величина (коэффициент корреляции рангов Спирмана) зависимости плотности населения соболя от доли светлохвойных лесов определена в 0, 5; а от доли темнохвойных – 0,8.

Предельное значение (p=0,95) порядковых коэффициентов корреляции для первого порога вероятности безошибочных прогнозов в зависимости от числа пар рангов составляет 0,71. Итак, получается: светлохвойная тайга: n = 8; r=0,5 0,71. Подтвержденная закономерность имеет биологическое объяснение: в лесах из сосны сибирской кедровой и с ее участием в составе представлены лучшие для соболя кормовые и защитные условия. Кормовые – за счет семян («орешков») этого вида древесных растений и связанных с ним пищевыми цепями животных. Защитные за счет фаутности и завалеженности старовозрастных кедровников.

Литература

1.Бессолицына Е.П., Владимиров И.Н., Истомина Е.А., Калеп Л.Л., Кейко Т.В., Кузменко Е.И., Кузьмин В.А., Латышева А.В., Леонтьев Д.Ф., Мясникова С.И., Пономарев Г.В., Солодянкина С.В., Трофимова И.Е. Ландшафтно-интерпретационное картографирование, монография [Т.И. Коновалова и др.]; отв. ред. А.К. Черкашин; Рос. акад. Наук, Сиб. отд-ние, Ин-т географии. Новосибирск, 2005. 424 с.

2. Красный Н.М. Фонд охотничьих угодий и их продуктивность в Иркутской области. Известия Иркутского сельскохозяйственного института. Вопросы охотничьего хозяйства и зоологии. Вып. 25. Иркутск: Вост.-Сиб. книжное изд-во, 1967. С. 79-80.

3. Красный Н.М., Мельников В.К. Корреляционные связи между некоторыми охотхозяйственными показателями. Биология, охрана и хозяйственное использование зверей и птиц в Восточной Сибири. Иркутск: ИСХИ, 1981. С. 32-39.

4. Леонтьев Д.Ф. Влияние лесопромышленного освоения на состояние численности соболя и белки Предбайкалья. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени канд. сельскохоз. наук. –М., 1990. 20 с.

5. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени докт. биол. наук. Красноярский государственный аграрный университет. Красноярск, 2009. 32 с.

Просмотров работы: 460