РЕФОРМЫ 1860-1870-Х ГОДОВ В РОССИИ И ИХ СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА - Студенческий научный форум

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

РЕФОРМЫ 1860-1870-Х ГОДОВ В РОССИИ И ИХ СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Император Александр II взошел на престол после смерти своего отца, Николая I. Российская империя, которую получил в управление молодой император, находилась в бедственном положении. Крымская война, начавшаяся в 1853 году, обернулась для России катастрофой. Неудачи на фронте показали несостоятельность армии и отставание России от ведущих европейских держав в технологическом плане.

Однако наиболее важным последствием поражения в Крымской войне стало осознание необходимости реформ. Крепостническая система в 50-х гг. переживала системный кризис, участились восстания закрепощенных крестьян. Во время войны государство несколько раз обращалось к крестьянству с призывами вступить народное ополчение и отправиться на фронт. Многие из крестьян надеялись на освобождение от помещичьей зависимости в качестве заслуги за службу, однако этого не случилось.

Со смертью Николая I в 1855 году умерла и вера в николаевскую Россию. О неконтролируемой бюрократии говорили уже в самых высших кругах. Собрание высшей административной силы при Александре понимало, что для восстановления авторитета страны и ее жизнеспособности, необходимо обратиться к нормам законности и гласности, отвергая возможность секретного обсуждения главных вопросов. Так, например, великий князь Константин Николаевич, глава Русского географического общества, открыто обсуждал возможность восстановления Российского величия, полуофициально защищал многих видных деятелей-либералов-реформаторов, которых стали называть «константиновцами». Со смертью Николая I наблюдался подъем веры в реформаторские способности его сына. Практически вся интеллигенция перешла в либерально-настроенные круги. Отправной точкой для начала реформ можно назвать начало рассуждений старой аристократии среди таких видных государственных деятелей, как Д. А. Милютин, В. А. Заболоцкий и С. М. Соловьев, о произволе Николаевской политики и необходимости законных изменений политической жизни страны, главное – перейти на рельсы законности. Брюс Линкольн, профессор университета Чикаго и автор монографии «The Great Reforms», считает, что главную роль в процессе подготовки реформ Александра II сыграла группа так называемых «либеральных бюрократов», отличающихся от николаевского управляющего персонала прогрессивностью и более либеральными взглядами1.

Всесторонние государственные реформы, которые затрагивали многие стороны жизни общества, были проведены в 60-70 гг. XIX века. В современной историографии их называют «Великими реформами», так как они решили множество социально-экономических проблем, с которыми Российская империя сталкивалась на протяжении в сего XIX века. Более того, эти либеральные преобразования открыли путь для развития капитализма в Российской империи и сделали возможным начать создания настоящего гражданского общества.

В данной работе будет рассмотрен ход основных реформ Александра II: крестьянской, финансовой, реформы среднего и высшего образования, земской, судебной, городской и военной. В каждой части работы, в которых будет рассматриваться определенная реформа, будут приведены мнения историков – исследователей истории «Великих реформ».

Крестьянская реформа

Разработка проекта крестьянской реформы началась еще в начале XIX века. Возможность освобождения закрепощенного населения обсуждалась в нескольких секретных комитетах, которые организовывались по приказу императора. Как отмечает С. В. Мироненко в монографии «Страницы тайной истории самодержавия», в первой половине XIX века было создано минимум 19 секретных комитетов, в которых обсуждалась возможность раскрепощения крестьян. Однако деятельность этих тайных институтов не увенчалась успехом. Наиболее важным в истории раскрепощения является комитет 1839 года, собранного по приказу Николая. Членами комитета являлись представители высшей государственной бюрократии во главе с графом Павлом Дмитриевичем Киселевым. За четыре года деятельности было предложено несколько проектов крестьянской реформы, которые были отвергнуты императором. Однако в 1842 году Николай I согласился начать реформу государственных крестьян, основанную на проекте графа Киселева. Причем сам император считал, что проект Киселева обеспечит будущее крестьянской реформы и возможность освобождения негосударственных помещичьих крестьян.

После завершения Крымской войны в 1856 году новый император Александр II приказывает созвать новый комитет по разработке крестьянской реформы. Члены комитета представили императору несколько проектов, среди которых были предложения безземельного освобождения крестьян с возможностью выкупа пахотной земли. Однако императора не устраивала медлительность членов комитета и отсутствие прогресса в работе. Из-за этого император Александр в то же время поручает виленскому генералу-губернатору В. И. Назимову представить собственную концепцию крестьянской реформы. Желание императора было передано губернатору Назимову в виде рескрипта, в котором было дано разрешение «…открыть теперь же в губерниях Ковенской, Виленской и Гродненской по одному в каждой подготовительному комитету, а потом для всех 3-х губерний одну общую комиссию в г. Вильне»2. Линкольн отмечал, что до этого момента в России не существовало традиции консультации власти с обществом, а после восстания декабристов в 1825 г. о такой возможности забыли вовсе3.

Рескрипт императора Назимову являлся секретным документом, ознакомление с ним позволялось только губернаторам. Однако в 1858 году его содержание стало достоянием зарубежной прессы. Таким образом, планы императора об освобождении крестьян «без земли» стало известно обществу. Это вызвало бум крестьянских восстаний. Н. А. Троицкий, отечественный специалист по истории народных восстаний, указывает на минимум сотню крестьянских волнений только за 1860 год4.

Согласно рескрипту, в губерниях империи собираются специальные редакционные комиссии, в которые также входят представители дворянских собраний. В течение года некоторые из них предложили свои проекты государственных реформ. Наиболее известный проект был составлен генералом Яковом Ивановичем Ростовцевым. В проекте Ростовцева крестьяне получают личную свободу и земельные наделы, которые они имеют право выкупить. Для выкупа можно взять кредит, тогда крестьяне становятся срочно обязанными. Провести реформу должны губернские комитеты, но перед началом работы их нужно изменить по канону плана Ростовцева. После смерти генерала Ростовцева его место в разработке крестьянской реформы занял тайный советник Николай Алексеевич Милютин.

К исполнению был принят план Ростовцева – Милютина, 19 февраля 1861 года он был подписан императором. Однако 19 февраля в 1861 году выпало на празднование Масленицы, поэтому о предстоящих преобразованиях было лишь объявлено. Войска же были приведены в боевую готовность через две недели, так как власть опасалась бури крестьянских волнений.

В результате освобождения крестьян 23 миллиона человек получали личную свободу и усадьбу с наделом. В течении девяти лет они должны были работать на полученном наделе, отбывать за него барщину или оброк. Размер надела определялся уставными грамотами, которые проверялись мировыми посредниками из местных помещиков. Грамота заключалась между помещиком и сельской общиной. Средний размер надела составлял 3,3 десятины, которые не могли обеспечить прожиточный минимум5. Участки постоянно урезались и чаще всего давались на негодных землях, одной из главных проблем стала чересполосица – аренда помещичьих земель из-за неудачного расположения наделов. Вся земля юридически оставалась за помещиком (оставалось такой 22 года, до 1883 года). Оброк равнялся 8-12 рублям в год, барщину отбывали 40 дней в год люди от 18 до 55 лет. Посредником выкупа земли становилось государство, которому крестьяне за 50 лет должны были выплатить 300% выкупной суммы. Дворовые слуги, принадлежавшие императорской фамилии, освобождались без выкупа и земель. Примерно полтора миллиона человек были буквально выброшены на улицу. Их положение было исправлено только в 1863 году, когда было принято Положение об удельных крестьянах, по которому они были обязаны выкупить надел за два года.

Как отмечает Л. Г. Захарова, крестьянская реформа 1861 года была построена на существующем факте владения дворянами земельными владениями и в интересах исключительно дворянского сословия, а целью реформы являлся необязательный выкуп6. Данную точку зрения поддерживает американский исследователь Стивен Хок7. Но вечное пользование и отработка не выгодна, как для одной стороны, так и для другой. Государственная программа 19 февраля с экономической стороны хоть и была тяжела для крестьян, но она была безальтернативной. Выкупная операция, со временем, должна была быть изменена. Однако еще до начала реформы, в 1860 году, были закрыты Редакционные комиссии, которые в плане Ростовцева – Милютина стали бы основным проводником и гарантом проведения крестьянской реформы. Более того, государством не было создано представительного органа, который следил бы за исполнением реформы, поэтому все надеялись на царскую власть как гаранта реформ.

Наиболее привлекательной точкой зрения можно назвать представление Н. А. Троицкого. По его мнению, буржуазная по содержанию реформа 1861 года стала переломным моментом между российским феодализмом и капитализмом, но все же эта реформа была прокрепостнической8. В новом экономическом базисе оставались основные положения капитализма, а ее половинчатость позже привела к возникновению новых революционных ситуаций.

Наиболее важным итогом реформы следует считать изменения в правовом положении крестьян - теперь они могли владеть, торговать и рассчитывать на гарантированную законом личную свободу. Но в то же время помещики сохранили полицейскую власть, право представлять крестьян в суде, телесно их наказывать. Были созданы органы самоуправления крестьянства - сельский сход, основанный на крестьянской общине. Самоуправление полностью контролировалось помещиками. Классовое содержание в результате реформы не было изменено. Крестьянская реформа стала первой и самой главной «Великой реформой», она – их «краеугольный камень»9.

Финансовая реформа

После отмены крепостного права финансовые реформы стали необходимыми – 23 миллиона человек обрели правовую свободу, получив возможность зарабатывать и торговать инициатором финансовой реформы являлся Валериан Алексеевич Татаринов, еще в молодости он был командирован за границу для ознакомления с формами и способами ведения финансового хозяйства в других государствах.

Цель реформы Татаринова заключалась в изменении расходов государственного аппарата, полностью коррумпированного после тридцатилетнего правления Николая.

Первым делом Татаринов провел оптимизацию государственного хозяйства. В результате оптимизации все рычаги финансового регулирования оказались в руках министра финансов и Государственного совета. Государственный совет был обязан одобрять все проекты и финансовые отчеты, которые должны были вырабатываться исключительно в недрах Министерства. Все данные, подписанные министром и секретарем Государственного совета, были обязательны публикации.

Все самостоятельные кассы и казначейства отдельных ведомств были уничтожены и переданы под контроль министерства. Было создано государственное казначейство, во главе которого стал сам Татаринов. Для учета на местах были образованы особые контрольные палаты, которым была дана полная независимость от губернаторов и местной администрации.

Одно из главных достижений Татаринова заключалось в создании Государственного банка Российской империи. Учреждение единого финансового посредника способствовало развитию кредита торгово-промышленных предприятий, что было необходима для подготовки к индустриализации империи и перехода к капитализму. Банк финансировал торгово-промышленные предприятия.

Еще одним важным аспектом финансовой реформы являлось введение акциз на табак и соль. Этот шаг, отличный от финансовой политики николаевского министра Егора Францевича Канкрина, привел к быстрому пополнению государственной казны. Это представлялось необходимым не только для продолжения реформ, но и для восстановления многих индустрий после поражения в Крымской войне.

Параллельно с проведением реформ Татаринова происходило «омоложение кадров». Например, министром финансов был назначен относительно молодой Михаил Христофорович Рейтерн, на которого возлагали большие надежды. Отчасти они оправдались, так как именно Рейтерн стал проводником реформ Татаринова на уровне министерской власти10.

Н. А. Троицкий считает, что данная реформа была необходима для восстановления страны и перевода ее на капиталистические рельсы11. Брюс Линкольн, в свою очередь, отмечает важность «либеральной бюрократии» при проведении финансовой реформы. Главная роль в событиях 1863 года принадлежала таким талантливым либеральным деятелям, как Татаринов и Рейтерн. Они пользовались полным доверием императора, что обеспечивало практически неограниченное влияние на государственную финансовую систему. Но при этом сохранилось множество тормозивших развитие страны черт старого строя, которые так и не удалось преодолеть. Реформа была рассчитана на сохранение лидирующей роли дворянства12.

Реформы образования

Среди реформ, осуществленных в эпоху либеральных преобразований, создание новой системы среднего и высшего образования занимает значительную роль. Как и крестьянская реформа, проекты изменений в сфере образования довольно долгое время обсуждались в различных комитетах.

Инициатором изменений в образовательной программе в школах являлся граф Дмитрий Андреевич Толстой, министр образования. Толстой настаивал на введении общих курсов математики, углубленного преподавания латинского и греческого языков в гимназиях. В программе Толстого ужесточались правила принятия в университет – лишь закончившие гимназии могли продолжить образование на высшей ступени.

По мнению А. И. Любжина, большую роль в составлении программы Толстого принял известный русский философ и публицист Михаил Никифорович Катков. В программе большая роль отводилась развитию умения основательно мыслить и воспрепятствовать росту интереса к радикальным идеям и интересу к революционным европейским тенденциям.

В 1864 году было принято «Положение о начальных училищах», утвердившее общедоступность и внесословность начального образования. Наряду с государственными школами поощрялось открытие земских и частных школ

В том же году вступило в силу «Положение о начальных народных училищах». По Положению учреждения среднего образования в России разделялись на три вида - земские школы, создававшиеся силами местных земских учреждений, церковные школы и народные училища, основанные при Министерстве народного просвещения.

Гимназии в ходе реформы разделялись на классический и реальный типы. В классических гимназиях больший упор делался на изучение древних языков и философские науки. В то же время студенты реальных гимназий уделяли намного больше внимания точным техническим наукам, таким как физика и математика. Формально гимназии были общедоступными для всех, кто выдержал приемные испытания, однако чаще всего в них обучались дворянские дети.

Доступ в университеты открывался только для выпускников классических гимназий или для тех, кто сдавал экзамены за курс такой гимназии. Выпускники реальных училищ могли поступать в неуниверситетские высшие учебные заведения; именно в это время были основаны Петербургский технологический институт, Московское высшее техническое училище, Петровская сельскохозяйственная академия в Москве.

Первый проект университетской реформы был предложен князем Григорием Александровичем Щербатовым в 1858 году. Разработанный при участии ученого совета Санкт-Петербургского университета, проект состоял из шести глав, в которых говорилось о необходимости предоставления университетам намного более широкой автономии, чем в начале XIX века. В. А. Томсинов считает, что проект Щербатова был настоящей «утопией»13. Еще один проект реформы был представлен в 1861 году. Он был разработан директором Императорской публичной библиотеки Модестом Андреевичем Корфом. В проекте, представленном на обозрение в министерство народного просвещения, Корф предлагал отменить деление на курсы обучения и предоставить доступ всех сословий к высшему образованию без вступительных экзаменов. Проект был раскритикован за утопичность министром Головиным14.

В 1863 году был принят новый университетский устав, возвращавший университетам автономию и дававший большие права университетским советам. Устав разрешал открытие научных обществ и лабораторий, о необходимости которых писал М. Н. Катков15. Более того, университетам разрешалось выпускать собственные научные издания, которые не подвергались цензуре со стороны Министерства.

Ректоры и деканы вновь стали выборными, были восстановлены кафедры философии и государственного права, расширилось чтение публичных лекций, отменены ограничения на прием студентов. Большую популярность получили женские курсы при университетах.

Значительно выросла роль общественных и попечительских советов в системе образования. Однако даже в эти годы все учебники школ утверждались централизованно – в ученом совете Министерства народного просвещения. С начала 70-х гг. централизация еще больше усилилась: это касалось и учебных планов, и программ, а также выбора учебников. Роль общества в российской системе образования второй половины XIX века была исключительно большой. Основывались педагогические общества, комитеты грамотности, собирались педагогические съезды. Фактически российское общество в основном контролировало дошкольное, начальное народное образование, профессиональную школу, женское и внешкольное образование16.

Земская реформа

Дореформенное уездное и губернское хозяйство и управление находилось в 40–60-х годах XIX века в совершенно расстроенном состоянии. Урожайность была низкой и не обнаруживала тенденция к подъему. Хлебные запасные магазины почти везде были пусты, а продовольственные капиталы расхищались помещиками. Дороги и мосты в большинстве случаев были непригодны для езды. Частые и опустошительные пожары разоряли крестьян и приносили громадные убытки состоятельным элементам. Стеснительные формальности и бюрократическая волокита мешали проявлению частной инициативы, заведению торговых и промышленных предприятий, открытию ярмарок и базаров. Обороты ярмарочной торговли были неудовлетворительны. Больницы содержались так, что болезни в них усиливались, а не излечивались. Свирепствовали эпидемии. Смертность в отдельных местах превышала рождаемость. Сельские школы существовали только на бумаге. Начального образования фактически не было. Большую роль непозволительное качество инфраструктуры сыграло во время Крымской войны: отсутствие железных дорог и плохое качество других путей сообщения не позволяло быстро реагировать на действия противника17.

Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы дворян и помещиков. Положение усугублялось нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий, что вызывало настоящий хаос в административном управлении.

1 января 1864 года было принято «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Земства, новые органы местного самоуправления, вводились в великорусских губерниях, в которых преобладало русское дворянство. Из 78 губерний России «Положение» распространилось на 34 губернии. Земская реформа не распространялась на Сибирь, Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, в которых не было или почти не было дворянского землевладения, на остзейские губернии, Литву, Польшу, Белоруссию, Правобережную Украину, на Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. Из ведения дворянского самоуправления изымались все дела, относящиеся к местному хозяйству губерний и уездов.

В систему земских учреждений входили земские избирательные съезды, задача которых ограничивалась избранием один раз в три года земских гласных – членов городских собраний, земские собрания и земские управы.

Система земского представительства основывалась на принципе всесословности. Выборы в земские учреждения проводились на трех избирательных съездах – от трех избирательных курий. Существовало три курии - курия уездных землевладельцев состояла в основном из дворян-помещиков. Право голоса на съезде уездных землевладельцев получали обладатели земельного ценза, ценза недвижимости или определенного годового оборота капитала. В городской курии участвовали лица с купеческими свидетельствами, владельцы торгово-промышленных заведений с оборотом не менее 6 тысяч рублей в год и определенным объемом недвижимости. В тоже время в сельской курии не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов18.

Земские собрания формировались на избирательных съездах. Земское собрание избиралось один раз в три года, собиралось регулярно раз в год. Председателем земского собрания становился предводитель дворянства. Уездные земские собрания находились в определенной зависимости от губернских и самостоятельно решали вопросы составления предварительных предположений для губернских смет о размерах и способах исполнения в уезде повинностей, отнесенных к разряду губернских, представления означенных предположений в губернское земское собрание, предоставление губернским земским учреждениям местных сведений и заключений по предметам хозяйства, разрешения на открытие торгов и базаров

Земское собрание обладало уникальными правами и обязанностями. В его компетенции находились все вопросы инфраструктуры – определение статуса земских зданий, сооружений, путей сообщения, повинностей, заведений общественного призрения, а также изменения в этом разделении, решение дел об открытии новых ярмарок, новых пристаней на судоходных реках. Через земского начальника собрание могло передавать ходатайства о перенесении по уважительным причинам земских дорожных сооружений в разряд государственных.

Земские управы были исполнительными органами земских учреждений. Их личный состав избирался на первом заседании земского собрания нового созыва. Чиновники местных казенных палат, уездных казначейств, лица духовного звания были лишены этого права. Управа состояла из шести членов и председателя, выбиралась она сроком на три года. Кандидатура председателя губернской управы утверждалась лично министром внутренних дел.

Губернская управа являлась исполнительным органом при земском собрании. В ее полномочия входило составление губернских смет, подготовка нужных собранию сведений и заключений, финансовый контроль деятельности собрания.

Положение 1864 года предусматривало, что все сметы и отчеты управ, а также результаты ревизий обязаны к печати в «Губернских ведомостях». До 1866 года материалы собраний и управ печатались без предварительной цензуры и без утверждения губернатора.

Однако в 1867 году был принят закон, запрещавший любые сношения между земствами разных губерний, даже по общим делам управления. Все печатные издания были подчинены цензуре губернатора. Местное население полностью утратило возможность контролировать деятельность земских учреждений. Складывались ситуации, когда вновь избранные в собрании гласные не могли ознакомиться с тем, как работали их предшественники.

Правительство, опасаясь влияния земских учреждений, ограничило их компетенцию узким кругом чисто хозяйственных дел, из пределов которых земства не имели права выходить. Отделив хозяйственную область от общей администрации, правительство раздробило местное управление между различными коронными и земскими учреждениями, что пагубно отражалось на всем ходе местной деятельности. Часто одна и та же область местных дел была в ведении различных инстанций.

Несмотря на эти ограничения и столь надежный состав земских учреждений, правительство, предоставив им заботу о местном хозяйстве, лишило их самостоятельности даже в указанных пределах. Земские учреждения не имели своих исполнительных органов, не обладали принудительной властью; они должны были действовать только через полицию. Они были лишены права общаться друг с другом, были поставлены под строгую опеку и контроль губернатора и министра внутренних дел, которые могли приостановить любое постановление земских собраний19.

Но и в таком урезанном виде земства внушали опасение самодержавию. Поэтому земская реформа была введена не одновременно и не повсеместно. Введение земских учреждений началось с февраля 1865 года и растянулось на длительный срок. К концу 70-х годов земства были введены только в 35 губерниях Российской империи20.

Военная реформа

Крымская война вскрыла военно-техническую отсталость русской армии, и показала, что военная машина крепостнической России не находится в состоянии противостоять передовым армиям западноевропейских государств. Военная реформа была необходима, поэтому ее разработка началась в конце 50-х гг.

В 1861 году на пост военного министра был назначен генерал Дмитрий Алексеевич Милютин, брат Н.А. Милютина, который принял важное участие в разработке крестьянской реформы. Высокообразованный и военный и государственный деятель, известный своими либеральными взглядами, Милютин оказался успешным кадровым выбором императора Александра II21.

Прежде всего новый военный министр добился сокращения срока солдатской службы с 25 до 16 лет. Позже была запрещена отдача в солдаты за преступления, в армии были отменены телесные наказания, широко применявшиеся в дореформенной армии. Особенно важным являлось введение обучения солдат грамоте, что очень сильно повысило уровень образованности состава. В 1864 году Милютиным была осуществлена реформа военного управления – были созданы военные округа. Новая система руководства устраняла чрезмерную централизацию и способствовала быстрому развертыванию армии в случае военных действий. Достаточно быстрыми темпами происходила модернизация на смену гладкоствольному оружью, приходило нарезное оружье. Парусный флот заменялся паровым, появились новые военные суда: броненосцы, крейсеры, линкоры.

Впервые мысль о введении в России всеобщей воинской повинности взамен устаревшего рекрутского набора была высказана министром еще в 1862 году в докладе императора. Однако рост вооружений и развитие военной техники в Европе и усиление милитаристских настроений среди крупнейших держав континента практически не оставляли России иного выбора. Более того, использование всеобщей воинской повинности могло быть эффективным лишь при условии быстрой мобилизации воинских резервистов. Это представлялось возможным исключительно при наличии развитой сети сообщения. Такая система в начале 60-х годов в России отсутствовала. Рост железнодорожного строительства, создание сети железных дорог к началу 70-х годов позволили завершить военную реформу по европейскому образцу. "

Первым испытанием военных преобразования явилась франко-прусская война. П.А. Валуев, свидетель победного марша прусаков на Париж, в беседе с Милюковым прямо высказался за введение всесословной воинской повинности.

Разработанный комиссией под руководством Д.А. Милютина проект нового воинского устава был утвержден в Государственном совете и 1 января 1874 был принят лично Александром II.

По новому воинскому уставу отменялись рекрутские наборы, вводилась всеобщая воинская повинность, которая распространялась на все мужское население страны, достигшее 20-летнего возраста, независимо от сословий. Срок действительной службы в пехоте был установлен в 6 лет и 9 лет пребывания в запасе, на флоте - 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Были установлены многочисленные льготы. Сроки действительной службы сокращались для лиц, получивших образование. Так, для окончивших начальную школу срок службы составлял три года, окончившие гимназию, служили не больше полутора лет, а выпускники высших учебных заведений могли служить всего полгода. С введением нового воинского устава Россия получила возможность иметь в мировое время сравнительно небольшую армию, а в случае военных действий созвать действующую подготовленную к боям армию.

Военные реформы 1861 - 1874 годов сыграли важную роль в повышении боеспособности русской армии, что было убедительно продемонстрировано в ходе русско-турецкой войны 1877 - 1878 годов22.

Судебная реформа.

Отмена крепостного права изменила положение в Российской империи и вскрыла необходимость реформирования системы правосудия. По закону уездные суды были первой инстанцией по гражданским и уголовным делам. Но для горожан, людей, не обладавшим дворянским титулом, существовал специальный суд – городской магистрат, а торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Для духовенства был создан также особы суд. Кроме того, имелись различные ведомственные суды, например, морской.

Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по большинству дел служил Правительствующий сенат. В тех случаях, когда в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам крупных сановников.

Для «государственных преступников», то есть по политическим делам, учреждались временные специальные судебные органы. Функции высшего судебного органа по делам духовенства выполнял Синод. По большинству дел, которые относились к категории незначительных, судебные функции осуществлялись полицией, которая имела право наказывать розгами до 30 даров и арестом до 3 месяцев. Крепостное крестьянство вообще не могло обращаться в государственные суды.

Следовательно, огромная масса населения была неподсудна государственному разбирательству. Несмотря на большое количество ведомственных судов, ни один из них не рассматривал дела большинства населения. Более того, суды находились в сильной зависимости от административной власти. Нередко судебные решения отменялись распоряжениями начальства. В общих судах господствовал аппарат канцелярии. Большую роль в судебных процессах играло широко распространенное взяточничество.

О введении буржуазных институтов говорилось и в адресах дворянства Александру II, Владимирское дворянство убеждало царя в адресе 15 января 1860 года в невозможности крестьянской реформы без судебной.

Наряду с либеральными предложениями реформы правосудия были пожелания прерогативы дворянства в суде. Правительство отвергло либеральные предложения, поскольку реализация принципов равенства всех перед судом, гласности, института присяжных противоречила феодальной государственности и угрожала лидирующему положению дворянства.

Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое, и, разумеется, последствиями отмены крепостного права. Судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов.

Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, общие суды и мировые суды. Более того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные и коммерческие. Уезды и города были разделены на участки мировых судей. Территория, подведомственная окружным судам, охватывала несколько уездов, округа судебных палат – несколько губерний.

Окружные суды были судами первой инстанции общих судов, судебные палаты – судами второй инстанции. Значительной гарантией независимости судов стал принцип несменяемости судей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат не могли быть уволены или переведены с одной должности на другую без их согласия, это было возможно только по приговору суда. Все постоянные профессиональные члены окружного суда и судебной палаты, коронные судьи, назначались императором по представлению министра юстиции. Для назначения на должность члена окружного суда необходимо было иметь высшее юридическое образование и стаж работы в суде или прокуратуре не менее трех лет.

Окружные суды состояли из одного или нескольких отделений по уголовным и гражданским делам. Они разбирали большинство дел, причем все гражданские и значительная часть уголовных разбирались коронными судьями.

Для рассмотрения дел о преступлениях, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения прав состояния, привлекались присяжные заседатели. Как правило, лишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями, таким как каторжные работы, ссылка, тюремное заключение, означало тяжелый приговор.

Реформой 1864 года была установлена следующая система судов: суды с избираемыми судьями – мировые судьи и съезды мировых судей – и суды с назначаемыми судьями – окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного.

Мировые судьи – участковые и почетные – избирались на три года уездными земскими собраниями и городскими думами из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз.

Новая судебная система отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных и гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено замечание, выговор, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи округа собирались на уездные съезды мировых судей или мировой съезд судей, который был окончательной апелляционной инстанцией. Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате. Сенат в процессе судебной реформы также претерпел изменения. Он превратился в единственный в стране кассационный суд.

Институт мировых судей при всей ограниченности демократизма в нем не удовлетворял высшее чиновничество и в 1889 году был упразднен везде был, кроме Москвы, Петербурга и Одессы. Мировые судьи были заменены назначаемыми лицами в результате «контрреформ»23.

Заключение

Политические реформы 1860-1870 годов стали достойным продолжением крупнейшей реформы века - отмены крепостного права. Создание современных органов самоуправления, европейского судопроизводства и судоустройства, введение всеобщей воинской повинности, изменения в области образования и печати, комплексность разработки и осуществления все этих реформ свидетельствовали об огромном преобразовательном потенциале, направленном на мирное, эволюционное развитие общества и государства. Ни одна из реформ не рождается в вакууме. Сложное взаимодействие и переплетение либеральных и охранительных начал в государственной политике - все это определило характер преобразований эпохи Александра II24.

Анализируя реформы Александра II, следует отметить, что далеко не всё, что задумывалось в начале 1860-х годов, удалось воплотить в жизнь. Многие реформы остались незавершенными. И все же их следует назвать поистине "Великими реформами", которые имели огромное значение для последующего развития всех сторон жизни России. В истории России сложилось так, что ни одна из реформ, которые задумывались и проводились в стране, не была доведена комплексно и последовательно до логического завершения.

Великие реформы Александра II радикально изменили Россию и решили несколько вопросов государственной важности. Главным бесспорно являлась проблема крепостничества как тормоза развития империи. Однако незавершенность проводимых реформ в результате убийства императора в 1881 году, непонимание их значимости обществом, привело к недовольству граждан и разгулу террора. Он был одинаково губителен для правительства и состояния самого общества.

К 1874 году Россия превратилась в буржуазную монархию, крестьянская реформа изменила экономическую основу страны, что вызвало перестройку в других сферах жизни общества. Но сами реформы были сформулированы и приведены в действие теми же крупными дворянами, бюрократами, помещиками. Прогрессивность реформ ограничено феодальными пережитками, но Россия снова по уровню своего развития начала приближаться к мировым державам.

При Александре основной движущей силой реформ была признана либеральная бюрократия (Милютин, Ростовцев, Самарин, Семенов Тян Шанский). Александр осознавал необходимость дальнейших реформ, так как крестьянский вопрос затрагивал все сферы жизни общества. Александр II контролировал почти все вопросы на границах (сам утверждал деление границы по Амуру, лично контролировал ход кавказской войны, подавил восстание в Польше, вернул конституцию Финляндскому царству)25.

Смерть наследника Николая и покушение на него Каракозова пошатнуло Александра как человека, спровоцировало ужесточение внутриполитического контроля. Реформированию перестали уделять внимание. После начала романа с Екатериной Долгорукой, он полностью потерял интерес к реформам, для него они стали просто обязанностью. Главная цель Александра в то время - отмена условий Парижского мира. В 1871 году в Лондоне была отменена нейтрализация Черного моря. Александр окончательно покорил Кавказ, начал поглощение Коканского, Хивинского и Бухарского ханств. Война за независимость Болгарии не принесла желаемых результатов из-за пересмотра Сен-Стефанского договора. Пробудилось революционное народничество, целью террористов был сам царь. После смерти жены, он женился на любовнице Екатерине Долгорукой, узаконил ее, и обрел долгожданное счастье. После этого программа великих реформ продолжает свое развитие. Главным фаворитом Александра становится граф Лорис-Меликов, который хотел облегчить крестьянскую участь и принять конституцию. Но взрыв 1 Марта 1881 года убил Александра II и сделал дальнейшее развитие идей реформ в России невозможным.

Эта история показывает, какую роль в процессе реформ играл Александр II. Император понимал, что без изменений российской политической действительности изменений социальных отношений между сословиями, невозможно провести модернизацию страны, перейти на индустриальную экономику и вновь войти в ряд мировых держав. Александр II надеялся, что реформы России будут построены на честных началах, законных основаниях и принесут обществу и государству только пользу, этот взгляд только усилился после Крымской войны. Но многие сановники выступали против либерализации общественной жизни. Например, граф Киселев считал невозможным быстрое освобождение крестьян. Тем не менее, все великие реформы так же оставались продуктом бюрократического аппарата, который полностью подчинялся императору, как автократу.

Список использованной литературы
  1. Bruce Lincoln The Great Reforms: Autocracy, Bureaucracy & the Politics of Change in Imperial Russia. Northern Illinois University Press, 1990. 303 p.

  2. Захарова Л. Г. Александр II // Российские самодержцы. 1800—1917. М., 1993.

  3. Захарова Л. Г. Александр II: человек на троне (к 150-летию воцарения) // Вестник истории, литературы, искусства. М.: Наука, 2005. С. 307-315.

  4. Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: Курс лекций // Скепсис URL: http://scepsis.net/library/id_1421.html (дата обращения: 20.12.2016).

  5. Hock S.L. Did Russia’s emancipated serfs really pay too much for too little land? Statistical anomalies and long–tailed distributions // Slavic rev. – Stanford, 2004. – Vol.63, N 2. – P.247–274.

  6. Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости. Т. 1. СПб., 1861.

  7. Томсинов В. А. Университетская реформа 1863 года в России // Подготовка и проведение университетской реформы 1863 года / Составитель и автор вступительных статей В. А. Томсинов. — Москва: Зерцало, 2012. — С. LXVIII–CXVII. — (Великие реформы).

  8. Любжин А. И. Очерки истории российского образования в императорскую эпоху // Уч. записки МКЛ. — № 1310. Серия: история. — М.: Изд-во Московского культурологического лицея, 2000.

1 Bruce Lincoln The Great Reforms: Autocracy, Bureaucracy & the Politics of Change in Imperial Russia. P. 23.

2 Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости. Т. 1. СПб., 1861. С. 1

3 Линкольн

4 Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: Курс лекций // Скепсис URL: http://scepsis.net/library/id_1421.html (дата обращения: 20.12.2016).

5 Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: Курс лекций // Скепсис URL: http://scepsis.net/library/id_1421.html (дата обращения: 20.12.2016).

6 Захарова Л. Г. Александр II // Российские самодержцы. C. 33.

7 Hock S.L. Did Russia’s emancipated serfs really pay too much for too little land? Statistical anomalies and long–tailed distributions. P. 256-258.

8 Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: Курс лекций // Скепсис URL: http://scepsis.net/library/id_1421.html (дата обращения: 20.12.2016).

9 Bruce Lincoln The Great Reforms: Autocracy, Bureaucracy & the Politics of Change in Imperial Russia. P. 56.

10 Bruce Lincoln The Great Reforms: Autocracy, Bureaucracy & the Politics of Change in Imperial Russia. P. 135-137.

11 Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: Курс лекций // Скепсис URL: http://scepsis.net/library/id_1421.html (дата обращения: 20.12.2016).

12 Захарова Л. Г. Александр II // Российские самодержцы. C.65.

13 Томсинов В. А. Университетская реформа 1863 года в России // Подготовка и проведение университетской реформы 1863 года. C. 51.

14 Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: Курс лекций // Скепсис URL: http://scepsis.net/library/id_1421.html (дата обращения: 20.12.2016).

15 Любжин А. И. Очерки истории российского образования в императорскую эпоху. C. 65.

16 Bruce Lincoln The Great Reforms: Autocracy, Bureaucracy & the Politics of Change in Imperial Russia. P. 241.

17 Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: Курс лекций // Скепсис URL: http://scepsis.net/library/id_1421.html (дата обращения: 20.12.2016).

18 Захарова Л. Г. Александр II // Российские самодержцы. C. 121-123.

19 Bruce Lincoln The Great Reforms: Autocracy, Bureaucracy & the Politics of Change in Imperial Russia. P. 106.

20 Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: Курс лекций // Скепсис URL: http://scepsis.net/library/id_1421.html (дата обращения: 20.12.2016).

21 Bruce Lincoln The Great Reforms: Autocracy, Bureaucracy & the Politics of Change in Imperial Russia. P. 248.

22 Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: Курс лекций // Скепсис URL: http://scepsis.net/library/id_1421.html (дата обращения: 20.12.2016).

23 Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: Курс лекций // Скепсис URL: http://scepsis.net/library/id_1421.html (дата обращения: 20.12.2016).

24 Bruce Lincoln The Great Reforms: Autocracy, Bureaucracy & the Politics of Change in Imperial Russia. P. 276.

25 Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: Курс лекций // Скепсис URL: http://scepsis.net/library/id_1421.html (дата обращения: 20.12.2016).

Просмотров работы: 1285