IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Каждый день люди сталкиваются с ложью. Ложь может носить как личностный характер, так и деловой. Например, при приеме на определенную должность потенциальный работник может соврать о своих качествах, характеристиках, прошлом и т.д. И если что-то можно подтвердить документально, например пройденные курсы повышения квалификации соответствующим документом (диплом, сертификат и т.п.), или указанные в резюме положительные качества официальным рекомендательным письмом с прошлого места работы, так же некоторые заявленные кандидатом качества выявляются в течении испытательного срока. Однако часть информации от кандидата все же приходиться воспринимать на доверительной основе. Допустим, кандидат на прошлом месте работы воровал корпоративные деньги, и не был на этом пойман. Или же имел иные связи с криминальными деяниями. Или же имеет склонности к азартным играм, алкоголю, наркотикам и т.д. Принимая такого работника даже на относительно незначительную должность, работодатель или же сотрудник, занимающийся кадровым вопросом в организации (HR-менеджер), может нанести серьезный ущерб кампании. Во избежание подобных ситуаций при приеме на работу широко применяется метод опроса с использованием полиграфа (ОИП). По данным президента Американской ассоциации операторов полиграфа Л.Мэрси, достоверность проверок на полиграфе (детекторе лжи) составляет свыше 90%, и этого вполне достаточно, чтобы намного снизить риск найма на работу злоумышленника[4]. В материалах конференции «Психология и безопасность организаций», проходившей в институте РАН, говорится что применение полиграфа при приеме на работу в банках США снижало материальные потери более чем на 20% [2]

Цель данной статьи – описательный анализ метода ОИП. Ложь это – умышленное действие которым один человек вводит в заблуждение другого, с помощью вербальных и невербальных способов передачи информации[8]. В целях максимально качественного подбора персонала в организацию, возможность кандидата солгать при процедуре приема на работу необходимо свести к минимуму. Для этого требуется методы верификации позволяющие выявлять факты, которые не могут быть подтверждены иным образом.

Проблема человеческой лжи волнует людей с древних времен. Древние методы верификации основывались либо на глубоких религиозно-мистических убеждениях людей, на невозможности обмануть «высшие силы» (бог, духи и т.п.), чем и спекулировали общинные и духовные лидеры сообществ того времени. Например один из шейхов, использовал для раскрытия всех преступлений в своей стране следующий метод. Подозреваемых брали под стражу и отводили во дворец. Каждому из них говорили, что сейчас его заведут в комнату, где находится священный осел, который заревет, если его за хвост потянет виновный. Если его потянет за хвост невиновный осел, то будет молчать. Помещение, было темным, а хвост осла был намазан сажей. Логика князя была проста: только у виновного руки останутся чистыми, ибо только он будет бояться потянуть осла за хвост. А если человек не виновен, он не побоится потянуть осла за хвост[10]. Здесь верификация построена на спекуляции верой людей. Либо на физиологических признаках нахождения человека в стрессовой ситуации (процессы вегетативной нервной системы). Например Одно из наиболее известных физиологических проявлений – «сухость во рту при страхе» использовали многие народы. Арабские бедуины требовали, чтобы подозреваемый прикоснулся языком к раскаленному клинку и тот, чей язык оказывался обожженным, считался виновным. В Китае допрашиваемый отвечал на вопросы с сухим рисом во рту, и если он затем не мог полностью его выплюнуть, его признавали виновным. У англосаксов применялась сходная процедура, когда подозреваемому при допросе давали жевать сухой хлеб с сыром ("судебный ломоть"). Затруднения при глотании служили признаком обмана и виновности [10]. Так же за основу брался такой физиологический признак как непроизвольное сокращение мышц. В древней Индии подозреваемому называли ряд слов, среди которых были слова связанные с деталями преступления. Подозреваемый должен был отвечать первым пришедшим в голову словом, и одновременно тихо ударять в гонг. Индусы заметили, что, отвечая на слово, связанное с преступлением, человек ударяет в гонг сильнее[10]. Все эти проверки на невиновность основывались на том факте, что при стрессе у человека замедляется слюноотделение и естественно, в этом состоянии, ему сложнее прожевать сухую пищу, удалить изо рта рисовые зернышки, или не обжечь кончик языка, касаясь горячего клинка. Помимо дифференциального подхода к использованию основных способов выявления лжи, встречаются и комплексные методы, которые включают в себя использование глубокой веры подозреваемых в неминуемость и невозможность обмануть высшие силы, так и вегетативные реакции организма. Американский путешественник Д.Райт, лично присутствовавший при "детекции лжи" в одном из племен Западной Африки так описывает это событие:

"...Колдун указал на несколько человек, стоявших в стороне. Их вытолкнули в центр круга. Колдун повернулся к вождю и сказал:

- Один из этих людей - вор.

...Колдун вышел вперед и протянул ближайшему из шести обвиняемых небольшое птичье яйцо. Его скорлупа была столь нежной, что казалась прозрачной. Было ясно, что при малейшем нажиме яйцо будет раздавлено. Колдун приказал подозреваемым передавать яйцо друг другу - кто виновен, тот раздавит его и тем самым изобличит себя. Когда яйцо дошло до пятого, его лицо вдруг свела гримаса ужаса, и предательский желток потек между пальцами. Несчастный стоял, вытянув руку, с которой на землю падала скорлупа и его дрожащие губы бормотали признание"[7, с. 208] И все же несмотря на высокий уровень духовных убеждений в древние времена, более широкое распространение получили методы основанные на физиологических реакциях организма. Эта идея получила развитие и в процессе технической эволюции была реализована в виде полиграфа.

Полиграф это техническое средство, используемое при проведении инструментальных психофизиологических исследований для синхронной регистрации параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, электрического сопротивления кожи, а также, при наличии необходимости и возможности, других физиологических параметров с помощью дополнительного оборудования (датчиков)[6]. Различают два вида полиграфа: аналоговый и цифровой. Первый устроен по принципу принтера, все данные фиксируются на диаграммной бумаге. Эта модель полиграфов не используется с момента появления цифровых (80-е года прошлого столетия). Главное отличие цифровой модели в том, что запись информации и ее воспроизведение осуществляется с помощью электронного носителя и персонального компьютера[6].

Современный компьютерный полиграф состоит из следующих элементов:

1. Датчики, снимающие физиологические показатели с испытуемого,

2. Блок обработки сигналов от датчиков и связи с компьютером по RS-232,

3. Компьютер переносной или стационарный (в зависимости от задач),

4. Программные средства обработки полученных данных.[5]

Полиграф является лишь инструментальным средством верификатора, сам процесс разоблачения лжи зависит от правильной интерпретации полученных данных и от правильной организации и реализации процесса получения этих данных. Для этой цели в полиграфическое исследование интегрируется метод опроса. Вопросы для опроса составляются непосредственно полиграфологом после получения информации о цели и об объекте исследования. Вопросы носят индивидуальный характер, поскольку их формулировка и содержание зависят от большого количества факторов: личностные особенности проходящего ОИП, используемое оборудование, состав предполагаемой ситуации лжи, профессиональные качества и степень квалификации полиграфолога. Однако несмотря на высокий уровень субъективности при составлении вопросов для ОИП, существует ряд правил, соблюдение которых является необходимостью для успешного исследования:

1. Четкое, ясное, понятное содержание вопроса, исключающее двойное толкование. Формулировка вопроса должна быть такая, чтобы необходимость пояснять что-то в вопросе была минимальна.

2. В вопросе не должно быть лишних слов.

3. Вопрос содержит понятную для обследуемого лексику.

4. Формулировка вопроса должна предполагать односложный ответ – «да» или «нет».

5. Ключевые слова в вопросе должны находиться в конце («Деньги из сейфа украли Вы?»).

6. В вопросах не должно быть оскорблений и понятий вроде «нравится», или «любите».

7. Вопрос должен формулироваться короче. Чем длиннее вопрос, тем сложнее найти точку начала реакции. Если невозможно вопрос сократить, то нужно «договориться» с обследуемым о более коротких формулировках в предтестовой беседе[2]

Вопросы различаются не только по содержанию, но и по их роли в опросе. Существует великое множество классификаций видов вопросов, но мы рассмотрим только получившую наиболее широкое распространение в применении[3].

Нейтральный вопрос – вопрос по содержанию отличающийся абсолютной однозначностью, ответ на этот вопрос неоспорим и известен любому адекватному человеку. Правильный ответ на нейтральный вопрос всегда положительный, однако это не регламентируется испытуемому и он в праве дать ответ исходя из собственных мотивов. Выглядит вопрос таким образом: «Вас зовут ... ?», «Вы сейчас находитесь в городе …?», «Сегодня понедельник?» и т.д. Цель нейтральных вопросов заключается в калибровке оборудования (датчиков, настройки программного обеспечения), а так же они могут участвовать в создании благоприятной для исследования атмосферы повышающей эффективность исследования[6].

Стимулирующий вопрос – вопрос предназначен для формирования у исследуемого установки безошибочности «детектора лжи». Для реализации подобного эффекта полиграфологи прибегают к дополнительным средствам. Например, один из вариантов реализации стимулирующего вопроса: испытуемого просят выбрать карту из колоды, запомнить ее и вернуть обратно. Затем экспериментатор показывает несколько карт, а испытуемому предлагается отвечать «нет» на появление каждой карты. После этого экспериментатор оценивает ответы полиграфа и сообщает испытуемому, какую карту он выбрал. Очень часто экзаменатор делает правильный выбор, поскольку показ нужной карты почти автоматически вызовет у испытуемого физическую реакцию, например как следствие напряжения, связанного с тем, обнаружит ли экзаменатор ложь в этом конкретном случае. Карточный тест позволяет экзаменатору установить паттерн реакции испытуемого при сообщении лжи и правды. При этом экзаменатор открыто говорит об этом испытуемому[6].

Экзаменаторы всегда подвергают себя риску принять неверное решение и оказаться в глупом положении, что имело бы катастрофические последствия. Если испытуемому называют четверку червей, тогда как на самом деле нужна была пятерка виней, продолжать тестирование, возможно, стало бы бесполезным. Для того чтобы избежать ошибки, экзаменаторы иногда прибегают к хитрости, например помечают нужную карту[9]. Стимулирующий вопрос задается единожды за одно исследование. Успешность реализации стимулирующего вопроса в высокой степени коррелирует с эффективностью проводимого исследования.

Контрольный вопрос – вопрос, содержание которого не имеет прямого отношения к конкретной исследуемой ситуации, при этом косвенно связано с ней. Эти вопросы умышленно размыты, обобщены и охватывают длительный период времени. Их задачей является эмоциональное возбуждение исследуемого, отвлечение его внимания от релевантных вопросов, с целью понижения уровня осознанного контроля над невербальными реакциями организма. Выглядят они примерно так: «Вы когда-нибудь крали до 18-ти лет?», «Вы за последние 10 лет выпивали в одиночестве?» и т.п. Идеально составленным и заданным будет считаться контрольный вопрос, истинный ответ на который будет положительным для абсолютного большинства людей, но при этом у испытуемого на фоне сильного эмоционального возбуждения должно создаться устойчивое убеждение, что дав положительный ответ его непременно сочтут виновным, и испытуемый придет в выводу, что более значимые для результата исследования являются именно контрольные вопросы[6].

Релевантный вопрос – вопрос, содержание которого непосредственно относится к проблеме исследования. Имеет конкретизированную, четкую, краткую формулировку. Задается такой вопрос неожиданно для испытуемого, обычно сразу или же спустя небольшой промежуток времени после контрольного вопроса. Целью релевантного вопроса является фиксирование физиологической реакции организма на гипотезу исследования. Пример релевантного вопроса: «Вы украли 750 долларов?», «Вы имеете пристрастие к алкоголю?» и т.п. Даже при максимально удачно сформулированном и правильно заданном релевантном вопросе, не предполагается, что испытуемый ответит честно. Исследователь при оценке правдивости ответа опирается только на физиологические данные, которые зафиксировал полиграф и на внешние проявления признаков лжи. Релевантный вопрос не является самостоятельной единицей в исследовании. Его эффективность прямо пропорциональна успешности реализации ранее описанных видов вопросов[6].

Порядок постановки этих вопросов так же имеет достаточно вариативный характер, наиболее распространенная постановка вопросов выглядит следующий образом: нейтральный вопрос/контрольный/релевантный. Количество вопросов варьируется от 100 (ста) до 300 (трехсот) в зависимости от индивидуальных факторов, которые влияют на составление вопросов, описанных выше. Время проведение методики от полутора часа до трех часов[2].

Интерпретация результатов исследования производится по одному из двух подходов: общий подход и числовой подход. Общий подход заключается в профессиональной оценке физиологических реакций испытуемого. Далее субъективным образом комбинируется вся информация по исследованию (материалы дела, информация о испытуемом, оценка его поведения во время исследования и т.д.) и специалист делает заключение. В рамках метода числового выражения проводятся сравнения между реакциями на значимые вопросы и последующие контрольные вопросы (3-1 сравнивается с К-1,3-2 сравнивается с К-2, а 3-3 — с К-3). Возможны четыре варианта. Если различий в физиологической реакции нет, присваивается значение 0. Если различия заметные, ставится 1 балл, тогда как 2-3 балла присваиваются, соответственно, сильным и очень выраженным различиям. Однако стандартизированные правила определения того, что означает «заметное», «сильное» или «очень выраженное» различие, отсутствуют. Согласно Раскину, чаще всего ставится оценка 0 или 1 балл, реже — 2 балла и очень редко 3). Если реакция сильнее на значимый вопрос, чем на контрольный, присваивается отрицательное значение (-1, -2 или -3). И наоборот, если реакция слабее на значимый вопрос, чем на контрольный, ставится положительная оценка (+1, +2 или +3). Затем показатели суммируются, и выводится общая оценка по тесту[1]. Окончательный результат теста основан на этой общей оценке. В качестве примера возьмем опрос из 300 вопросов. Если она достигает отметки -60 от общей суммы вопросов или ниже, экспериментатор приходит к выводу, что подозреваемый тест не прошел и, следовательно, виновен. Если общая оценка +60 или выше, экзаменатор считает тест пройденным, а подозреваемого невиновным. Оценки в диапазоне от -50 до +50 указывают на неопределенный результат. В этом случае прибегают к общему методу интерпретации результатов. Реакции на первый контрольный и значимый вопросы часто игнорируются[9], так как испытуемые иногда демонстрируют неадекватно сильные реакции на первые вопросы вследствие отсутствия опыта знакомства с полиграфом или нервозного состояния, связанного с расследованием.

Высококвалифицированный полиграфолог так же при использовании ОИП дополнительно опирается на невербальные проявления психики (мимика, неосознанные жесты, тон голоса), и при длительном комплексном исследовании на динамические изменения в линии поведения, подозреваемого во лжи[11].

Так же при проведении исследования с согласия испытуемого может проводиться видео и аудио запись для более детального анализа полученных данных и более точного заключения по результатам исследования[9].

Полиграф, как и методы его использования, во все времена и по сегодняшний день вызывает противоречащие друг другу мнения со стороны различных представителей психологических теорий. Поскольку практика действительно не однозначная и ее эффективность вполне обоснованно оспаривается. предполагает, что невиновные подозреваемые дают более сильные физиологические реакции на контрольные вопросы, чем на значимые вопросы. Психолог Пол Экман (1992) приводит пять причин, почему некоторые невиновные подозреваемые могут демонстрировать обратную картину и испытать более сильное возбуждение в ответ на значимые вопросы, чем на контрольные[11]:

1. Невиновные подозреваемые могут думать, что полиции свойственно ошибаться. Действительно, если их попросили пройти тестирование на полиграфе, то полиция уже совершила ошибку, обвинив их в преступлении, которое они не совершали. Возможно, они уже пытались убедить полицию в своей невиновности, но безуспешно. Хотя, с одной стороны, невиновные испытуемые могли бы рассматривать тест как возможность доказать невиновность. Но с другой стороны, также возможно, что они могут бояться, как бы те, кто уже совершил ошибку, обвинив их в преступлении, не сделали еще больших ошибок. Другими словами, если методы полиции настолько ненадежны, что ошибочно навлекли подозрения на невинного человека, почему бы и тестам на полиграфе также не быть ошибочными?

2. Невиновный подозреваемый может думать, что полиция несправедлива. Люди могут не любить или не доверять полиции и поэтому бояться, что экзаменатор на полиграфе также будет неверно оценивать или обманывать.

3. Невиновный подозреваемый может думать, что приборы совершают ошибки. Например, он мог испытывать трудности со своим персональным компьютером или другими техническими приспособлениями и поэтому не верить в то, что прибор может быть безупречным.

4. Невиновный подозреваемый испытывает страх. Тот, кто испытывает генерализованный страх, может реагировать сильнее на значимые вопросы, чем на контрольные.

5. Как уже говорилось ранее, подозреваемый, даже в случае его невиновности, эмоционально реагирует на события, связанные с преступлением. Допустим, невиновный мужчина подозревается в убийстве своей жены. Когда его спрашивают об убийстве в значимых вопросах, воспоминания об умершей жене могут пробудить сильные чувства по отношению к ней, которые будут зарегистрированы на диаграммах полиграфа.

Согласно Э. Элааду и Д. Ликкену опрос, валидность которого зависит от хитроумной уловки, уязвим в том смысле, что уловка должна быть успешной, иначе тест будет неэффективным. Поэтому испытуемые должны верить в то, что тест безошибочен, а контрольные вопросы имеют решающее значение[4].

Критика методик использования полиграфа указывает на их не совершенность, однако при всех явных неточностях и недостатках данной методики, это самый эффективный способ выявления лжи на сегодняшний день, это подтверждается высоким распространением этой практики как в России так и за рубежом. Причем в разных сферах деятельности человека, от проверок супругов на верность друг другу, до использования ОИП в важнейших силовых структурах (ФСБ, ФСО, ФТС, а так же аналогов приведенных служб за рубежом).

Ложь в обществе растет прямо пропорционально росту социальных контрактов во взаимоотношении людей. Рост количества социальных контрактов обуславливается повышением культурного уровня общества. Современный социум имеет тенденцию к повышению и приумножению культурного наследия человечества. На любое явление существует «антиявление», в рамках этого суждения мы можем предположить что в следствии увеличения количества лжи, будут эволюционировать и методы верификации, в том числе и ОИП, как ведущий метод верификации на сегодняшний день.

Литература

1. «Порядок проведения опросов с использованием полиграфа» гос. рег. № 844276 от 15 апреля 1999г. Институт криминалистики ФСБ России

2. А. Молчанов, А. Бабиков - Общая теория полиграфных проверок - Москва, 2014.

3. А.Ю. Молчанов. Скриниг. Способы повышения достоверности результатов психофизиологических исследований / А.Ю. Молчанов. — ООО "МАИЛ". — Москва: ООО "МАИЛ", 2016.

4. В. А. Варламов. Детектор лжи. — М.: ПЕР СЭ, 2004.

5. Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов». М., 2001

6. Журин С.И. Практика и теория использования детекторов лжи. — 2-е изд., стереотип. — М.: Горячая линия - Телеком, 2011.

7. Райт Г.В. Свидетель колдовства. М.: Молодая гвардия.1971. 208с.

8. С.С. Кузнецов «Невербальные признаки лжи в межличностном общении» VIII Международная электронная научная конференция «Студенческий научный форум 2016» - 2016

9. Холодный Ю. И. Анализ физиологических реакций, регистрируемых в процессе опроса с использованием полиграфа: практическое пособие

10. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М.: "Мир безопасности”. 2000

11. Экман П. «Психология лжи» СПб: Питер, 2010.

Код для цитирования: Скопировать