IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Понятие «информационная глобализация» появилось сравнительно недавно. Связана она, в первую очередь, со всеобщей компьютеризацией и развитием медиакоммуникаций. А так называемой отправной точкой, или основополагающим фактором, стоящим во главе информационной глобализации, становится создание в конце XX века единой компьютерной сети Интернет [7]. С этого момента человеческое мировоззрение начинает стремительно изменяться (причем процесс этот до сих пор не завершен): появляются новые моральные и нравственные ценности, формируется дополнительный стилистический пласт русского языка (общение «в сети» становится причиной появления неологизмов и пополнения слэнговой лексики) [3]. Ситуация находит отражение и в нормативно-правовой структуре – все чаще издаются законы, цель которых – непосредственное регулирование работы Всемирной паутины [1]. И, конечно же, такая глобализация не могла обойти стороной сферу, связанную с ней наиболее тесно. Речь о журналистике, о медиакоммуникациях, вышедших в постиндустриальном обществе, обществе информации, на первое место.

Но журналистика, как известно, зародилась еще задолго до появления постиндустриализма. Началось все в далеком 1609 году, когда в Страсбурге вышла газета «Aviso» [9]. Затем появились французская «LaGazette», английская «DailyCourant» и русские «Ведомости». Никаких комментариев, мнений, суждений, все сухо и по-максимуму информационно. Имя автора указывалось лишь изредка, а если указывалось, то никого особо и не интересовало. Круг тем давал общее представление о том, что происходит в мире, но тоже не впечатлял: военные походы, народные волнения, стихийные бедствия, характеристика народного хозяйства (в российских изданиях), театральные постановки [8].

Журналистика периода постиндустриализма – совсем другое дело. Постепенно она превратилась в грамотный бизнес. По мнению Е. Л. Вартановой, «средства массовой информации сегодня стали одной из важнейших отраслей экономики. Их политическая, социальная, культурная природа оказалась под непосредственным влиянием предпринимательской логики и законов спроса и предложения» [2]. Сегодня некоторым изданиям и телеканалам, в частности отдельным телепередачам, не так важно донести правдивую информацию до читателя/зрителя, решить образовавшуюся социальную проблему или поучаствовать в разрешении острого общественного вопроса, сколько просто поговорить об этом: высказать пару громких фраз, предъявить «обвинения», устроить очную ставку, вдоволь насытиться разными точками зрения. Цель у всех этих разговорных программ одна – устроить шоу, как следствие повысить рейтинг и соответственно заработки. И тому существует множество подтверждений (например, небезызвестные «Пусть говорят» на «Первом» телеканале или «Прямой эфир» на «России 1»). Все это информационная глобализация, подразумевающая, в дополнение ко всему, еще и интеграцию различных сфер деятельности [5] (в данном случае шоу-бизнеса и журналистики). К сожалению, такова негативная сторона данного процесса.

В процессе всеобщей информационной глобализации в журналистике стали появляться новые задачи. Теперь необходимо с особой осторожностью освещать такие события, рассуждения о которых становятся причиной возникновения конфликтов. Речь идет о сведениях, противоречащих культурным особенностям некоторых стран (в большинстве своем тех, где исповедуется ислам). Глобализация также предполагает рассмотрение журналистикой глобальных, а значит и более сложных, многогранных проблем. В свете этого встает вопрос о некомпетентности журналистов, привыкших работать на локальном уровне, в вопросах мирового масштаба. Поэтому появляется новая задача журналистики – научить их этому. СМИ приходится прорываться через «болото» конфликтов различных элитных властей во внутренней внешней политике, чтобы осветить по-настоящему важные для человечества проблемы.

Самой сложной задачей журналистики глобализационного периода становится ограждение своих информационных потоков от террористических идей. Для этого необходима государственная поддержка. Сложность в том, что, как известно, террористы сами заинтересованы в огласке своих действий посредством СМИ. В итоге получается, что не говорить об их деятельности нельзя, так как люди должны быть предупреждены об опасности, но и говорить тоже нельзя, так как это становится экстремистской пропагандой.

Для начала анализа информационной глобализации в журналистике, достаточно сравнить материалы нескольких изданий из разных стран. Уже на этапе рассматривания обложки какого-нибудь журнала станет ясно – отличие лишь в национальном языке. А все остальное (круг новостных тем, принцип подачи информации, жанровая структура, рекламный контент) – практически калька. Просмотр некоторых телевизионных передач, опять же разных стран, только укрепит слоившееся впечатление. Ситуация, вызванная все той же глобализацией, доходит до того, что и одежда телеведущих, и их манера «держать образ», говорить, жестикулировать, и интерьер новостных или разговорных студий – все идентично.

С течением времени меняется и восприятие представленного материала аудиторией. Современному зрителю (например, российскому) уже не интересно, как тридцать лет назад, смотреть передачу «Сельский час» или слушать про успехи одного конкретного совхоза «Искра». Теперь людьми больше востребован формат некогда невероятно популярной «Международной панорамы», с объективным описанием и главное несколько субъективным комментированием самых ярких мировых событий дня/недели. И здесь кроется еще одно изменение в журналистской среде, вызванное информационной глобализацией – более смелое выражение авторской позиции. Так как общество стремится связать воедино все субъекты и объекты информационных отношений с помощью разного рода технологий и методов [3], то оно приветствует и дифференциацию взглядов, точек зрения и логических умозаключений. Другими словами, поиск единственно верного, объединяющего суждения о предмете, событии или явлении будет основан на изучении этого самого предмета со всех сторон. А для этого стоит собрать всю возможную информацию о нем, выслушав всех и высказав все. Жанр диалога в СМИ становится все более востребованным, постепенно сменяя жанр монолога. Особенно заметна это тенденция в области информационной журналистике и политической аналитики. В эфире распространяется жанр ток-шоу. На радио все чаще стали появляться двое, а то и трое ведущих программы. Да и гости в студию не всегда приходят поодиночке. Таким образом, за счет большего количества индивидуальных вопросов (например, от каждого из ведущих), за счет дополнения ответов, слушатель получает куда больше информации, чем при разговоре один на один или простом монологе. Принцип, вычлененный из древнего афоризма «в спорах рождается истина» работает здесь как нельзя лучше (так же как и продолжение этого афоризма: «в спорах же она и умирает»).

Но вернемся к вопросу о средствах массовых коммуникаций. Журналисту сегодня не достаточно сухо перечислить факты, необходимо добавить еще и собственную оценку события. Правда, перед этим он должен хорошо в ситуации разобраться, выяснить для себя, что в этом деле «хорошо», а что «плохо», что «белое», а что «черное». Тем самым автор-повествователь умело направит еще не до конца сформированную зрительскую мысль в правильное русло. В противном случае, эта самая мысль может «забрести» в прямо противоположную сторону, и, как результат, будут сделаны ошибочные выводы. А виноват окажется информатор. Финальную же оценку явлению должен дать сам зритель, которого необходимо сориентировать в новой для него информационной среде.

Для анализа следующего изменения в журналистике, спровоцированного фактом глобализации, хочется обратиться к конкретным примерам – к СССР и КНР. Два этих государства существовали как сугубо социалистические (Китай, к слову, является таковым и сегодня). И основными характеристиками этого строя были негативное отношение к западу с его чрезмерно демократическими убеждениями и стремление изолировать, а тем самым сохранить и обезопасить собственную культуру. Подобные политические установки, зачастую не слишком объективно обоснованные (например, история с «железным занавесом»), повлияли на психологию «человека эпохи социализма», сделали его своеобразным «дикарем» в мире быстро развивающихся медиатехнологий. В результате чего, выйдя на мировой коммуникационный рынок, он рисковал «захлебнуться» в этой гигантской волне разнообразнейшей информации, за десятилетия накопленной Европой и Америкой. К счастью, трагедии не произошло, но начался активный кумулятивный процесс, без обратной отдачи, без ответов, с завидным усердием. Если проводить аналогию, то бывший «социалистический человек» в конце XX века походил больше на компьютерный процессор, медленно, но тщательно обрабатывающий поступающую к нему информацию.

Наконец, набравшись знаний, «образованный дикарь» начал постепенно выходить на мировую арену. Опыта пока не доставало, потому и возникали ошибки. Так, например, после жесточайшей цензуры Советского Союза, появилась долгожданная свобода слова, принесшая не благополучие, а хаос. На российском телевидении стали появляться проекты, критикующие власть настолько открыто, нагло и агрессивно, создавалось ощущение зарождения новой революции (программа «Взгляд»). Стремление к всеобщему объединению, той самой масштабной информационной глобализации, внезапно обернулось не слиянием разных культур со всеми их особенностями (как предполагалось), а резким обвинением своей собственной в несоответствии идеалам и ожиданиям.

Еще один фактор, который никак не мог остаться в стороне от журналистских преобразований в рамках информационно-глобализационного процесса – политическая сфера. Деятельность СМИ – важнейший способ продвижения государственных и антигосударственных (оппозиционных) идей, и он же самый эффективный. Потому как раз правительству и необходимо активно следить за их содержанием, вводить цензуру, чтобы не допускать развития общественных волнений, революционных настроений и прочих народных конфликтов. А процесс глобализации прекрасно ему в этом помогает. По сути, политическая информационная глобализация «признает факт информационной дифференциации и стратификации» [4, с. 62], но ориентируется, прежде всего, на всеобщее объединение и подчинение основной идее. При этом совсем искоренять эту самую дифференциацию никто не собирается. Если смотреть на данный вопрос с точки зрения журналистики, то государственные власти, без сомнения, знают о существовании таких полуоппозиционных интернет-изданий, как газеты «Гражданин», «Советский почтальон» или о печатающихся «Независимой газете» и «Новой газете», но ни закрывать, ни блокировать, ни излишне цензурировать их не спешат.

Рассматривая журналистику, как процесс сбора и анализа информации о событиях и явлениях общественной жизни, с последующей передачей массовой аудитории [10], стоит вспомнить о ее технологическом аспекте. Начиная с середины XX века, с научно-технической революции, в мире замечается положительное преобразование всех сил производства. Наука выходит на первый план, становится основополагающим фактором, и с ее помощью модернизируются производственные средства [6]. Коснулся этот процесс не только сугубо технических направлений (электронных систем, машиностроения и др.), но и тех, которые больше приближены к повседневной жизни. К последнему, как раз и относится журналистика. Рассмотрим данное утверждение на конкретных примерах. Начнем с самого очевидного – появления Интернета. Для упрощения и ускорения процесса добычи информации удобнее Всемирной паутины нет ничего. Вместо того, чтобы сидеть в архивах или библиотеках, сегодня можно обратиться к компьютерной поисковой системе. Вместо того, чтобы названивать в приемную главы администрации, чтобы узнать отчетные сведения за прошлый месяц, можно зайти на официальный сайт административного округа. И подобных примеров масса. В рамках процесса журналистской глобализации, Интернет играет важнейшую роль. Благодаря ему, в сегодняшнем мире информация распространяется практически мгновенно. Появляется возможность контактировать, обмениваться мнениями, в том числе обывательскими и строго профессиональными. С подобного рода целью стали создаваться онлайн-конференции. Мы можем наблюдать стремительное убывание молодой зрительской аудитории телевидения и увеличение пользователей интернет-каналов. Большая часть студенческой аудитории либо вовсе отказалась от телепросмотра, либо делает это от случая к случаю [11, с. 169].

Цифровая эпоха требует развития всех своих составляющих. Именно поэтому традиционная журналистика стала уступать место «журналистике 2.0» – новой системе информационного обмена: комментариям, рецензиям, критическим статьям.

Связать понятия «технологический прогресс», «масс-медиа» и «глобализация» получилось у интерактивных телевизионных программ. Всевозможные онлайн-голосования, которые позволяют аудитории самой влиять на ход телепередачи, создают связи «зритель – зритель», «зритель – герой программы» и «зритель – автор программы». А форматы открытых студий, прямых эфиров еще и разрушают невидимую «стену», с головой погружая «наблюдателя» в свою программу, делая его непосредственным участником дискуссии.

Не стоит забывать о влиянии средств массовой коммуникации на формирование у аудитории общей картины мира. К сожалению, данный процесс не всегда оказывается объективным и благоприятным. Зачастую в сознании зрителей «реальным» становится не правдивое, а лишь продемонстрированное. Иными словами, срабатывает простой принцип: если об этом говорят, значит это важно, если молчат – значит не достойно внимания. На основе этого у глобальных СМИ появляется соблазнительная возможность манипулирования аудиторией. Потому что теперь это, в большинстве своем, не собрание отдельных мыслящих личностей, а некая масса, объединенная общим, навязанным свыше взглядом на положение вещей. А это уже повод возникновения «информационной войны». Такое поведение современной журналистики идет вразрез с ее основополагающей функцией – донесение до общественности достоверной и объективной информации.

Принято считать, что информационная глобализация работает только на мировом рынке, подчиняя себе лишь крупные медиакорпорации и международные СМК. Такое суждение не совсем достоверно. Глобализация без особого труда проникает на локальный уровень, воздействуя на местные СМИ [12]. Осуществляется жесткий контроль за деятельностью каждого из них. Причем различается и, казалось бы, «единая» информация – конкретной аудитории подаются конкретные сведения. Одна ситуация подается под разными «соусами», отчего начинает меняться и представление о первоисточнике.

В заключение хотелось бы отметить, что процесс информационной глобализации влияет на журналистскую среду одновременно и с положительной стороны, и с отрицательной. Одновременно появляется угроза полного слияния культур с потерей идентичности каждой из них, и формирование новых ее ответвлений, возникновение этноцентризма.

Список литературы

1. В российский Интернет пришли законы URL: https://rg.ru/2014/05/07/internet.html (дата обращения 03.10.2016)

2. Вартанова Е. Л. СМИ и журналистика в пространстве постиндустриального общества. URL: http://www.mediascope.ru/node/352 (дата обращения 06.10.2016)

3. Виноградова Т.Ю. Специфика общения в Интернете // Русская и сопоставительная филология: лингвокультурологический аспект.- Казань, 2004, С. 63-67.

4. Дмитриев Е. И. / Информационная глобализация и информационное пространство. // Коммуникация в социально-гуманитарном знании, экономике, образовании : материалы II Междунар. науч.-практ. конф., 13—14 нояб. 2008 г., Минск / ред. совет : А. В. Рубанов (пред.) [и др.]. – Минск : Изд. центр БГУ, 2008 . – с. 61-63.

5. Е.Л. Вартанова. Глобализация СМИ и масс-медиа России. Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, (4):9–25, 2005

6. Засурский Я.Н. Информационное общество и СМИ // Медиаскоп. 20.09.2006 г.

7. Интернет, краткая история и влияние на общество. URL: http// www.lap-publishing.com. (дата обращения 03.10.2016).

8. Майер И. Вести-Куранты 1656 г., 1660—1662гг., 1664—1670 гг. Часть 2. Иностранные оригиналы к русским текстам. М., 2008. С. 26-27.

9. Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Актуальные проблемы современности и журналистика // Массмедиа в условиях глобализации: Взаимосвязь глобализации, глобализма и трансформации. - СПб., 2005.

10. НазаровМ.М.Массоваякоммуникациявсовременноммире:методологияанализаи практикаисследований.М.,2002. – 240 с.

11. Оганесова Ю. А. Проблема качества программ культурно-просветительской тематики для молодежи Актуальные проблемы аудиовизуальных СМИ: сборник статей / Ред.-сост. А. М. Шестерина. – Воронеж: Изд-во факультета журналистики ВГУ, 2016. – 230 с.

12. Семенов Евгений Евгеньевич Информационная глобализация и ее влияние на трансформацию социальных связей в современном мире // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2010. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnaya-globalizatsiya-i-ee-vliyanie-na-transformatsiyu-sotsialnyh-svyazey-v-sovremennom-mire (дата обращения: 03.10.2016).

Научный руководитель: канд. филол. наук, доцент кафедры журналистики Ю.А. Оганесова

© А.Е. Трофимова, 2016

Код для цитирования: Скопировать