IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Введение. Роль физической подготовленности студентов многогранна. Технический прогресс, стремительное развитие науки и все возрастающее количество новой информации, необходимой современному специалисту, делают учебную деятельность студента все более интенсивной и напряженной. Соответственно, возрастает и значение физической культуры как средства оптимизации режима жизни, активного отдыха, сохранения и повышения работоспособности студентов на протяжении всего периода обучения.

Физическая подготовленность - результат физической подготовки, выражающийся в определенном уровне развития физических качеств, приобретении двигательных навыков и умений, необходимых для успешного выполнения той или иной деятельности.

Физическая подготовленность не только способствует укреплению здоровья и высокой работоспособности, но и создает предпосылки для успешной профессиональной деятельности, косвенно проявляясь в ней через такие факторы, как состояние здоровья, степень физической тренированности, адаптация к условиям труда.

Оценка физической подготовленности – эффективный способ привлечения студентов к занятиям физической культурой, возможность исследовать уровень личной физической подготовленности, определить пути ее развития.

Важную роль в исследовании личной физической подготовленности играет самооценка. Самооценка имеет ряд функций: сравнительного познания себя, прогностическая, регулятивная. Студент ставит перед собой цели определенной трудности, т.е. имеет определенный уровень притязаний, который должен быть адекватным его реальным возможностям. Если уровень притязаний занижен, то это может сковывать инициативу и активность личности в физическом совершенствовании. Завышенный уровень может привести к разочарованию в занятиях, потере веры в свои силы.

Во многих научных работах одним из ключевых предметов исследования является физическая подготовленность студентов. Сравнительная динамика физической подготовленности студенток представлена в трудах О.А. Богданова, Л.Н. Шелкова и И.П. Васютина [1]. Стараниями К.Э Столяр, С.Ю. Витько изложены организационно-методические подходы к оценке физической подготовки студентов [3]. Физическое воспитание и физическая подготовленность студенческой молодежи представлена в работах Яковлевой В.Н. [5]. Штих Е.А. рассматривает объективную и субъективную оценки уровня физической подготовленности и физического здоровья студенток гуманитарного вуза [4].

В рамках нашего института мы так же решили провести исследование и узнать, какую оценку дают студенты своему уровню физической подготовленности и определить, насколько данная оценка совпадает с объективной, что важно как для самопознания, так и повышения уверенности в своих силах.

Цель исследования – провести сравнительный анализ субъективных и объективных показателей уровня физической подготовленности студентов ТИ (ф) СВФУ.

Задачи: 1. Выяснить, как студенты оценивают свой уровень физической подготовленности.

1. Изучить объективные данные об уровне физической подготовленности студентов.

2. Сравнить оценку студентов с результатами выполненных нормативов.

Методика и организация исследования. В исследовании за период 2015-2016 гг. приняли участие студенты 1-3 курсов, обучающиеся в ТИ (ф) СВФУ и занимающиеся в группах общефизической подготовки, общее количество опрошенных составило – 97 человек, из них 41 юноша и 56 девушек.

Нами проведен опрос среди студентов, в котором было предложено оценить в баллах от 1 до 5 свой уровень физической подготовленности (1 – низкий уровень, 2 – ниже среднего, 3 – средний уровень, 4 – выше среднего, 5 – высокий уровень).

Предварительно, на основе результатов общефизической подготовки, были выявлены объективные данные об уровне физической подготовленности студентов. Физическую подготовленность студентов оценивали по следующим контрольным показателям:

1. Челночный бег 5 × 10 м.

2. Челночный бег по длине волейбольной площадки - 40 с.

3. Тест на гибкость (наклон вперед с прямыми ногами, стоя на скамье).

4. Подтягивание на высокой перекладине (для юношей).

5. Поднимание туловища из положения лежа на спине, ноги закреплены (для девушек).

Результаты исследования и их обсуждение. Результаты анкетного опроса представлены в табл. 1.

Таблица 1. Субъективная оценка уровня физической подготовленности студентов (в %)

Контингент	Кол-во студентов, оценивших свою подготовленность на:
	1 балл	2 балла	3 балла	4 балла	5 баллов
Девушки	5,35	12,50	46,42	25	10,71
Юноши	2,43	9,75	41,46	34,14	12,19

Анализ результатов опроса показал, что большинство студентов считают, что имеют средний уровень физической подготовленности и выше. 46,42% девушек оценили свой уровень как средний, 25% - выше среднего и 10,71% - высокий уровень. Среди юношей оценка на средний уровень у 41,46%, выше среднего у 34,14%, высокий уровень у 12,19%. Следует отметить, что и низкие оценки имеют место. Так, уровень физической подготовленности, как низкий, оценивают 5,35% опрошенных девушек, ниже среднего – 12,50%. Среди юношей низкий уровень отметили 2,43%, ниже среднего - 9,75%.

Рассмотрим результаты выполнения студентами контрольных нормативов в табл. 2.

Таблица 2. Объективная оценка уровня физической подготовленности студентов (в %)

Контингент	Кол-во студентов, выполнивших контрольные нормативы на:
	1 балл	2 балла	3 балла	4 балла	5 баллов
Девушки	5,35	19,64	51,78	17,85	5,35
Юноши	2,43	2,43	58,54	24,39	12,19

Исходя из полученных данных, можно видеть, что низкий уровень подготовленности составляет у 5,35% от общего числа девушек, ниже среднего – 19,64%. Больше половины студенток имеют средний уровень подготовленности – 51,78%, выше среднего – 17,85% и высокий уровень только у 5,35% студенток.

Среди юношей низкий уровень подготовленности у 2,43%, столько же приходится на уровень ниже среднего. 58,54% юношей имеют средний уровень подготовленности, 24,39% - выше среднего и 12,19% - высокий.

Анализируя сравнение субъективной оценки и объективных показателей физической подготовленности студентов, мы применили условные знаки: «+» - завышение субъективной оценки перед объективными показателями, «-» - занижение и «=» - равенство (табл. 3).

Таблица 3. Разница субъективной и объективной оценок

физической подготовленности студентов (в %)

Контингент	Уровни физической подготовленности
	низкий	ниже среднего	средний	выше среднего	высокий
Девушки	=	- 7,14	- 5,36	+ 7,15	+ 5,36
Юноши	=	+ 7,02	- 17,08	+ 9,75	=

Анализ показал некоторое несоответствие между оценками.

Среди девушек, при сравнении оценок низкого уровня нет изменений. Показатели уровня ниже среднего и среднего занижены в субъективной оценке на 7,14% и 5,36% соответственно. Реальные результаты показателей уровня выше среднего и высокого отличаются завышением в субъективных оценках на 7,15% и 5,56% соответственно.

Среди юношей показатели оценок низкого и высокого уровня совпадают. Показатели уровня ниже среднего отличаются на + 7,02%, что говорит о завышении в субъективной оценке. При сравнении оценок среднего уровня наблюдается занижение объективных показателей у 17,08% опрошенных юношей. Реальные показатели уровня выше среднего, как и у девушек, завышаются, завышение отмечается у 9,75%.

Выводы. Сравнительный анализ субъективной и объективной оценок уровня физической подготовленности студентов показывает, что не все студенты объективно могут оценить свою физическую подготовленность. Юноши более критически, чем девушки, подходят к оценке своей подготовленности, что выражается в завышении оценки ниже среднего и значительном занижении средней оценки. В то время как девушки занижают оценки ниже среднего и средние и завышают оценки выше среднего и высокие.

Можно полагать, что у студентов имеет место завышение или занижение самооценки своего уровня физической подготовленности на фоне низкого уровня вовлеченности в занятия физической культурой и неумения адекватно оценивать свои силы, которые должны соответствовать реальным возможностям.

Литература

1. Богданов О.А., Шелкова Л.Н., Васютина И.П. Сравнительная динамика физического развития и физической подготовленности студенток-первокурсниц / О.А. Богданов, Л.Н. Шелкова, И.П. Васютина //Теория и практика физической культуры.– 2016. - № 8. – С 35-37.

2. Ильинич В.И. Физическая культура студента / В.И. Ильинич // Физическая культура студента: Учебник. – М.: Гардарики, 2000.

3. Столяр К.Э., Витько С.Ю. Организационно-методические подходы к комплексной оценке физической подготовленности студентов / К.Э. Столяр, С.Ю. Витько, Р.Р. Пихаев, И.В. Кондракова // Теория и практика физической культуры.– 2016. - № 9. – С 9-11.

4. Штих Е.А. Объективная и субъективная оценки уровня физического здоровья и физической подготовленности студенток гуманитарного вуза / Е.А. Штих [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rusnauka.com/PNR_2006/Sport/4_+shtih.doc.htm

5. Яковлева В.Н. Физическое воспитание и физическая подготовленность студенческой молодежи / В.Н. Яковлева // Science Time. – 2014. - № 9.

Код для цитирования: Скопировать