IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Очевидный междисциплинарный характер термина «социальный интеллект», а также сложное, длительное его формирование и актуализация в психологических и социальных исследованиях XIX-ХХ вв. делают актуальным рассмотрение теорий социального интеллекта в социологии ХХ века. Возникнув как психологическая категория, она получила развитие не только самой науки-создательницы и её представителей, но и ученых других наук.

Не смотря на то, что сам термин «социальный интеллект» был открыт в 20-х годах XX века, исследовательский интерес к нему проявили классики социологии, такие как Эмиль Дюркгейм. Однако его понимание социального несколько отличалось от понимания психологов. Под социальным он понимал нечто общее, коллективное, то есть присущее всем в целом и каждому отдельному в среднем. «Эмиль Дюркгейм определял социальный интеллект через коллективное сознание как совокупность всех верований, чувств, свойственных в среднем членам каждого общества» [1, с. 4].

Первым исследователем, который сформулировал проблему социального интеллекта как самостоятельной психологической категории, был ученый, который признается многими исследователями как создатель термина, Эдвард Ли Торндайк. Свою теорию социального интеллекта он изложил в статье «Интеллект и его использование» [2], в которой разграничил три вида интеллекта. Его трехкомпонентная модель интеллекта включала способности понимать и оперировать идеями (абстрактный интеллект), конкретными предметами (механический интеллект) и людьми (социальный интеллект).

В указанной работе социальному интеллекту посвящено только несколько строк и в нем не содержится его развернутой теории. Под социальный интеллектом Э. Торндайк понимал «дальновидность в межличностных отношениях» и приравнял его к способности «добиваться успеха в межличностных ситуациях, способность управлять мужчинами и женщинами, мальчиками и девочками, то есть вести себя мудро в человеческих взаимоотношениях» [2, с. 228]. Основной функцией социального интеллекта Торндайк считал прогнозирование своего поведения и поступков других людей в реальных ситуациях, что является одним из ключевых факторов успешности построения межличностных отношений.

Несмотря на то, что самому социальному интеллекту в данной статье посвящено лишь пару строк, это был весомый вклад в историю психологии, социологии и науки в целом.

Любопытно, что журнал «Harper’s Magazine», в котором Торндайк опубликовал свою статью, не является научным и относится к разряду рекламно-развлекательных журналов. Вероятно, поэтому некоторые исследователи считают, что впервые в науку термин «социальный интеллект» был введен в 1926 г. Гарри Барнсом.

Наиболее важный теоретический вклад в изучении проблемы социального интеллекта на современном этапе принадлежит Дж.Ф. Килстрому и Н. Кантору. В своем труде «Социальный интеллект» [3] они говорят о том, что существует две точки зрения на понятие интеллекта. Согласно первой интеллект – «способность человека учиться и рассуждать». На основе этой трактовки был выделен исследователями психометрический подход к теории социального интеллекта. В менее распространенном значении под интеллектом понимают «способность человека накапливать объем информации и знаний». Данная трактовка послужила основой для социологического подхода к теории социального интеллекта.

Психометрический подход к теории социального интеллекта Дж.Ф. Килстрома и Н. Кантора имеет свои истоки в теории о трех видах интеллекта Эдварда Ли Торндайка, который писал, что «удобные тесты для измерения социального интеллекта трудно придумать». Он говорил о том, что социальный интеллект в изобилии проявляется на детской площадке, на фабрике, но ускользает от стандартизированных методов измерения, что и стало истинными целями психометрической традиции, чтобы впоследствии измерять индивидуальные различия. В отличие от психометрического подхода, социологический подход к теории социального интеллекта исходит из предположения, что социальное поведение опосредованно когнитивными процессами восприятия, мышления, памяти. В то время как психометрический подход говорит о том, что социальное поведение это лишь результат врожденных рефлексов, которые действуют в соответствии с генетическими программами. Из этого можно сделать вывод о том, что в данном подходе в отличие от психометрического важной переменной является не уровень социального интеллекта, измеренный в цифрах, а то, «обладает ли он им в принципе». Килстом и Кантор подразделяют социальный интеллект на две большие категории: декларативные знания, состоящие из абстрактных понятий и конкретных воспоминаний, и процедурные знания, состоящие из правил, навыков и стратегий, с помощью которых человек управляет и преобразует декларативных знаний, и применяет эти знания на практике.

Феномен социального интеллекта, несмотря на практически столетнюю историю на сегодняшний день представляется скорее как «новинка». Сегодня категория социальный интеллект начинает рассматриваться скорее как результат социальной жизни человека. Таким образом, она становиться полностью социальной категорией, как показатель самодостаточности личности в эпоху постмодернизма.

Библиографический список

1. Баблоян Н.В. Социальный интеллект российской студенческой молодежи: адаптационные стратегии в транзитивных условиях: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Ростов-на-Дону, 2012. – с. 27.

2. Edward l. Thorndike. Intelligence and its uses// Harper’s Magazine. – 1920. - №140. - с. 227-235.

3. Cantor, N., Kihlstrom, J. F. (2000) Social Intelligence // Handbook of Intelligence, 2-nd ed. - Cambridge, UK. : Cambridge University Press. - с. 359-379.

Код для цитирования: Скопировать