IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Психологизм – это важное свойство литературы, позволяющее глубже понять человеческую душу, вникнуть в смысл поступков [2]. Чернышевский, который одним из первых определил психологизм, как особое художественное явление, также считал его свойством художественной формы произведения: в статье о ранней прозе Л.Н.Толстого он называет психологизм художественным приемом [2]. Исследованием психологизма в литературе занимались такие литературные критики как В. Г. Белинский, Н.А. Добролюбов, Д. И. Писарев на произведениях Л.Н.Толстого, С.А.Пушкина, М.Ю.Лермонтова и многих других великих писателей.

Психологизм является особым приемом, формой, позволяющей верно и живо изобразить душевные движения. Существуют три основные формы психологического изображения: прямая, косвенная и суммарно-обозначающая. Прямая форма психологизма – это форма изображения героя «изнутри», – то есть путем художественного познания внутреннего мира героя, выражаемого при посредстве внутренней речи, образов памяти и воображения; косвенная форма – изображение героя «извне», выражающееся в психологической интерпретации писателем выразительных особенностей речи, речевого поведения, мимического и других средств внешнего проявления психики; суммарно-обозначающей формой называют прямое называние автором чувств и переживаний, происходящих в душе героя. Психологизм имеет собственную внутреннюю структуру, то есть складывается из приемов и способов изображения, наиболее распространенными из которых являются внутренний монолог и психологическое авторское повествование [3].

Рассмотрим психологизм в изображении героя на примере произведения Н.П.Воронова «Власть над собой».

В произведении Николая Павловича более широко используется прямая форма психологизма. Мы на протяжении всего произведения узнаем, какие чувства переживает герой от него самого, то есть сам герой рассуждает и рассказывает нам о себе. В рассказе больше всего преобладает внутренний монолог героя. Он рассуждает, пытаясь добраться до истины, пытаясь понять самого себя и других. И в итоге приходит к важному для себя открытию.

В рассказе Николая Павловича «Власть над собой» очень ярко описываются все чувства и мысли героя Антона. Речь в рассказе идет о любовном треугольнике. Два лучших друга полюбили одну девушку. На протяжении всего произведения видно, как герой переживает из-за прекращения их дружбы из-за любви. Именно к нему, к Марату, к своему лучшему другу и обращается герой в произведении.

В рассказе пред нами ярко раскрывается личность главного героя. Он рассказывает свою историю, рассуждая о внутренней натуре человека.

В самом начале герой рассуждает о зависимости.

«На­чало лю­бов­ных от­но­шений, да­же на­чало, тот­час по­рож­да­ет за­виси­мость. К за­виси­мос­ти в семье от ма­тери, от­ца (тог­да он во­евал), бра­та я при­вык. К за­виси­мос­ти по ра­боте при­выкал. Про­ис­хо­дило это му­читель­но. За­виси­мость от ро­дите­лей, ко­торым ты обя­зан сво­им рож­де­ни­ем и даль­ней­шей жизнью, ча­ще все­го за­виси­мость доб­рая, за­бот­ли­вая, где ты не столь­ко под­чи­нен, сколь­ко все, что в воз­можнос­тях ро­дите­лей, под­чи­нено бла­гопо­лучию, кра­соте, за­щите тво­его су­щес­тво­вания» [4].

Ведь действительно человек очень сильно от всего зависим. Мы зависимы от людей, которые нас окружают, от обстоятельств, которые с нами происходят. Сначала мы зависим от родителей, потом от работы. Но самая страшная зависимость от человека, которого мы любим. Ведь мы готовы на всё ради него. Именно ему мы позволяем всячески потыкать нами. Мы делаем все, что хочет наш любимый человек, хотя сами этого не хотим. Чем больше человек пытается оградиться от этой зависимости, тем больше он в нее попадает. Почему так? Об этом и рассуждает герой.

«Человек уступчив, кромешно уступчив» – слова героя подтверждают эту самую зависимость…

«Как ты ду­ма­ешь, Ма­рат, мо­жем ли мы по­нять са­мих се­бя? Лич­но я ду­маю, что мно­го в нас не­ус­ле­димо­го. Не­ус­ле­дим ток кро­ви, кле­точ­ный об­мен, пе­рег­руппи­ров­ка ней­ро­нов... », – утверждает герой.

Я полностью согласна с этими словами. Ведь, посмотрите сами, от нас с вами зависит очень мало. Мы мало на что можем повлиять. Даже все процессы, протекающие внутри нас, проходят сами, и мы даже не подозреваем иногда, что происходит внутри нас самих. «Ма­ло, нич­тожно ма­ло мы схва­тыва­ем в се­бе и вов­не».

Человеку порой бывает сложно понять самого себя. Мы ищем причины человеческого поведения в том, что вот только что произошло или произошло недавно. Но на самом деле причины уходят намного дальше, намного глубже.

Антон в своих рассуждениях раскрывает особенности природы человека: месть не по назначению и издевательство за любовь. «Месть не по наз­на­чению – не та­кая уж ред­кость, и мне в ди­ковин­ку, что ник­то ее не за­меча­ет». С одной стороны странно, а с другой стороны очень точно подмечена наша человеческая сущность. За всё не отомщенное истинным виновникам наших страданий, бед расплачиваются наши самые близкие люди. Всегда все наши переживания мы вываливаем на родных: «…из­де­вать­ся за лю­бовь — то­же в при­роде че­лове­ка».Мы издеваемся над теми, кто нас любит. Это грубо звучит, но это так. Мы бесчеловечно губим их. Зная, как они страдают, мы радуемся и счастливо живем своей жизнью. Выходит, что вся наша сущность – это эгоизм. Человек – эгоистичное существо, которое редко задумывается о благополучии других.

Также герой замечает человеческую переменчивость: «Не мень­ше я стра­дал и от то­го, что мне рас­кры­лась че­лове­чес­кая пе­ремен­чи­вость. Я за­мечал и рань­ше, что лю­ди обо­рачи­ва­ют­ся са­мым не­ожи­дан­ным об­ра­зом, но это еще не вос­при­нима­лось мною, как чер­та, при­сущая лю­дям, при­том жут­кая чер­та. Я му­читель­но пе­режи­вал свое от­кры­тие….». Мы никогда не сможем узнать всего человека, его настоящего. Даже если мы будем знать его много, много лет, все равно через время он найдет, чем нас удивить….

Не смотря на все упреки Антона в сторону своей девушке Инны, видно, как все же он её любит. Он всячески пытается её оттолкнуть от себя, и сам же от этого страдает. « ...я не же­лал, что­бы над во­лей мо­его те­ла и мо­его «я» влас­тво­вала Ин­на. Тем не ме­нее, ед­ва она рас­серди­лась, мое стрем­ле­ние ог­ра­дить се­бя от но­вой за­виси­мос­ти за­кон­чи­лось ус­тупкой». Он пытается доказать, что он мужчина, он не должен вести себя так, как хочет эта девушка. Но у него не получается не зависеть от неё. Он влюблен, и глупо это отрицать. Очень ярко это подчеркивают его же слова: « …бы­ли у ме­ня с Ин­ной та­кие счас­тли­вые, нес­бы­точ­но счас­тли­вые со­бытия... » Жаль, что их история так закончилась.

В конце произведения герой убедился в мысли о необходимости власти над собой. «Власть надо собой – акт воли по отношению к самому себе, посредством которого человек останавливается, чтобы понять, куда он идет, кем становится, до чего докатился». Глубокие слова героя звучат в конце рассказа. Власть надо собой трудней и сложней, чем власть над другими.

Список литературы

1. Прокофьева, А.В., Григорьева, В.И. Выявление философских и природоведческих мотивов в стихотворении Н.П.Воронова «Желна» // Актуальные проблемы современного общего и профессионального образования: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической заочной конференции. – Магнитогорск: изд-во Магнитогорск. гос.техн.ун-та им. Г.И. Носова, 2015. – 149 с. – С.90-03.

2. http://gigabaza.ru/doc/70559-p4.html

3. http://vision7.ru/publ/kursovye_raboti_i_ne_tolko_oni/ponjatie_psikhologizma_v_literature_priemy_i_sposoby_psikhologicheskogo_izobrazhen

4. http://bookscafe.net/read/voronov_nikolay-makushka_leta-201023.html#p1

Код для цитирования: Скопировать