IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

На практике уже существуют несколько основных моделей менеджмента, которые учитывают национальные и культурные особенности государств. В эти модели, конечно же, входят японская и американская модели менеджмента, которые в течение двадцатого века доказали эффективность своей работы. Но в современный период на мировую арену выходит качественно новая, но уже состоящая из черт уже известных моделей – корейская модель менеджмента.

Корейская модель менеджмента собрала в себя многие черты наиболее эффективных на сегодняшний день моделей, при этом некоторые он оставил без изменений, ну а некоторые преобразовывал под особенности своей культуры. Рассмотрим южнокорейскую модель менеджмента, и разберемся, как на нее влияли и влияют японская и американская модели, и какие же методы принимаются для эффективного управления.

Корейский менеджмент нередко представляют как «уникальный» пример заимствования и копирования японской модели управления, причем не отдельных ее элементов, а практически всей системы управления. Это, в свою очередь, порождает вопрос об оригинальности, самостоятельности (самодостаточности) и вообще о существовании корейской модели менеджмента.

Современная модель менеджмента в Южной Корее во многом является синтезом американской и японской систем менеджмента. Это неудивительно, так как Корея с 1910 года по 1945 была колонией Японии, а в 1945 году, после капитуляции Японии, некогда единая страна была разделена на Южную Корею (Республика Корея), которая находилась под протекторатом США и Северную Корею (КНДР) – под протекторатом СССР [3, с. 83]. Однако учет национальных особенностей менталитета и культуры сделал эту модель уникальной.

Республика Корея не ушла от исторической предвзятости по гендерному признаку, так женщинам до сих пор после замужества очень сложно остаться на работе, а заработная плата на треть ниже, чем у мужчин. Еще одна особенность сформировалась также под влиянием национальных исторических особенностей. В Корее распространена особая форма семейного бизнеса «чоболь» – это группа формально самостоятельных фирм, находящихся в собственности определенных семей и под единым административным и финансовым контролем. Такая «семейственность» в бизнесе отличается невысокой эффективностью высшего звена управления, куда попадают по родственным связям и кровным узам, поэтому часто среднее звено менеджмента по факту является более компетентным.

Необходимо принять во внимание еще одну уникальную особенность корейского менеджмента, которая заключается в нахождении золотой середины между двумя крайностями: «сильный коллективизм, все на благо общества, индивидуальность ничто» – принцип, свойственный восточным моделям менеджмента, например, Японии. И другая крайность – «абсолютный индивидуализм, только личные цели, только личный рост», ярким представителем этого принципа является Америка. Корейский же менеджмент уделяет большое внимание корпоративному духу, поощряет верность компании, но в то же время ценятся профессионализм и личные качества работников, что позволяет развивать в рамках и на пользу организации талантливых сотрудников.

Таким образом, характеризуя модель развития Республики Корея, как, впрочем, и других стран данного региона, прежде всего, стоит, пожалуй, отметить культурные особенности восточноазиатских стран. По-моему, именно благодаря своеобразной восточной культуре и менталитету им удалось достичь таких успехов в своем развитии. У азиатских стран общими чертами являются:

• уважение и беспрекословное подчинение властям;

• высокий уровень образовательных стандартов;

• большое усердие и трудолюбие;

• командный дух;

• тесные семейные узы.

В настоящее время Республика Корея строит свою национальную политику в области науки и техники с помощью инноваций. Национальная инновационная система должна стать важнейшим фактором роста экономики страны.

Улучшения произошли именно из-за развития таких информационных отраслей национальной экономики, как: цифровое вещание, производство специальных дисплеев для цифровой передачи данных, производство интеллектуальных роботов, производство цифрового контента. Данные отрасли должны стать катализатором новой фазы роста корейской экономики. Думаю, благодаря их развитию экспорт Кореи увеличится. Кроме того, правительство Республики Корея активно проводит дерегулирование в ряде отраслей информационной экономики, которое способствует существенным успехам страны в некоторых наиболее важных областях информационных технологии.

Таким образом, Корея, перешла к нишевой специализации на мировом рынке на основе высоких (в том числе информационных) технологий, а также начали достаточно активно работать на своем внутреннем рынке. Значительно возрос и сектор услуг, включая производство информационных технологий, туризм и финансы, что дает дополнительные шансы на долговременное развитие.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Cho Y., YoonJ. The Origin and Function of Dynamic Collectivism: An Analysis of Korean Corporate Culture// Asia Pacific Business Review, Summer 2011. Vol. 7, Issue4.-P.70-88.

2. Morden Т., Bowles D. Management in South Korea: a review // Management Decision, 2008, Vol. 36, No. 5. - P. 316-330.

3. Байгереев М. Южная Корея: модернизация трудовых отношений и социальное партнерство [Электронный ресурс] / М. Байгереев. - Режим доступа: http://www.chelt.ru/2016/12-12/korea-806.html

4. Гладков И.С. Опыт антикризисного управления в республике Корея [Электронный ресурс] / И.С. Гладков. - Режим доступа: http://www.mevriz.ru/articles/2016/5/4094.html.

5. Информационная служба Посольства Республики Кореи [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.infokorea.ru/guide/labour/

6. Ким Е.У. Республика Корея в 2006 году / Е.У. Ким, К. Асмолов, В. Пак // Проблемы Дальнего Востока. - 2007. - №4. - С.6-19.

7. Конг Д. Южная Корея: какая инфраструктура обеспечит эффективное управление? [Электронный ресурс] / Д. Конг. - Режим доступа: http://world.lib.ru/k/kim_o_i/ac1. shtml.

8. Пурыжова Л. В., Васильева Е. А. Корейский менеджмент: что стоит заимствовать у «Азиатского дракона» // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №5.1. — С. 107-109.

Код для цитирования: Скопировать