IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Введение.

При остром аппендиците применяется лапароскопическая аппендэктомия (ЛА), лапароскопически ассистированная аппендэктомия (ЛАА), лапароскопически дополненная аппендэктомия (ЛДА) и традиционная открытая аппендэктомия из общеизвестных доступов (Волковича-Дьяконова-МакБурнея, Леннандера, Винкельмана, Ридигера, Шеде) [2,3,4,5,6].

В тоже время лапароскопические виды аппендэктомии тоже сопряжены определенной травматизацией кожно-мышечно-апоневротического слоев и брюшины, вследствие установки портов, введением лапароскопа и т.д.

Цель.

Изучить эффективность применяемых на практике лапароскопических, трансректальных и классических (традиционных) доступов при аппендиците у детей и выработать предложения по оптимизации мини-доступов

Материал исследования: В исследование включены 108 случаев аппендэктомии проведенных у детей разных возрастов в клинике детской хирургии КГМУ с 2010 по 2016 годы применением указанных доступов.

Методика исследования.

Исследование проводилось в рамках научно-технического проекта, государственная регистрация № 0112РК00410 от 06.01.2012.

Традиционный доступ применен у 80 (74,0%) детей, лапароскопический у 17 (15,7%),трансректальный у 4 ( 3,7%), комбинированный у 7 (6,6 %). Критериями применения того или иного доступа являлись возраст ребенка, распространенность и стадия процесса с системной оценкой ответа организма.

Исследования проводились путем анкетного опроса и интервьюрирования родителей детей, перенесших аппендэктомию в сроки от 1 года до 3 лет с лабораторными исследованиями крови и мочи, данными УЗИ и рентгенологических исследований в сопоставлении с данными полученных при клинических исследованиях.

Результаты и обсуждение.

При анализе структуры аппендицита выявлено преобладание местного отграниченного перитонита у – 82 (75,9%) ребенка над разлитым – 5 (4,6%) детей и местным неограниченным – 15 (13,82%) пациентов от 3 до 7 лет.

В алгоритме всех доступов, особенно при лапароскопическом (установка портов) установлена возможность проведения эндоскопической санации брюшной полости, а необходимость дренирования брюшной полости исключал элемент минимизации доступа.

При неосложненном аппендиците установки портов вызывавших повреждение париетального брюшинного покрова, нельзя было также отнести к минимизации доступа.

Два случая аппендэктомии проведенных трансректальным доступом завершились применением дополнительного классического доступа в нашей модификации, заключающегося в проведении разреза до 1 см (мини) по отношению к точке Мак-Бурнея.

Традиционный классический доступ применен в двух вариантах, первый макси-доступ более 3 см применен у 31 больного и предложенный нами мини-доступ до 1 см применен у 34 больных, из которых у 7 был дополнен эндоскопией.

Продолжительность аппендэктомии из косого параректального мини‑доступа составила 41,2±1,0 мин, из традиционного доступа – 46,5±1,5 мин. Количество ретроградных аппендэктомий при мини‑доступе увеличилось с 8,9 до 13,9%, что связано с выполнением вмешательства в «стесненных условиях».

Продолжительность субфебрилитета в послеоперационном периоде в основной группе была меньше на 0,5, а срок пребывания в стационаре – на 0,9 дня. Количество гнойно‑воспалительных осложнений на этапе стационарного лечения после мини-инвазивной операции было в 3,9 раза ниже (4,28 и 16,67% соответственно).

Длительность амбулаторного лечения пациентов основной группы составила 13,9±0,5, контрольной – 16,1±0,6 дня (разница недостоверна).

Из приведённых данных следует вывод, что проведение минимально инвазивных операций сопровождается менее агрессивной хирургической травмой, а вызываемые изменения основных функций жизнедеятельности организма выражены в значительно меньшей степени по сравнению с традиционным вмешательством.

Выводы.

1.Аппендэктомия из косого мини-доступа является наиболее приемлемой при остром аппендиците у детей.

2.При данном, косом мини-доступе не повреждаются нижние надчревные сосуды, не повреждаются ветви подвздошно-подчревного нерва, меньше всего повреждаются ветви межрёберных нервов.

3.Преимущества мини-доступа связанные с техникой выполнения обусловлены меньшими размерами раневой поверхности, рассечением апоневротических тканей по ходу волокон, возможностью выполнения операции без расширения мини-доступа.

4. Косой мини‑доступ дает хороший косметический эффект, способствует снижению травматичности операции, более быстрой реабилитации больных, уменьшению стационарного этапа лечения.

5.Недостатки мини-доступа связаны с технически сложным выполнением операции у больных с осложненной формами аппендицита или повышенной массой тела, а также ретроградными аппендэктомиям.

Литература.

1. Бебуришвили А.Г., Михин С.В. Операции из открытого малого доступа, сочетанные, с другими мини-инвазивными технологиями // Хирургия мини-доступа. Екатеринбург. 2005. С. 111-112.

2. Ветшев П.С., Крылов Н.Н. Изучение качества жизни пациентов после хирургического лечения // Хирургия. 2000. № 1. С. 64-66.

3. Доценко В.Н. Малотравматичный оперативный доступ к червеобразному отростку // Материалы научно-практической конференции хирургов Российской Федерации. Санкт-Петербург. 3-4 июня 2004. С. 28-29.

4. Лохвицкий С.В. и соавт. Аппендэктомия из мини-доступа с помощью набора инструментов "миниассистент" // Материалы научно-практической конференции хирургов Российской Федерации. Санкт-Петербург. 3-4 июня 2004. С. 41-42.

5. De Kok. A new technique forresectingnonin flamednonadgesive appendix through a mini laparotomy with the aid of the laparoscope. Arch ChirNeerl 1977; 29:3.

6. Corso D. Laparoscopic appendectomy. IntSurg 1994; 79: 247-250.

7.Goldstein H.S., Jacobs M., Verdeja J.C. Laparoscopic appendectomies. Laparoscopic and LazerSurgery Institute of Maiami 1992.

Код для цитирования: Скопировать