Аброськина Е.Ю.
1, Зотьева Ю.А.
1
1Волгоградский государственный медицинский университет
Гражданское законодательство на современном этапе развития нашего общества не может обойтись без установления в известных пределах мер защиты без вины (за случай) до тех пор, пока общество не возьмет на себя обязанность полного возмещения подобных случайных убытков, которые могут возникнуть в имущественной сфере каждого из его членов. Такого рода высказывания всецело можно отнести на сферу профессиональной деятельности медицинских работников, оказывающих на возмездной или безвозмездной основе медицинские услуги. Необходимо подчеркнуть, что гражданско-правовая ответственность исполнителя медицинской услуги наступает при надлежащем качестве оказания медицинской услуги. Очевидно, что ответственность за неблагоприятный исход лечения не должна возлагаться на врача, если он лечит пациента в соответствии с существующими правилами, стандартами, а также с соблюдением специальных правил безопасности, обусловленных профессиональной деятельностью. При случайном причинении вреда для осуждения поведения нарушителя нет оснований, поэтому речь здесь должна идти не об ответственности, а об «особых правовых формах распределения случайных убытков, то есть о мерах защиты субъективных прав потерпевшего». Если врач действовал в соответствии с профессиональными обязанностями, применяя допустимые меры, объективно способствующие лечению и соответствующие уровню практики и науки, то в таких случаях ни врач, ни медицинское учреждение, в котором он работает, не отвечает «за неудачный исход операции и даже смерть. Действия врача, допустившего ошибку в постановке диагноза, при лечении из-за несовершенства медицинской науки или скрытых индивидуальных особенностей организма, нельзя считать неправомерными».
Список литературы
1. Доника А.Д., Толкунов В.И. Альтернативы принятия решений в медицинской практике: правовые нормы и этические дилеммы // Биоэтика. – 2010. –№ 5 - С. - С. 57-59.
2. Доника А.Д., Л.Л.Кожевников Врачебная ошибка: дифференциация этического и правового поля (опыт США и российские реалии) // Биоэтика. –2011. - Т. 1.- № 7. - С. 32-34.
3. Теунова Д.Н. Информированное согласие в проблемном поле юриспруденции и биоэтики // Биоэтика – 2014 – № 2 (14) 2014 – С.44-46.
4. Финаева Е.П. Обеспечение прав пациента как проблема модернизации национального законодательства // Успехи современного естествознания. – 2011. - № 8 – С.253.
5. Седова Н.Н. Образование в области биоэтики как интернациональная проблема // Биоэтика. – 2012. - №2 (10). – С.22-26.
