IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Институт неосновательного обогащения появился впервые в римском праве, отсюда и появилось второе название – кондикционные обязательства («condictio» (лат.) – получение, приобретение). В последствии этот институт получил свое развитие в римском праве, а затем стал основой для формирования и нормативного закрепления этого института в правовых системах современных государств в том числе и в России. Так первое появление этого института было еще во времена царской России¹, а затем уже было закреплено было легально в ГК РСФСР 1922г. В последствии в ГК РСФСР 1964г. этот институт носил название «обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества».

Сейчас в действующем Гражданском кодексе неосновательному обогащению посвящена глава 60, где закреплены основные правовые нормы регулирующие правоотношения, возникающие по поводу данного вида обязательства. Но это далеко не исчерпывающий перечень норм, регулирующий данные правоотношения. Рассмотрим этот институт с позиции Гражданского кодекса. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством. Из этого можно сделать вывод, что это правоотношение имущественное, так как неосновательное обогащение выражается в приобретении или сбережение имущества, в результате чего нарушаются имущественные права. Случаи наступления неблагоприятных последствий для лица, являющегося неосновательно обогатившимся, связываются с умышленным удержанием имущества. Это выражается в неприятии необходимых мер по возврату неосновательно приобретенного или приобретенного без правового основания имущества, при существовании возможности осуществить возврат данного имущества законному владельцу. Данный факт характеризует недобросовестность приобретателя. Обращаясь к работе В.И. Чернышева заметим, что автор указывает на то, что отсутствие правового основания приобретения имущества идентично по своим объективным признакам как в тех случаях, например, когда лицо добросовестно заблуждаясь, использует чужое имущество, считая его своим, так и в тех случаях, когда подобные действия совершаются в сознании причинения имущественного ущерба другому.²Он также отмечает существование различий обязательств возникающих из правоотношений неосновательного приобретения или сбережения имущества и обязательств вытекающих из правоотношения возникающих вследствие причинение вреда. Если полагаться на субъективную направленность действий приобретателя, то в первом случае он действует как лицо, неосновательно приобретшее имущество, а во втором - как лицо, причиняющее вред.Рассуждая, автор приходит к выводу о том, что в зависимости от субъективного отношения к неосновательному обогащению лица все обязательства, вытекающие из данного правоотношения являются противоправными. Существует мнение о том, что неосновательно извлечение доходов признается лишь в том случае, когда приобретатель знал или должен был знать о необоснованности данного приобретения. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что обязательства, вытекающие из описываемого правоотношения, возникают вследствие правонарушений. Надо принять во внимание факт такой ситуации, при которой лицо умышленно пользовалось чужим имуществом, даже без намерения его приобрести, то есть является неосновательно обогатившемся, считается правонарушителем, но, если лицо приобрело имущество в стечении жизненных обстоятельств, случая, ошибочных действий- юридических фактов, являющихся доказательствами отсутствия умысла на приобретения чужого имущества, приобретший также является неосновательно обогатившимся, но его поведение не является недобросовестным. Не стоит упускать из вида правоотношение неосновательного обогащения, которое возникло в следствии непреодолимой силы, так как основание возникновения, в данном случае, не поведение лица, а событие. В данном случае правовой оценке подлежит дальнейшие действия лица, которое стало неосновательно обогатившимся в следствии события.

Вне зависимости от того, какого основания обязательство, на лицо, приобретшее имущество, а в следствии являющееся неосновательно обогатившимся обременяется обязанностью, предусмотренной п.1 ст. 1104ГК РФ возвратить имущество в натуре в случаях когда неосновательно обогащение имеет материальную форму. Если же возврат невозможен, то п.1 ст.1105 гласит, что приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил их немедленно после того, как узнал о необоснованности обогащения. Основаниям, порождающим обязательства из неосновательного обогащения, уделил внимание Новак Д.В., в своей теоретической работе, посвященной такому институту в гражданском праве, как неосновательно обогащение.³ Требование о возмещении убытков, вызванных изменением стоимости имущества не тождественно иску о возмещении первоначального неосновательного обогащения, оно имеет самостоятельно правовое основание и предмет. Опираясь на п.2 ст.1104 нужно отметить, что приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за случайные ухудшения имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Недобросовестный приобретатель отвечает за всякую гибель вещи.Помимо возврата неосновательного обогащения в натуре или возмещения его действительной стоимости приобретатель обязан возместить доходы, не полученные потерпевшим вследствие отсутствия у него этого имущества. Это правило формулируется в п. 1 ст. 1107 ГК следующим образом: потерпевшему возвращаются или возмещаются все доходы, которые приобретатель имущества извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения при его возврате согласно п. 2 ст. 1107 ГК подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, при проведении между сторонами расчетов по возвращаемому неосновательному обогащению важное значение приобретает определение того момента, в который приобретатель узнал или должен был узнать о наличии на его стороне факта неосновательного обогащения. Согласно ст. 1108 ГК при возврате неосновательного обогащения приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение таких затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Речь идет о возмещении приобретателю только таких затрат на содержание и сохранение имущества, которые были необходимы. К затратам должны быть отнесены, например, затраты на кормление возвращаемых животных и птиц, погашение налогов и сборов, если такого рода платежи подлежали уплате и были уплачены, а также проведение ремонта, который был необходим для обеспечения сохранности имущества, что должно быть приобретателем доказано. При этом должны быть зачтены возможные выгоды приобретателя, например полученная им экономия от использования отремонтированного имущества. На практике существуют случаи возникновения обязанности возмещения приобретенного имущества, вследствие неосновательного обогащения из несуществующего обязательства, которое возникает в том случае, когда одно лицо, обладающее каким-либо правом, считает себя связанным с другим лицом обязательством. В случае, когда лицо путем уступки требований или же иным другим способом передает свое право другой стороне, а лицо, принявшее имущество и недобросовестно исполнившее свои обязательства по договору, нарушает право первого, то, опираясь на п.1 ст.1106 ГК РФ, потерпевший вправе требовать восстановления прежнего положения.

Существует ряд случаев не подлежащих возврату, они указаны в статье 1109 ГК РФ. К ним относятся следующие случаи: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В заключении хотелось бы сказать, что институт неосновательного обогащения играет немаловажную роль в гражданском законодательстве России, так как речь идет о защите нарушенных прав потерпевшего и о возмещении ему имущества, за счет которого произошло неосновательное обогащение. Необходимость учета положений законодательства, при которых возможен возврат не только неосновательно приобретенного имущества, но и понесенных убытков, вследствие удержания такового, является актуальным вопросом современной России.

Список литературы.

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

2.Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве//М.: Статут, 2010.

3. Свод законов Российской империи. Т. Х. Ч. 1; Свод законов гражданских// Птг., 1914.

4. Чернышев, В. И. Обязательства из неосновательного обогащения// Ярославль: Ярославскийгос. ун-т, 1977.

1^Свод законов Российской империи. Т. Х. Ч. 1; Свод законов гражданских. Птг., 1914. – с. 156.

2^Чернышев, В. И. Обязательства из неосновательного обогащения / В. И. Чернышев. – Ярославль: Ярославскийгос. ун-т, 1977. – С. 101.

3^ Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве - М.: Статут, 2010.-с.357.

Код для цитирования: Скопировать