MICROSOFT CORPORATION КАК МОНОПОЛИСТ - Студенческий научный форум

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

MICROSOFT CORPORATION КАК МОНОПОЛИСТ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
В данной работе я бы хотел ответить на вопрос обладает ли компания Майкрософт монополией. Актуальность данной темы состоит в том, что на американскую корпорацию до сих пор заводятся новые и новые дела в разных частях света. Одно из последних дел возникших по этой теме, стало дело федеральной антимонопольной службы против Майкрософт по заявлению "Лаборатории Касперского"1. В нём указывается, что разработчик операционной системы снизил срок адаптации совместимости программного обеспечения с 2 месяцев до 6 дней, что нарушает конкурентоспособность на рынке антивирусных программ в борьбе со встроенной в систему Windows Defender. Но можно ли считать подобный шаг компании как нечто подстраивающее рынок только под продукцию собственной компании?

Для начала стоит определить само понятие, которое приписывается к данной компании. Монополия — ситуация на рын­ке, когда фирма, называемая "монополистом", полностью контролирует предложение определенного блага (товара или услуги) и для покупателя не существует более или менее близкого взаимозаменяемого с ним блага2.

Существует ли монополия на рынке программного обеспечения у Windows? Контроль над рынком конечно же присутствует. Доля данной компании составляет более 90%3 (состояние на ноябрь 2016), что половину определения полностью оправдывает, но при этом нет ли близкого аналога данной операционной системе? Они существуют - это бесплатный Linux и поставляемый сразу же на продукцию Apple Mac. Являются ли они "близкими взаимозаменяемого ими блага"? Я склоняюсь к ответу "нет". Удобство, простота использования, количество совместимых программ в том числе бесплатно поставляемых вместе с системой и многое другое позволяет выигрывать гонку у своих конкурентов. Данная корпорация не может быть виновата в том, что другие компании не могут сделать настолько же привлекательный продукт для широкого круга пользователей, при всём том, что и самая популярная система не является идеальной и как товар и как программа (обилие вирусов и ошибок, предоставление частной информации государствам, относительно высокая стоимость и т.д.).

Также для монополиста характерно то, что он может диктовать любую цену на рынке и потребителю так или иначе придётся всё равно приобретать его по названному ценнику, может ли такое быть с Windows и другими программами корпорации Майкрософт? Нет, уже сейчас многие компании, государственные учреждения и обычные пользователи отказываются от покупки Windows 10 в пользу бесплатного Linux, более старых версий или пиратских систем, что особенно развито у нас в стране. В России стоимость новой операционки от Майкрософт стоит около 8 тысяч рублей4, что, в особенности, для небольшого офиса с несколькими десятками компьютеров проблематично, ведь цена возрастает с 8 тысяч до 80 и более.

Также в пику корпорации ставят скупку других компаний, как например приобретение провайдера интернет-телефонии Skype Technologies за 8,5 миллиарда долларов или профессиональной соцсети LinkedIn за 26,2 миллиарда долларов, но это тоже не столько поведение монополиста, как поведение прогрессивной политики в сфере инновационных технологий. Если где-то существует более прогрессивная технология, которая поможет работе собственных устройств и программ, то почему её нельзя приобретать? При этом, Майкрософт не скупает другие операционные системы, другие браузеры и т.д., а приобретает зачастую то, чего у неё ещё нет, т.е. не убирает конкурентов для своих разработок, а входит в новый для себя рынок. Стоит и указать то, что суммы данных сделок так велики, что приобретённые компании получают разово те чистые прибыли, до которых им нужно было бы работать десятки лет и это при том условии, что периодически случаются кризисы и устаревание программ. Последнее происходит гораздо быстрее в IT-сфере, чем в любом другом производстве, схожее со скоростью угасания какой-либо моды. Если производство радиоприёмников или заводных будильников держалось на пике более двух десятилетий, пока не перешли в более компактный вид или сложный механизм (смартфон пример перехода по обоим позициям), то на IT-рынке устаревание происходит за считанные годы, как это стало с аудиопроигрывателями Winamp и Aimp, которые были крайне популярны в середине 2000-ых, а сейчас их вытеснили проигрыватели в браузерах и те, что встроены изначально в систему. Это стало возможно благодаря развитию скорости интернета, музыкальных сервисов и различных виртуальных хранилищ и такая участь может постигнуть практически любую популярную сегодня программу.

Если вернуться к примеру с антивирусом "Касперского" указанного в актуальности, то его претензии, по моему мнению, звучат некорректно, хотя бы по одной простой причине - Windows без "Лаборатории Касперского" может просуществовать, а антивирус без самой популярной операционной системы нет. Корпорация может под любым предлогом (программа замедляет работу Windows или она окажется несовместимой с системой) запретить использование данного антивирусника и доказать в суде предвзятость данного решения будет практически невозможно.

Для более простого понимания ситуации, систему Windows я бы представил эдаким молотком, незаменимым инструментом, который прост в обращении и нужен практически везде. Хотите ли вы отремонтировать дом (произвести антивирусную программу), повесить дома картину (выпустить собственный проигрыватель) или выковать новый инструмент (создать программу) вам так или иначе понадобится молоток. Есть молотки и у других владельцев, но один поставляется вместе с гвоздями и досками (Mac), второй угловатый и к нему тяжело привыкнуть, зато даром (Linux) и третий можно просто своровать (пиратские версии). Всё что от вас требует владелец самого популярного молотка, так это то, чтобы вы единожды платили за пользование его инструментом (покупка операционной системы) и отдавали мизерную часть ваших заработков, если вы что-то создадите с помощью него (0,4% по партнёрской программе отдаётся Майкрософт плюс небольшой единовременный взнос).

Таким образом, Microsoft Corporation не является монополистом. Это компания, которая не имеет достойных конкурентов на рынке программного обеспечения и некоторых программ из-за чего выглядит как монополист. Если взять тот же рынок планшетных компьютеров или смартфонов, то там никто не говорит о монополии Майкрософт, хотя финансирование данных сфер производства огромны и именно туда прежде всего внедряются купленные технологии. Сама возможность выбора между платной операционной системой Windows и бесплатным Linux уже уничтожает в нём монополиста, как и то что пользователь может установить любую (безопасную для системы) программу на свой персональный компьютер, даже если у вас имеется аналог от Майкрософт.

1 https://ria.ru/incidents/20161110/1481102991.html , посещено 06.12.2016

2 Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. — М.: Дело. Л. И. Лопатников. 2003.

3 http://www.oszone.net/30401/November_2016_OS_stats

4 https://www.microsoftstore.com/store/msru/ru_RU/pdp/Windows-10-Домашняя/productID.320421000

Просмотров работы: 492