IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

В современном мире всегда происходят чрезвычайные ситуации различного масштаба, которые затрагивают различные сферы жизни общества и несут определенную угрозу для него. В связи с этим актуальна проблема выбора и обоснования методики объективной и полной оценки ущерба с учетом специфики пострадавшего объекта и последствий чрезвычайной ситуации.

Общая схема расчета ущерба при возникновении какой-либо чрезвычайной ситуации включает в себя три составляющих [1]:

1. расчет ущерба физическим лицам;

2. расчет ущерба имуществу физических и юридических лиц;

3. расчет ущерба окружающей природной среде.

Для оценки каждого из перечисленных видов ущерба существует большое число различных методик, что можно объяснить: различными условиями, при которых возник ущерб, и сферами, которые он затрагивает. По этой причине в настоящее время не существует единой универсальной методики для определения ущерба, которая могла бы определить точную величину понесенного ущерба в стоимостном выражении.

Большинство исследователей выделяют следующие методы оценки ущерба [3]:

1.  

   1. Метод прямого счета, при котором величина ущерба определяется путем прямого расчета различных составляющих ущерба, выраженных первоначально в натуральном, а затем для обобщенной оценки в стоимостном выражении. Разновидностью этого метода является метод контрольных районов,основанный на сопоставлении показателей состояния реципиентов в пострадавших и непострадавших (контрольных) районах. Метод прямого счета, по мнению ряда исследователей, является на сегодня наиболее точными и объективными, но весьма трудоемкими вследствие необходимости сбора и обработки большого массива фактических данных.

   2. Метод экспертной оценки, который используется при недостаточном нормативно-методическом обеспечении процедуры оценки ущерба. Это сбор информации, ее анализ на основе логических и математико-статистических методов и приемов с целью получения необходимой информации для подготовки и выбора рациональных решений.

К существенным достоинствам данной методики можно отнести простоту организации, использование статистической обработки информации и возможность охвата больших групп. Как следствие недостатками данной методики являются:

1) неполнота ответов;

2) субъективный фактор опрашиваемых;

3) возможность неправильного понимания вопросов.

1.  

   1. Методы косвенной оценкиоснованы на установлении математических зависимостей между различными параметрами последствий чрезвычайной ситуации. Основными разновидностями этого метода являются метод аналитических зависимостей и нормативный метод.

Метод аналитических зависимостей основан на статистической обработке фактических данных с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа и построении моделей влияния различных факторов на показатели состояния пострадавших объектов.

Нормативный метод основан на использовании системы законодательно устанавливаемых стоимостных параметров (нормативов) в виде показателей удельного ущерба. Наиболее удобными в применении признаны показатели удельных ущербов на единицу валовых выбросов и единицу концентрации вредных веществ.

1. Метод рыночной оценки(методы оценки недвижимости) дает возможность применять единые методы теории оценки недвижимости, на использовании которых построена вся практика финансового анализа и расчетов в системе рыночных отношений. Основными разновидностями этого метода являются три основных метода: затратный, доходный и метод сравнения продаж.

Затратный метод заключается в полном учете затрат по восстановлению пострадавшего объекта или для определения восстановительной стоимости утраченных объектов.

Метод сравнения продаж основан на определении рыночной стоимости поврежденного объекта и применяется в случае наличия информации о большом количестве сделок по продаже объектов, аналогичных пострадавшему объекту.

Доходный метод заключается в оценке ущерба путем суммирования недополученных доходов (упущенной выгоды) за период выбытия пострадавшего объекта из использования.

К достоинствами всей методики рыночной оценки определения ущерба можно причислить:

1. простоту сбора информации и расчетов;

2. саму надежность метода, так как информация о затратах подтверждается документами бухгалтерии;

3. справедливость по отношению к владельцам поврежденного или полностью уничтоженного имущества.

Существенным же недостатком этого метода может быть то, что оценка стоимости поврежденного/уничтоженного имущества может не совпасть с реальной его стоимостью до наступления ситуации, при котором оно было повреждено/уничтожено.

В последнее время рядом авторов предложена принципиально иная методология оценки экологического ущерба, основанная на оценке стоимости энергии, необходимой для поддержания экосистем в стационарном состоянии – метод энергетической оценки. Методика базируется на оценке стоимости биотических компонентов экосистем, учитывающей их энергетическую значимость. На первом этапе оценка стоимости биотических компонентов экосистем производится в единицах мощности на основе данных об энергетическом содержании одного грамма вещества и ряде других параметров. На втором этапе рассчитывается цена того или иного вида биоресурсов в расчете на особь (для животных) или на единицу биомассы (для большинства растительных ресурсов). При этом цена за единицу энергетического эквивалента стоимости биотических компонентов экосистемы определяется на основе стоимости наиболее экологически чистого производства энергии – при помощи солнечных энергоустановок.

Единая межведомственная методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера была разработана в 2004 году [1]. Она включает в себя «рамочную методику» оценки социально-экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций в пределах территории, подвергшейся воздействию поражающих факторов в расчете на период год после свершения события. Алгоритм этой методики представлен на рисунке 1 и включает четыре этапа.

 

1. Определяется цель оценки социально-экономического ущерба как интегрального стоимостного выражения социально-экономических последствий ЧС

 

 

2. Устанавливается перечень учитываемых показателей, характеризующих социально-экономические последствия ЧС

 

 

3. Устанавливается этап ЧС для оценки социально-экономических последствий (прогнозирование, локализация, проведение АСР, ликвидация последствий и т.д.)

 

 

4. Для каждого показателя, определенного в блоке 2, проводится расчет его оценки в соответствии с возможностями получения исходной информации

 

Рис. 1. Формирование условий расчета и расчет оценки социально-экономических

последствий чрезвычайных ситуаций

Основным достоинством данной методики является детальность оценки на основе выделения и учета в стоимостном выражении различных видов потерь (потери населения, трудовых ресурсов, социальной инфраструктуры, экологии, промышленности, сельскому хозяйству и другим отраслям экономики) и различных видов компенсаций и затрат как населению, так и хозяйствующим субъектам.

К недостаткам этой методики, по нашему мнению, можно отнести:

1. Применение вероятностного или детерминированного подходов в зависимости от наличия исходной информации, в результате чего различные составляющие ущерба определяются с различной степенью точности, что затрудняет сравнительный анализ их роли в общей величине ущерба.анализ не дает рассмотреть полную картину ущерба и определить его изначальную стоимость.

2. В основу методики положен принцип, что объем ущерба в основном определяется двумя факторами – интенсивностью чрезвычайной ситуации (модель воздействия) и сопротивлением этому воздействию (законами разрушения - для зданий, сооружений и законами поражения - для людей). Все другие факторы, влияющие в той или иной степени на последствия чрезвычайной ситуации, учитываются через эти факторы. Такой «укрупненный подход» затрудняет разработку конкретных и дифференцированных мер по предотвращению чрезвычайных ситуаций или минимизации ущерба в случае их возникновения.

Рассмотрение достоинств и недостатков различных методик оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций позволяет сделать следующие выводы:

• все частные методики оценки ущерба носят ограниченный характер, а общие — недостаточно объективны, чтобы рассчитать истинный ущерб.

• отсутствие точной информации или ограниченность информации о материальных, нематериальных и людских потерях в результате чрезвычайной ситуации снижает практическую ценность этих методик.

Поэтому при совершенствовании уже имеющихся или создании новых методик ущерба от чрезвычайных ситуаций следует уделять особое внимание более детальной, точной и оперативной оценке ущерба, а также комплексному анализу полученных результатов.

Важно также создать и постоянно развивать систему быстрого информирования об оценке понесенного ущерба в рамках общей системы постоянного мониторинга. В целях более объективной оценки ущерба целесообразно создание и актуализация базы данных, включающей стоимостную оценку не только всего материальных и нематериальных активов, но и человеческого потенциала, т.е. его жизни и здоровья.

Список литературы:

1. Единая межведомственная методика оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и террористического характера, а также классификации и учета чрезвычайных ситуаций – М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2004г.

2. Временная методика определения предотвращенного экологического ущерба. Утверждена Председателем Госкомэкологии В.И. Даниловым–Данильяном 09.03.99г. [Электронный ресурс] URL: http://aquagroup.ru/normdocs/1406/ Дата обращения: 17.12.2016

3. Методические подходы к оценке экологического ущерба [Электронный ресурс] URL: www.ocenchik.ru/site/met/ocenka_5.pdf Дата обращения16.12.2016

Код для цитирования: Скопировать