IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Введение

О том, что без крепкого и надежного тыла просто не может быть боеспособной армии, известно давно, еще со времен Петра I, который по праву считается создателем регулярной Российской армии и ее Тыла. С того времени, шагая в ногу с армией, Тыл развивался, совершенствовался и укреплял свои ряды.

Наша сила – в крепости тыла. Он является основным звеном в Вооруженных силах Российской Федерации. Обеспечить фронт боеприпасами, горючим, продовольствием, вещевым имуществом, организовывать помывку личного состава, все эти функции выполняет МТО. Правительство Российской Федерации уделяет огромное внимание развитию и оснащению тыловой структуры. Оно проводит мониторинг, делает опросы по внедрениям каких-либо инноваций в структуру тыла, тем самым выявляет положительные и отрицательные моменты тех или иных реформ.

Цель работы состоит в том, чтобы, используя высказывания известных отечественных военачальников, детально продемонстрировать весь неоценимый вклад тыла в оборонный потенциал государства.

Актуальность исследования обусловлена следующими причинами:

1.Необходимостью комплексного и всестороннего исследования деятельности государственных и военных органов по развитию системы тылового обеспечения.

2.Необходимостью комплексного исследования деятельности служб и войск тыла в конкретных исторических условиях;

Практическая значимость работы определяется тем, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при чтении лекций, при подготовке курсантов к семинарским занятиям по дисциплинам кафедры

1. . Высказывания отечественных военачальников и полководцев

о проблемах тыла в XVIII – XIX вв.

За свою историю тыл Вооруженных Сил России прошел большой и славный путь. Его зарождение непосредственно связано с созданием регулярной русской армии, у истоков которой стоял великий преобразователь России – Петр I. Именно при Петре I армия была полностью переведена на государственное централизованное снабжение.

Именно с тех пор, с разрозненных государственных приказов, берет свое начало сложный путь становления и развития органов тыла, выполняющих важнейшую задачу всестороннего тылового обеспечения войск и сил флота, как в мирное, так и в военное время.

Петровские преобразования в области продовольственного снабжения завершились изданием в 1724 г. Инструкции генерал-провиантмейстеру, на которого возлагались обязанности «высшего руководства продовольственной частью армии как в походе, так и на квартирах». [История тыла Российских Вооруженных Сил XVIII – XX вв. Книга первая. Санкт – Петербург. 2000. – С. 74].

Ему подчинялись все чины продфуражного ведомства, призванные обеспечивать вооруженные силы самым насущным, самым необходимым - пищей.

«Пропитание, как людям, так и скоту наиглавнейшая дела суть. О чем мудрый и осмотрительный генерал, всегда мыслить должен, ежели хочет, чтобы сущее под его командою войско, в том никакого недостатка не имело, и всегда в добром состоянии пребыло» [История тыла Российских Вооруженных Сил (XVIII – XX вв. Книга первая. Санкт – Петербург. 2000. – С. 84].

«Чтобы пушка под Нарвой выстрелила, ее в Москве зарядить надобно» [История тыла Российских Вооруженных Сил (XVIII – XX вв. Книга первая. Санкт – Петербург. 2000. – С. 80].

«Начинать надо с тылу, с обозных телег... Скакать со шпагой - последнее дело...» [История тыла Российских Вооруженных Сил XVIII – XX вв. Книга первая. Санкт – Петербург. 2000. – С. 80].

Весьма показательной для организации тыла этого периода является разработка правил марша и расквартирования войск. В них предписывалось: «...обозной колонне следовать с наветренной стороны войск в полном порядке; при телегах, на случай их исправления, иметь запасные части; при поломках телег обоз отнюдь не останавливать; к отсталым повозкам назначать мастеровых и часовых... Харчевникам (маркитантам) находиться при обозах, а последним располагаться не иначе, как в местах, указанных квартирмейстерами» [Мышлаевский А. 3. Война в Финляндии в 1712 – 1714 годах. С. 100 – 101.]

Военное искусство русской армии во второй четверти и второй половине XVIII в. ознаменовалось выдающимися достижениями и победами над сильнейшими армиями западно-европейских государств.

Подъем и расцвет русского военного искусства были определены историческими условиями. Россия была самым сильным феодально-абсолютистским государством. В ее внешней политике имелись важные прогрессивные моменты. Россия стремилась укрепить положение в Прибалтике, завоевать выход к побережью Черного моря, освободить из-под польской зависимости украинские и белорусские земли. Русская армия стала обладательницей огромного военного опыта и военно-теоретического наследия Петра I, Румянцева и Суворова.

Румянцев – Задунайский Петр Александрович граф, российский полководец, генерал-фельдмаршал (1770) глубоко понимал значение тыла для успеха боевых действий армии. В своей полководческой деятельности он уделял большое внимание организации тыла и материальному обеспечению войск.

Румянцев, будучи генерал-губернатором Украины, распорядился увеличить количество складов у границ и пополнить запасы. Он сделал это в предвидении возможности войны с Турцией.

Накануне войны с Турцией было уделено серьезное внимание ремонту, оборудованию и охране дорог, как «этапных линий», а также подготовке транспортных средств.

Румянцев доносил Екатерине II: «Предвидя, что по рекам Десне и Днепру к удобнейшим перевозкам провианта, фуража, артиллерии и всяких вещей нужны будут суда, приказал я заранее в Малой России на сих реках описать все суда или байдаки и без моего ведома ни одного промышленникам не употреблять». [Фельдмаршал Румянцев. Сборник документов и материалов. М., 1947. – С. 138].

Речных судов оказалось недостаточно. Изъятие их задело бы интересы владельцев транспорта. Поэтому Румянцев просил распорядиться, «чтобы таковых судов в Брянске, откуда оные и в Малороссию всегда доставляются, заблаговременно и на оные искусных кормщиков и надобное число работников заготовить» [Фельдмаршал Румянцев. Сборник документов и материалов. М., 1947. –С. 332].

Война с Турцией 1768 – 1774 годов полностью подтвердила жизненность изменений в области тыла и снабжения русской армии, проведенных после Семилетней войны. Тыл русской армии в эту войну работал более слаженно и четко, чем в Семилетнюю войну.

Взгляды Румянцева на роль тыла и снабжения наиболее отчетливо сформулированы в написанном им в 1770 году «Обряде службы» и в «Мысли», написанной в мае 1777 года в виде докладной записки Екатерине II об организации армии.

«Обряд службы» обязывал войска соблюдать строжайшую и сознательную дисциплину. Этому должно было способствовать хорошее материальное обеспечение. Специальные разделы Обряда посвящены организации работы обоза, лазаретов, торговли в войсках, фуражированию. Общей идеей этих разделов являлась забота о быте и здоровье солдат. Особо подчеркивалось, что организация тыла должна соответствовать решительному характеру боевых действий.

В разделе «О обозах и что во время марша генерал-вагенмейстеру наблюдать» Румянцев излагал порядок движения обозов, требовал поддержания в них строгой дисциплины и порядка, хорошего ухода за конским составом.

Раздел «О лазаретах» начинался с того, что «Никто больше призрения не заслуживает, как болящий солдат, о покое и выгодах которых обязаны все чины вообще иметь радение».

От торговцев при войсках Румянцев требовал, чтобы они были честными, имели большой ассортимент продуктов питания и других предметов, необходимых солдату, и соблюдали санитарные правила в торговле.

Особое внимание в «Обряде службы» обращалось на то, чтобы не допускался грабеж местного населения. Это должно было способствовать упрочению тыла.

В своей «Мысли» Румянцев наряду с другими важными вопросами показывал важность роли прочного тыла. Он писал: «...соразмерно способам и доходам своим ополчаться, и весьма уважать их источник, который мы поныне один к содержанию воинских сил имеем: я разумею народ, дающий для войска и людей и деньги, чтобы несоразмерными и бесповоротными взиманиями оный не оскудить, и браться за средства такие, чтобы к поре грозящей и запас в деньгах иметь и силы наши не чувствительно для самих умножать мы могли» [Фельдмаршал Румянцев. Сборник документов и материалов. М., 1947. –С. 68].

Подготавливая выдающуюся кампанию 1770 года, Румянцев подверг глубокому анализу перспективы снабжения, условия подвоза, использования местных средств и др.

В «Предварительных соображениях о кампании 1770 г.» он отмечал, что «Заготовление магазинов соответствовать должно положенному плану для будущей кампании и назначенному для того числу войск». [Фельдмаршал Румянцев. Сборник документов и материалов. М., 1947. –С. 148].

После войны с Турцией 1768 – 1774 годов не было сделано сколько-нибудь существенных изменений в организации тыла и снабжения действующей армии. Боевой практикой было доказано, что примененная с учетом опыта Семилетней войны организация тыла и снабжения вполне себя оправдала в войне с Турцией.

После войны русской армии, хотя и ненадолго, удалась освободиться от ненужной плацпарадной муштры, неудобного снаряжения и одежды.

Это было достигнуто благодаря передовым представителям русской национальной военной школы. Поддерживая проявление в армии заботы о солдате, Г. А. Потемкин убедительно доказывал отрицательные качества одежды и вооружения иностранного происхождения. В специальной записке на имя Екатерины II он писал «В Россию когда, вводилось регулярство, вошли офицеры иностранные с педантством тогдашнего времени, а наши, не зная прямой цены вещам военного снаряда, почли все священным и как будто таинственным. Им казалось, что регулярство состоит в косах, шляпах, клапанах, в ружейных приемах и одежда войск наших и амуниция такова, что придумать почти нельзя лучше к угнетению солдатов... Завивать, пудриться, плесть косы — солдатское ли сие дело; у них камердинеров нет. На что же пукли? Всяк должен согласиться, что полезнее голову мыть и чесать, нежели отягощать пудрою, салом, мукою, шпильками, косами. Туалет солдатский должен быть таков, что встал, то готов» [Бескровный Л. Г. Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947. – С. 241 – 242].

Многочисленные суворовские документы свидетельствуют отом огромном внимании, которое уделял А. В. Суворов работе тыла и снабжению войск. В приказе по Кубанскому корпусу от 16 мая 1778 года он требовал: «Лекарям и подлекарям иметь ежевременное попечение о соблюдении паче здоровья здоровых всегдашними обзорами в касающемся до них содержания каждого вообще, до их пищи и питья. Последнему принадлежит, где не лучшая вода, таковая отварная и отстоянная, а слабым - сухарная или с уксусом; к пище же выпеченный хлеб, исправные сухари, теплое варево икрепко полуженные котлы» [А. В. Суворов. Сборник документов. М., 1951, т. II, С. 58].

В этом приказе, Суворов высказал новую мысль о медицинском надзоре за приготовлением пищи.

Суворов требовал строгого соблюдения санитарных правил. В одном из своих приказов он писал: «При соблюдении крайней чистоты... больного нигде быть не может, кроме редкой чрезвычайности». » [А. В. Суворов. Сборник документов. М., 1951, т. II, С. 62].

Он разъяснял офицерам: «У кого в полку или роте будет более прочих больных, тот подвергается штрафу». Одновременно Суворов требовал лечить больных и раненых солдат и указывал, что «не надобно жалеть денег на хорошие лекарства». [Бескровный Л. Г. Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947. – С. 275].

Как и Румянцев, Суворов требовал от солдат и офицеров гуманного отношения к населению театра военных действий, видя в этом одно из важных условий прочности тыла. «Обывателя не обижай! - он нас поит и кормит. Солдат не разбойник» [А. В. Суворов «Наука побеждать» Москва «Молодая гвардия» 1984. – С. 517].

В первой половине XIX в. экономика страны представляла довольно устойчивую базу для организации вещевого снабжения войск в мирное время. Однако на период войн, в связи с численным ростом вооруженных сил, возможности ее были не достаточны.

В ходе массового изготовления одежды интенданты столкнулись и с таким фактом, как отправка обмундирования в войска не в полном комплекте.

Александр I по этому поводу писал в интендантский департамент: «Мало пользы в том, что навезут много мундиров, когда штанов нет».[История тыла Российских Вооруженных Сил XVIII – XX вв. Книга первая. Санкт – Петербург. 2000. – С. 166].

К тылу в начале XIX в. были предъявлены исключительно большие требования по обеспечению войск в ходе длительных наступательных боевых действий. Условия организации и работы тыла были чрезвычайно сложны.

25 октября М. И. Кутузов писал калужскому и тульскому губернаторам: «...хотя успех армии велик и наносимый вред неприятелю чрезмерен, но был бы и того больше чрезмерен, ежели бы затруднение в продовольствии войск не препятствовало скорейшему движению армии... Я прошу убедительно усугубить Ваше попечение и Вашу деятельность о скорейшем отправлении... запасов к армии, направляя транспорты прямейшим трактом через Юхнов к Ельне. Я не нахожу слов, коими мог бы выразить, сколь величайшая польза произойти может, ежели... пожертвованный провиант беспрерывно настигать будет армию и удовлетворит потребностям для безостановочного ее продовольствия; и, напротив, не могу без величайшего прискорбия изъяснить, что медленное доставление к армии продовольствия в состоянии остановить движение армии и прекратить совершенное преследование бегущего неприятеля». [Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 года. М.: Соцэкгиз, 1962. – С. 115].

М. И. Кутузов в ноябре писал калужскому, тульскому, орловскому и рязанскому губернаторам: «...по времени давно уже настоит нужда необходимая раздать солдатам и армии полушубки и многим из них сапоги и лапти... Постарайтесь всеми мерами выслать оные в армию как только возможно... Вы дадите ответ за тех солдат, которые занемогут непосредственно от стужи. Дабы дать скорейшее движение сим необходимым для армии вещам, не оставьте послать нарочных вслед за транспортами и в случае усталости лошадей нанимать других в какую бы цену ни стоило, лишь бы скорее доставить». [Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 года. М.: Соцэкгиз, 1962. – С. 118].

Однако поступление теплой одежды сильно запоздало и М. И. Кутузов же вынужден был обратиться к войскам со специальным воззванием: «...настанет зима, вьюга и морозы. Вам ли бояться их, дети севера... Вы будете уметь переносить и кратковременные недостатки, если они случатся. Добрые солдаты отличаются твердостью и терпением, старые служивые дадут пример молодым. Пусть всякий помнит Суворова, он научил сносить и голод, и холод, когда дело шло о победе и о славе русского народа». [Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 года. М.: Соцэкгиз, 1962. – С. 119].

Опыт ведения войны 1812 года убедительно доказал, что в армии необходимо было ввести снабжение зимним обмундированием. По заявлению генерал-интенданта Канкрина, при преследовании противника «...часть госпитальная была самая печальная и вместе затруднительная. При жестоких морозах сами едва живые должны были почти через день учреждать госпитали в разоренных местах, будучи лишены всех способов» [История тыла и снабжения Русской армии. Учебное пособие для слушателей академии. Калинин – 1955. – С. 127].

Таким образом, успешное решение всех проблем тыла в XVIII – начале XIX вв. упиралось в государственный и экономический строй России, не позволявший полностью решить возникавшие проблемы тыла и снабжения.

12 апреля 1877 года Россия объявила войну Турции. Главные события войны развернулись на Балканском театре военных действий.

31 мая 1877 года была объявлена инструкция о продовольственном снабжении войск при вступлении их в Болгарию, согласно которой войска должны были переправиться через Дунай, имея 8 суточных дач провианта и 30 суточных дач сахара и чая. В дальнейшем войска обязывались свои запасы пополнять из складов, если последние находились не далее 15 км, а при удалении более 15 км мыслилось продфураж подвозить войскам интендантским транспортом армии. Запасы в продовольственных складах создавались товариществом.

Начальник Рущукского отряда телеграфировал 27 июля главнокомандующему армией: «Решительно ничего не получаем ни от интенданта, ни от товарищества. Хлеба, сухарей нет, печем сами, что можем. В настоящую минуту не можем тронуться с места» [Описание русско-турецкой войны на Балканском полуострове, изд. 1906 г., т. 3, ч. 2, С. 207.]

Не лучше обстояло дело с обеспечением продовольствием и других отрядов. После овладения Тырновом генерал Гурко остановил отряд на 5 дней для подготовки тыла к действиям в горах. Он придавал большое значение подготовке тыла к предстоящему движению за Балканы, а поэтому в своих приказах несколько раз повторял, что, пока тыл не будет хорошо и правильно организован, до тех пор нельзя рассчитывать на успех боя. Отрицательным было то, что интенданты не подчинялись строевым начальникам, тогда как условия ведения боевых действий уже требовали тщательной подготовки войскового тыла.

«Стоял я 5 дней в Тырнове, – доносил Гурко, – и сам исполнял обязанности своего интенданта; на пятый день он соблаговолил явиться; с выступлением моего из Тырнова он вновь исчез и посему я опять исполняю его обязанности, отчего я выбился из сил... Прошу присылки живого интенданта». [Описание русско-турецкой войны на Балканском полуострове, изд. 1906 г., т. 3, ч. 2, С. 211.]

Русско-турецкая война явилась важным этапом в развитии тыла и снабжения. Она показала, что вопросы организации тыла и снабжения армии, в связи с изменением способов ведения войны и увеличением численности армии стали играть еще более важную роль.

2. Высказывания отечественныхвоеначальников о проблемах тыла с начала XX в. по настоящее время

Интендантская служба на рубеже XIX – XX вв. продолжала занимать среди других служб первое место по объему и стоимости расходуемых материальных средств. Однако в военном ведомстве на нее не обращалось необходимого внимания, чем задерживалось осуществление ряда мероприятий по интендантской службе.

Внезапное нападение Японии на Россию в январе 1904 года исключило обычные для того времени условия развертывания армии. Русская армия и ее тыл развертывались в ходе войны при отсутствии особого мобилизационного периода.

Будучи командующим Маньчжурской армией генерал-адъютант А. Куропаткин в телеграмме на имя военного министра от 30 августа 1904 г. так характеризовал работу интендантских органов: «С начала войны деятельность всех чинов интендантского ведомства от первого до последнего выше всякой похвалы. Войска получали во многих случаях довольствие от интендантства до печеного хлеба включительно; все войска все время питались печеным хлебом, приготовленным в полевых подвижных пекарнях, чем и объясняется отсутствие в армии сухарного поноса, несмотря на самые неблагоприятные климатические условия...». [РГВИА. Приказ по интендантскому ведомству 1904 г. № 208. – Ф. 499. Оп. 3. Д, 875. Л. 62.]

В ходе Русско-японской войны, практически впервые, использовались на хозяйственных должностях выпускники интендантских курсов. Интендант Маньчжурской армии генерал-майор К.П. Губер в телеграмме на имя начальника курсов генерал-лейтенанта Н.К. Соловьева от 20 сентября 1904 г. писал: «Считаю необходимым сообщить, что, следя внимательно за службой каждого, окончившего интендантский курс, я по совести должен сказать, что каждый из них порознь, и все вместе доказали всю пользу учреждения курса. Это не белоручки, а труженики, одинаково добросовестно исполняющие всякую работу. Я совершенно не делаю различия между ними и назначаю всюду, где требуются исполнители. Многие из них, заведуя продовольственными магазинами, с утра до ночи, а часто и ночью, и в зной, и во время тропических ливней отправляют свои тяжелые обязанности; другие, заведуя полевыми хлебопекарнями, умудряются в течение нескольких месяцев ежедневно приготовлять такое количество хлеба, которое превосходят всякие теоретические расчеты, основанные на опыте мирного времени; третьи, исполняя обязанности дивизионных и отрядных интендантов в наиболее трудных условиях, избавляют войска от забот о продовольствии» [Зайончковский П.А. Самодержавие и Русская армия на рубеже ХIХ-ХХ столетий. – М.: Воениздат, 1973. – С. 81.]

К началу Первой мировой войны интендантство Русской армии уже имело строго иерархическую структуру с концентрацией всей полноты власти в руках Главного интенданта, что позволяло оперативно распределять финансовые ресурсы на обеспечение тех или иных видов довольствия. Однако система интендантской службы оказалась неготовой к столь масштабной войне. Это заставило чиновников Главного интендантского управления перестраивать свою работу уже в процессе войны, что, конечно же, отрицательно сказалось на работе интендантства в целом. При этом его деятельность не всегда была скоординирована с задачами, решаемыми другими управлениями военного ведомства.

Генерал от инфантерии Ю.Н. Данилов в книге «На пути к крушению» так характеризует состояние питания войск: «Постепенно стал существенно страдать солдатский желудок. С большими затруднениями связано было раздобывание для войск сахара и белой муки, этих единственных лакомств солдатского пайка. Затем стали встречаться серьезные затруднения с обеспечением солдат свежим мясом и овощами. Приходилось довольствоваться рыбой, консервами и сушеной зеленью. При общей скуке и утомительном однообразии окопной жизни продовольственные лишения были весьма ощутительны и не способствовали, конечно, поднятию настроения» [Военно-исторический журнал. 1991. № 12. – С. 53.]

Известно, что генерал А. Брусилов с особым пристрастием следил за питанием солдат. Вот, например, его приказ: «3 декабря в 14-й роте прапорщика Захарова 45-го Сибирского полка до вечера люди не имели горячей пищи якобы на том основании, что ко времени большого привала не была готова. При опросе моем нижних чинов выяснилось, что рота эта и накануне не имела горячей пищи, равно не имела ни хлеба, ни сухарей: в то время как соседние роты пищу получали! Мы требуем от солдата громадного напряжения, и солдат это делает, но необходимо, чтобы он был сыт. Ставлю заботу, чтобы солдат имел ежедневно горячую пищу, первейшую обязанность всех начальствующих лиц, несмотря ни на какие препятствия. Те начальники, у которых солдат голоден, должны немедленно быть отрешены от занимаемых ими должностей». [Продовольственная служба Вооруженных сил России. Краткая история. М., 1999. – С. 127.]

Начальник штаба Верховного Главнокомандующего генерал Алексеев в письме на имя министра-председателя А.Ф. Керенского от 20 июля 1917 г. указывал, что «...четвертая зимняя кампания 1917-1918 гг. неизбежна... Те лишения, с которыми неминуемо приходится иметь дело всему личному составу действующей армии, были по плечу нашему солдату лишь тогда, когда дисциплина надежная, прочная, и когда с недостатком питания, с медленным, запоздалым подвозом теплой одежды, с тяжелыми климатическими и атмосферными условиями мирились, как с неизбежным злом и в сознании своего святого долга перед родиной». [Алексеев М.В. Из дневника. – С. 29//Военно-исторический журнал. – 1991. № 7. – С. 24.]

Далее, рассматривая состояние воинской дисциплины и меры по ее укреплению, он пишет: «Не менее важный вопрос предстоит решить относительно снабжения армии довольствием. В предшествовавшие годы мы не встречали (почти) трудно одолимых затруднений в заготовке в достаточных количествах хлеба, крупы, сена и зернового фуража. Наши магазины имели 2-4 месячные запасы. Только с заготовкою мяса, начиная с 1916 г., мы встречались с неодолимыми трудностями, заставившими уменьшить ежедневный рацион (к сожалению, очень поздно) и установить мясопостные дни. Теперь же условия заготовки припасов и фуража для армии совершенно изменилось. Прежде всего, нам предстоит считаться с сильным неурожаем... В предшествующее время и покупка, и реквизиция давали наиболее (благоприятные) существенные результаты в крупных помещичьих хозяйствах. Анархия, постоянно охватывающая нашу деревню, совершенно видоизменит для предстоящей хлебной операции условия (покупки) заготовки припасов... Реквизировать хлеб у крупного владельца просто и легко. Попробуйте провести это (в деревне) у крестьянина, который теперь предпочитает закопать в землю значительную часть своего урожая… В конечном результате хлеба и фуража Россия в этом году получит значительно меньшее количество. Чем в предыдущие годы». [Алексеев М.В. Из дневника. – С. 29//Военно-исторический журнал. – 1991. № 7. – С. 30.]

После Октябрьской революции 1917 г. и создания в следующем году Рабоче-Крестьянской Красной Армии, перед молодым советским государством встал вопрос о формировании и совершенствовании тылового обеспечения красноармейских и краснофлотских подразделений.

Поскольку старая структура организации тыловых служб императорской армии была разрушена, советскому командованию и партийному руководству приходилось методом проб и ошибок, консультируясь с «военспецами» старой школы, апробировать наиболее эффективные методы организации тыловой работы в войсках.

Советский государственный и военный деятель, полководец и военный теоретик Михаил Васильевич Фрунзеписал: «Без самой тщательной, основанной на точных математических расчетах организации тыла, без налаживания правильного питания фронта всем тем, что необходимо для ведения военных операций, без самого точного учета перевозок, обеспечивающих тыловое снабжение, без организации эвакуационного дела немыслимо никакое сколько-нибудь правильное разумное ведение больших военных операций». [М. В. Фрунзе. Избранные произведения. М., Воениздат, 1950. – С. 306.]

«...Связь фронта с тылом, в наши дни должна стать гораздо более тесной, непосредственной и решающей. Жизнь и работа фронта в каждый данный момент определяется работой и состоянием тыла. И в этом смысле центр тяжести ведения войны переместился с фронта назад – в тыл» [М. В. Фрунзе. Избранные произведения. М., Воениздат, 1950.]

В годы войны командование и должностные лица военно-хозяйственных органов все недостатки в снабжении войск объясняли массой работы, большим количеством происходивших переформирований и перемещений личного состава, некомпетентностью лиц хозяйственного аппарата.

Весьма красноречиво охарактеризовал состояние снабжения вооруженных сил в этот период председатель РВСР Л. Д. Троцкий: «В первые годы, когда армия строилась под огнем, снабжение имело крайне неупорядоченный, зачастую хаотический характер. Формально снабжение всех видов сосредотачивалось в руках главков, стоявших вне военного ведомства. Фактически значительная часть работы по обеспечению армии превращалась в нерегулярное самоснабжение, осуществлявшееся инициативой и авторитетом реввоенсоветов и строевого командования.

Снабженцы в центре привыкли думать, что действующие на фронтах войска, как-нибудь извернулся собственными силами. Предусмотрительность, хозяйственность, деловая инициатива были и в значительной мере остаются редкими гостями в довольствующих учреждениях Красной Армии. Наоборот: канцелярщина, рутинерство и крохоборство свили себе здесь прочное гнездо». [ГАНО. ф. Р-1296, оп. 1, д. 33, л. 18.]

Заместитель начальника снабжений РККА Д. Ф. Оськин 1924 году писал на страницах «Военного вестника»: «Переход новой системе снабжения, когда центр тяжести основных хозяйственных операций ляжет непосредственно на отдельных войсковые части, с введением одновременно упрощенного вида отчетности, настоятельно требует наличия подготовленного культурного состава младших и средних хозяйственников» [Оськин Д. Ф. Живой контроль // Военный вестник. 1924. № 20. – С. 5]

Особая значимость органов тыла проявилась в годы Великой Отечественной войны. Именно этот период со всей очевидностью показал, что при централизованном командовании только комплексно организованный тыл способен эффективно обеспечивать войска, действующие в самых сложных условиях боевой и оперативной обстановки. Бесценный фронтовой опыт организации тылового обеспечения имеет непреходящее значение.

На рассвете 22 июня 1941г. фашистская Германия вероломно капала на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война.

Внезапность нападения поставила соединения приграничных военных округов перед необходимостью вступить в борьбу с врагом разрозненно, без воздушного прикрытия и артиллерийской поддержки. Оборонительные рубежи создавались поспешно, взаимодействие войск и управление ими систематически нарушались врагом.

Формирование тыловых частей и учреждений не успевало за стремительно развивающимися событиями на фронте. На развертывание отрицательно влияло также и отсутствие самостоятельных органов управления тылом. Общевойсковые штабы были не в силах руководить боевой деятельностью войск и одновременно управлять тылом. Отсутствие единого руководства службами тыла приводило к разобщенности их работы.

Инструктируя в Кремле первых начальников тыла фронтов в начале августа 1941 г., И. В. Сталин говорил: «Война требует наведения железного порядка в снабжении войск. Этот порядок должны наводить твердой рукой начальники тыла фронтов и армий. Вам надо быть диктаторами в тыловой полосе своих фронтов. И это каждый должен хорошо усвоить». [Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн.2. Трудовой подвиг народа. Под. ред. П.Н. Поспелова. М., «Мысль», 1974. – С. 238.]

«Ни одна армия в мире, – не может победить без устойчивого тыла. Тыл для фронта – первое дело, ибо он, и только он, питает фронт не только всеми видами довольствия, но и людьми – бойцами, настроениями и идеями. Неустойчивый, а еще больше враждебный тыл обязательно превращает в неустойчивую и рыхлую массу самую лучшую, самую» [Сталин И.В. Новый поход Антанты на Россию // Правда. – 1920. – 25 и 26 мая. – № 111 и 112. // Революционный фронт. – 1920. – 15 июня. – № 5]

Современная война стирает грань между фронтом и тылом, «она является не только войной между двумя армиями... она превратила нашу страну в единый и всеобъемлющий тыл, обслуживающий фронт…» [Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1952. –С.16-19]

Очень важная роль в новой структуре тыла отводится штабу тыла. В годы войны он являлся главной инстанцией в области координации и планирования. Подбор достойных кандидатов на должность начальника штаба тыла представлял для кадровых органов задачу не менее важную и ответственную, чем подбор и самих начальников тыла.

Генеральный штаб в своих стратегических разработках и планировании военных кампаний имел надежную опору в лице вновь созданной системы тыла.

Вот что пишет по этому вопросу Маршал Советского Союза А. М. Василевский: «Новая система тылового обеспечения прошла суровое испытание войны и целиком себя оправдала. Генеральный штаб надежно опирался на эту систему. Передав в ведение начальника тыла Красной Армии управление железнодорожными и автомобильными перевозками, руководство коммуникациями и всеми видами транспорта, Генштаб имел основание ставить перед тылом обширные задачи по обеспечению военных кампаний и стратегических операций. Новая структура тыла Красной Армии способствовала дальнейшему развитию теории и практики советского военного искусства... В этом, если хотите, классическая сущность сложившейся структуры тыла Советских Вооруженных Сил» [Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн.2. Трудовой подвиг народа. Под. ред. П.Н. Поспелова. М., «Мысль», 1974. – С. 239-240.]

С первых дней войны решением партии и правительства во главе тыла Красной Армии был поставлен выдающийся военный деятель, крупный организатор, комиссар дивизии периода гражданской войны, генерал-лейтенант, впоследствии генерал армии Андрей Васильевич Хрулев. Вскоре он стал заместителем народного комиссара обороны по тылу. На его долю выпала честь бессменно оставаться на этом посту все четыре года войны.

«Война, – требует железного порядка в снабжении войск. Этот порядок должен наводиться твердой рукой начальников тыла фронтов и армий. Вам нужно быть диктаторами в тыловой полосе своих фронтов, и это каждый должен хорошо усвоить» [Хрулев А. В. Испытание войной // Тыл Вооруженных Сил. 1991. № 10. – С. 26.]

Февраль 1942 года. Железнодорожный транспорт испытывает серьезные трудности. Нарушены транспортные связи важнейших экономических районов страны с действующей армией, что отрицательно сказывается на деятельности всех отраслей народного хозяйства. Специально созданная комиссия Государственного Комитета обороны установила необходимость укрепления руководства в Наркомате путей сообщения для того, чтобы выправить положение дел на железных дорогах страны.

Начальнику тыла Советской Армии А. В. Хрулеву предлагается возглавить еще и Наркомат путей сообщения. Вот как сам Андрей Васильевич описывал это свое новое назначение: «На одном из заседаний ГКО были выработаны подробные решения о неотложных мерах для улучшения работы железных дорог. Когда вопрос был исчерпан, председатель ГКО задержал меня.

– Вам придется быть наркомом путей сообщения, – сказал он. –Этот вопрос уже решен. Вступайте в должность и действуйте. Задачи вам ясны.

Заметив мое замешательство при таком неожиданном обороте дела, он объяснил:

– Я отдаю себе отчет в том, как сложна и ответственна выполняемая вами работа начальника тыла. Но снабжение фронтов – это прежде всего подвоз. Поэтому соединение в одном лице двух должностей – народного комиссара путей сообщения и начальника тыла – позволит наиболее надежно решить вопрос о подаче в действующую армию всего, что необходимо для разгрома врага. На посту наркома путей сообщения вы станете ближе ко всему народному хозяйству, которое тесно соприкасается с железнодорожным транспортом и во многом от него зависит...

Мои попытки отказаться от такого назначения были категорически отклонены.

В тревожном раздумье я возвращался из Кремля. Как практически сочетать выполнение новых сложных обязанностей с кропотливой работой по управлению тылом Советской Армии, которая и без того поглощала по 20 часов в сутки? Найдется ли сразу общий язык с руководящими работниками столь сложного механизма, как аппарат НКПС? Там сложились свои привычные взгляды на организацию перевозок, свой режим и стиль работы, и все это надлежало привести в соответствие с биением пульса военного времени, с нуждами армии. Как лучше организовать работу, чтобы не страдало дело ни тут, ни там?» [«Военно-исторический журнал», 1961, № 6. – С. 81.]

Жизнь показала, что Андрей Васильевич Хрулев нашел ответы на все эти вопросы, сумел поставить дело на прочную государственную основу.

В ходе Великой Отечественной войны роль тыла Советской Армии в деле победы над гитлеровской коалицией возрастала по мере увеличения размаха наступательных операций, сокращения сроков их проведения. Органы тыла принимали необходимые меры к тому, чтобы обеспечить все возрастающие потребности во имя быстрейшей победы над фашизмом.

Говоря, например, о подготовке завершающей Берлинской операции, ее огромном размахе, большой наступательной способности войск, бывший командующий Первым Белорусским фронтом Маршал Советского Союза Г. К. Жуков пишет:

«У нас была полная уверенность в том, что войска не будут испытывать недостатка в боеприпасах, горючем, продовольствии. И действительно, снабжение было организовано так, что, когда мы начинали штурм самого Берлина, боеприпасов оказалось столько же, сколько их было при выходе с плацдарма на Одере. За время наступления от Одера до Берлина они непрерывно пополнялись». [Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. М., Олма Пресс, 2002 т. 2. – С. 21.]

Маршал Советского Союза Г. К. Жуков, координировавший действия 1-го и 2-го Белорусских фронтов, так оценивает деятельность органов тыла фронтов: «Титаническую работу вел тыл фронта, обеспечивая быструю и скрытую перевозку и подачу войскам боевой техники, боеприпасов, горючего и продовольствия. Несмотря на большие трудности и сложнейшие условия местности, все было сделано в срок. Войска обоих фронтов были своевременно обеспечены всем необходимым для ведения боевых действий» [Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. М., Олма Пресс, 2002 т. 2. – С. 253.]

«История всех войн подтверждает, что в ней одерживает победу тот, кто сумел создать более крепкий и организованный тыл» [Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. М., Олма Пресс, 2002 т. 2. – С. 25.]

«Люди в тылу, радуясь победам на фронте, удваивали и утраивали свои усилия. С исключительным энтузиазмом народ поднимал из руин заводы и фабрики, восстанавливал транспорт и затопленные шахты, засевал землю, еще не остывшую от пламени сражений, пропитанную кровью советских людей» » [Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. М., Олма Пресс, 2002 т. 2. – С. 171.]

Ясско-Кишиневская операция, как и многие другие операции последнего периода Великой Отечественной войны, проводилась в высоком темпе и на большую глубину. В ходе операции глубина тыловых районов значительно увеличилась, достигая 500 – 600 км для фронтов и 200 – 300 км для армий.

Тыловым частям и подразделениям приходилось непосредственно вести боевые действия с прорвавшимися группировками врага. Маршал Советского Союза Р. Я. Малиновский в своих воспоминаниях об этой операции писал, что он восхищался тем, как личный состав тыловых частей и учреждений самоотверженно сражался с прорвавшимися в наш тыл частями противника.

«Это были действительно героические действия». [История тыла. Учебное пособие. Ленинград 1974. – С. 144-145]

К началу оборонительного сражения под Москвой в основном уже были сформированы и доукомплектованы органы управления тылом, тыловые части, учреждения и подразделения фронтов, армий, соединений и частей.

Это давало возможность целеустремленно, в соответствии с быстро меняющейся обстановкой, налаживать подвоз, эвакуацию и снабжение войск. От Главного управления тылом, от тыловых работников Западного и других фронтов потребовались исключительно высокая оперативность в работе, знание обстановки и хода событий, взаимная информация с общевойсковыми штабами.

Вспоминая эти грозные дни, генерал-полковник М. П. Мидовский (бывший в годы войны начальником штаба тыла Советской Армии) писал: «Офицеры и генералы тыла ценились главным образом по умению находить на месте силы и средства, по умению непосредственно руководить живым делом, организовывать работу большого числа людей и успешно выполнять любое задание, чего бы это ни стоило. В возможной будущей войне организаторские способности и военно-техническая грамотность офицеров тыла приобретут еще большее значение». [Архив МО, ф. 208, оп. 5352, д. 8, л. 160]

Маршал Советского Союза И. С. Конев впоследствии писал о работе тыла в период с14 ноября по11 декабря 1943 г.

«Гитлеровцы принимали все меры, чтобы задержать наше наступление. Сопротивление врага начало возрастать. Мы испытывали большие трудности в пополнении войск, в снабжении армии снаряжением и боеприпасами. Принимая все меры для развития наступления, мы использовали для переброски горючего самолеты По-2; кроме того, Ставка выделила нам 10 транспортных самолетов «Дуглас». Большую роль тогда сыграл гужевой транспорт. Использовались все средства, делалось все, чтобы войска фронта шли вперед, освобождая Правобережную Украину.

Помню, как в конце октября на мой командный пункт в селе Залесье, что 12 км севернее Пятихатки, неожиданно прибыли член ГКО А. И. Микоян, начальник Тыла Красной Армии генерал армии А. В. Хрулев и начальник продовольственного управления генерал-лейтенант Д. В. Павлов. Они добирались до КП от станции Пятихатки пешком по грязи, поскольку на машине проехать было невозможно.

А. И. Микоян интересовался нашими возможностями по отправке в тыл зерна и запасов фронтов, которые мы создали за счет трофеев, а также за счет убранного войсками урожая. Урожай в 1943 г. в Харьковской, Полтавской, Днепропетровской и части Кировоградской областях был на редкость богатым. Отступающие гитлеровцы не успели его полностью уничтожить, а население не в силах было убрать. Поэтому по решению Военного совета фронта к уборке урожая были привлечены войска и транспорт тыловых частей и учреждений. Нужно было видеть, с каким горячим энтузиазмом работали на полях наши воины. Большая часть хлеба была отправлена в Москву и Ленинград.

Наш советский солдат может гордиться тем, что он был не только освободителем, но оставался заботливым хозяином страны, для которого не безразлична судьба голодающего населения Ленинграда. Уборкой урожая и отправкой зерна с фронта занимались начальник тыла фронта генерал-лейтенант В. И. Вострухов и член Военного совета фронта генерал-майор И. С. Грушецкий. Большое участие в этом важном деле оказал начальник Упрод-снаба генерал-лейтенант Д. В. Павлов»[Конев И. С. Записки командующего фронтом, М.: Наука, 1972. – С. 76.]

Немало героических подвигов совершили воины тыла и при освобождении советской Прибалтики, а также при ведении боевых действий в Заполярье. Они своевременно обеспечивали войска вооружением, боеприпасами, горючим, продовольствием и вещевым имуществом, эвакуировали раненых и больных, иногда вступая в бой с противником.

Командующий войсками 1-го Прибалтийского фронта генерал армии И. X. Баграмян в одном из своих приказов отмечал, что успех в наступлении по освобождению Прибалтики в значительной степени был достигнут благодаря героическим усилиям личного состава тыла, своевременному обеспечению передовых частей всем необходимым. «Решающую роль в своевременной переброске войск, подвозе боеприпасов, фуража и горючего фронту, – говорилось в приказе, – сыграли железнодорожные коммуникации фронта. Несмотря на большие разрушения, проведенные противником на железнодорожных линиях района действий войск, железнодорожные войска в кратчайший срок восстановили железнодорожные линии фронта и обеспечили четкую их эксплуатацию».[Поздышев И. С. Железнодорожные войска Советской Армии, М.,. 1959. – С. 118.]

Это была заслуженная оценка героических усилий личного состава тыловых частей и учреждений.

Советский военачальник, Маршал Советского Союза (1955), дважды Герой Советского Союза (1944, 1977)Иван Христофорович Баграмян так говорил о роли тыла в деле победы: «Тыл это половина победы и даже немножечко больше, чем половина» [Вещиков П.И. Развитие тыла Вооруженных Сил в системе безопасности Отечества. Вестник Академии военных наук, №4, 2004. – С. 85-90].

Всесторонняя подготовка тыла Красной Армии к войне с империалистической Японией в 1945 году и успешная его работа по обеспечению боевых действий советских войск в ходе кампании по разгрому японской Квантунской армии явились одним из важнейших условий нанесения Советскими Вооруженными Силами подлинно молниеносного удара.

Бывший командующий Забайкальским фронтом Маршал Советского Союза Р. Я. Малиновский так писал о работе тыла фронта в этой операции: «Трудно описать, но неизмеримо труднее было выполнить возложенную на органы тыла огромную работу по материально-техническому обеспечению войск в предстоящей войне против империалистической Японии. Воспоминания непосредственных участников операции и пожелтевшие от времени архивные документы позволяют воспроизвести грандиозную картину творческих усилий и напряженного труда многих тысяч людей, не считавшихся со временем, ни с огромными трудностями, связанными с тяжелыми климатическими и географическими условиями, для того, чтобы выполнить свои задачи в установленные сроки и тем самым приблизить час победы». [Подвиги воинов тыла. Монография. – Ленинград. 1968. – С. 169].

В 1950 г. во всех звеньях Вооруженных сил гужевой транспорт был заменен на автомобильный. В связи с этим в продовольственной службе и, в первую очередь в войсковом звене, проводится колоссальная работа по замене кухонь на новые образцы, для чего надо было иметь производственные мощности и фонды на необходимые материалы.

В этот же период проводится большая работа по накоплению необходимых запасов продовольствия, правильному его хранению, сбережению и экономному расходованию.

Работа по снижению потерь велась не только в окружных складах продовольствия, но и на центральных базах и в войсках.

Бывший в то время начальником тыла Вооруженных сил Маршал Советского Союза И.Х. Баграмян, обращаясь к командиру роты гвардии капитану З.Е. Лукашу и гвардии старшине А.И. Скибину, а в их лице к воинам инициаторам этого движения, писал: «У нас в Советской армии и Военно-Морском флоте много хороших командиров... и заботливых хозяйственников, которые берегут народное и государственное добро, как собственное, как кровное, за что снискали уважение личного состава воинских частей и подразделений...

Но, к сожалению, есть у нас еще и такие люди, которые пренебрежительно относятся к ценностям, созданным человеком... Они и пальцем не пошевельнут и бровью не поведут, когда, скажем, на их глазах кто-то разбил стекло, сломал стул..., когда выбрасывается в отходы хороший хлеб... Я уверен, что массовое движение а бережливость у многих из них пробудит совесть»[Вещиков П.И. История продовольственной (провиантской службы) Вооруженных Сил России. В трех книгах. Кн. 3. – Москва. 2013. – С. 319.]

Много внимания в первые послевоенные годы уделялось также улучшению состава и организационной структуры службы продовольственного снабжения от центра до полка включительно, совершенствованию принципов организации продовольственного обеспечения войск и сил флота.

Автор книги «Моя война. Чеченский дневник окопного генерала» советский и российский военачальник, генерал-полковник, командующий федеральными войсками в ходе боевых действий в Чечне и Дагестане (1995 – 2002). Герой Российской Федерации (1999).Геннадий Николаевич Трошев писал: «Тыл нужен солдату не только на войне, но и в повседневной жизни не накормишь солдата три раза в сутки, не помоешь, не вылечишь - это не солдат. Не смажешь колесо автомобиля - и не поедет машина. Мы вспоминаем о тыле, когда хотим кушать, когда донельзя истрёпана полевая форма. А мы о тыле должны помнить всегда».[Трошев Г. Н. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. – М.: Вагриус, 2001.]

Советский и российский военачальник, генерал армии запаса Исаков Владимир Ильич говоря о сути службы профессионалов Тыла отметил: «Вспомните знаменитую трилогию Константина Симонова о Великой Отечественной, пронизанную мыслью: главная фигура на войне - солдат. Если он не сделает, ничего не выйдет. Именно поэтому наша главная забота - конкретный человек в военной форме, его нужды. Смысл службы профессионалов тыла в том, чтобы каждый солдат, прапорщик, офицер был сыт, добротно одет, обут, здоров, а коль заболел, чтобы его эффективно лечили. Чтобы вовремя и полностью получал все нужное для повседневной службы и боя. Чтобы армия и флот были обеспечены всем необходимым для жизнедеятельности, боеготовности, обеспечения обороноспособности страны» [«Учительская газета», №31 от 29 июля 2003 года]

Российский военачальник, генерал армии, заместитель Министра обороны Российской Федерации годаДмитрий Витальевич Булгаков

«Основными задачами, возложенными на Тыл Вооруженных сил, являются: быть связующим звеном между Вооруженными силами и экономикой страны, обеспечивать боевую готовность и повседневную деятельность войск, довести до личного состава положение норм снабжения, осуществлять контроль за экономикой и законным расходованием материальных и денежных ресурсов» [«Красная звезда», от 31 июля 2010 года. Тыл: 310 лет на марше.]

«Сегодня можно с уверенностью сказать, что система МТО ВС РФ сформирована. Она включает оптимизированные структуры тыла и вооружения, наделенные функциями по обеспечению войск всеми видами ВВТ и других материальных средств, их эксплуатации и ремонт» [«Красная звезда», от 24 ноября 2010 года. МТО: новые задачи, новые возможности]

Заключение

Проведенное исследование показывает, что в современной армии значение тылового обеспечения невозможно переоценить.

В нашем государстве во все времена тыловому обеспечению армии и флота уделялось особое внимание. В своих выступлениях, научных трудах, мемуарах, публикациях и статьях отечественные военачальники отмечают что на протяжении трех веков тыл Вооруженных Сил как неотъемлемая составная часть военной организации государства принимал участие во всех войнах, разделяя вместе с армией и флотом славу побед и горечь поражений.

Особая значимость органов тыла проявилась в годы Великой Отечественной войны. Именно этот период со всей очевидностью показал, что при централизованном командовании только комплексно организованный тыл способен эффективно обеспечивать войска, действующие в самых сложных условиях боевой и оперативной обстановки. Бесценный фронтовой опыт организации тылового обеспечения имеет непреходящее значение.

Список использованных источников:

1. Баграмян И.Х. Так шли мы к победе: Воениздат; – Москва. 1988.

2. Бескровный Л. Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала – МОСКВА «НАУКА» 1986.

3. Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 года. М.: Соцэкгиз. 1962.

4. Бескровный Л. Г. Хрестоматия по русской военной истории. – М., 1947.

5. Бобровский П. О. Военное право в России при Петре Великом. Коллективный труд под ред. Н. А. Петрова. – Спб. 1871.

6. Булгаков Д. В. Система управления Тылом Вооруженных Сил: этапы и перспективы развития // Военная мысль: Военно-теоретический журнал. Печатный орган Министерства обороны Российской Федерации. – М.: Редакционно-издательский центр МО РФ, 2001. – № 5.

7. Булгаков Д.В.Система материального обеспечения: направления совершенствования // Военная мысль: Военно-теоретический журнал. Печатный орган Министерства обороны Российской Федерации. – М.: Редакционно-издательский центр МО РФ, 2000. – № 4.

8. Вещиков П.И. Развитие тыла Вооруженных Сил в системе безопасности Отечества. Вестник Академии военных наук, №4, 2004.

9. Вещиков П.И. История продовольственной (провиантской службы) Вооруженных Сил России. В трех книгах. Кн. 3. – Москва. 2013.

10. Владимир Волков. Ратные подвиги Древней Руси. Алгоритм: – М.: 2011.

11. Демкин В. Дней Александровых прекрасное начало. Внутренняя политика Александра I в 1801-1805 гг. – М.: Кучково поле. 2012.

12. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. – М.: Олма-Пресс. 2002. – Т. 1, 2.

13. Зайончковский П.А. Самодержавие и Русская армия на рубеже ХIХ-ХХ столетий. – М.: Воениздат, 1973.

14. Исаков В.И. «Тыл Вооружённых Сил России: Состояние и перспективы развития», Российское военное обозрение, № 8 (55), август 2008.

15. История тыла Российских Вооруженных Сил (XVIII – XX вв.). Книга 3. Тыл Красной Армии в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. /под ред. В.И.Исакова. – СПб.: ВАТТ. 2000.

16. История тыла и снабжения русской армии: Учебное пособие для слушателей Академии тыла и снабжения им. В.М. Молотова / Под ред. генерал-лейтенанта М.П. Миловского. – Калинин. 1955.

17. Ковалевский Н. Ф. История государства Российского. Жизнеописания знаменитых военных деятелей XVIII – начала XX века. – М. 1997.

18. Конев И. С. Записки командующего фронтом. – М.: Наука, 1972.

Орлов А.И. Вооруженные силы России в эпоху феодализма и капитализма (IX - нач. XX в.): Учебное пособие. – М., 1996.

19. Основы тылового обеспечения. Учебное пособие – Вольск: ВВВУТ, 2006.

20. Оськин Д. Ф. Живой контроль // Военный вестник. 1924. № 20.

21. Разин Е.А. История военного искусства. СПб., 1994. Т.1.

22.Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн.2. Трудовой подвиг народа. Под. ред. П.Н. Поспелова. – М., «Мысль». 1974.

23. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза, //Исторический сборник статей. – М.: Госполитиздат, изд. 5-е, 1947.

24. Сталин И. В. Сочинения. Т. 4. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. С. 319–328.

25. Поздышев И. С. Железнодорожные войска Советской Армии. – М. 1959.

26. Суворов А. В. Наука побеждать. – М.: Воениздат, 1987.

27. Трошев Г.Н. Моя война. Чеченский дневник окопного генерала. – М.: Вагриус, 2001.

28. Фельдмаршал Румянцев. Сборник документов и материалов. – М., 1947.

29. Фрунзе М. В. Фронт и тыл в войне будущего. – М., Госполитиздат. 1962.

30. Хрулев А. В. Испытание войной // Тыл Вооруженных Сил. 1991. № 10. С. 26).

Приложение

	ПЕТР I ВЕЛИКИЙ [30 мая (9 июня) 1672, Москва — 28 января (8 февраля) 1725, Санкт-Петербург], российский царь с 1682 (правил с 1689), первый российский император (с 1721). Провел реформы государственного управления (созданы Сенат, коллегии, органы высшего государственного контроля и политического сыска; церковь подчинена государству; проведено деление страны на губернии, построена новая столица — Санкт-Петербург). Использовал опыт западноевропейских стран в развитии промышленности, торговли, культуры. Руководил постройкой флота и созданием регулярной армии. Возглавлял армию в Азовских походах 1695-1696, Северной войне 1700-1721, Прусском походе 1711, Персидском походе 1722-1723; командовал войсками при взятии Нотебурга (1702), в сражениях при деревне Лесной (1708) и под Полтавой (1709). Способствовал упрочению экономического и политического положения дворянства. По инициативе Петра I открыты многие учебные заведения, Академия наук, принята гражданская азбука.
	РУМЯНЦЕВ - ЗАДУНАЙСКИЙ ПЕТР АЛЕКСАНДРОВИЧ (1725-96), граф, российский полководец, генерал-фельдмаршал (1770). В Семилетней войне овладел крепостью Кольберг (Колобжег). С 1764 президент Малороссийской коллегии. В русско-турецкой войне 1768-74 одержал победы при Рябой Могиле, Ларге и Кагуле (1770). Как полководец, теоретик и практик военного искусства Румянцев стал одним из инициаторов перехода от линейной тактики к тактике колонн и рассыпного строя. В боевых порядках он предпочитал использовать дивизионные, полковые и батальонные каре, отдавал предпочтение легкой кавалерии перед тяжелой. По его мнению, следовало равномерно распределять войска на театре военных действий, был убежден в преимуществе наступательной тактики перед оборонительной, большое значение придавал подготовке войск, их моральному духу. Свои взгляды на военное дело Румянцев изложил в «Правилах генеральных» и «Обряде службы», которые оказали значительное влияние на Г. А. Потемкина и А. В. Суворова.
	СУВОРОВ Александр Васильевич (1730-1800), граф Рымникский (1789), князь Италийский (1799), российский полководец, генералиссимус (1799). Начал службу капралом в 1748. Участник Семилетней войны. Во время русско-турецких войн (1768-74 и 1787-91) одержал победы при Козлудже (1774), Кинбурне (1787), Фокшанах (1789), Рымнике (1789) и штурмом овладел крепостью Измаил (1790). На последнем этапе восстания Е. И. Пугачева, с августа 1774, руководил войсками, направленными для его подавления. Командовал войсками, подавлявшими Польское восстание 1794. В 1799 провел Итальянский и Швейцарский походы, разбив французские войска на реках Адда и Треббия и при Нови; вышел из окружения, перейдя швейцарские Альпы. Автор военно-теоретических работ («Полковое учреждение», «Наука побеждать»). Создал оригинальную систему взглядов на способы ведения войны и боя, воспитания и обучения войск. Стратегия Суворова носила наступательный характер. Развил тактику колонн и рассыпного строя. Не проиграл ни одного сражения.
	АЛЕКСАНДР I (1777-1825), российский император с 1801. Старший сын Павла I. В начале правления провел умеренно либеральные реформы, разработанные Негласным комитетом и М. М. Сперанским. Во внешней политике лавировал между Великобританией и Францией. В 1805-07 участвовал в антифранцузских коалициях. В 1807-12 временно сблизился с Францией. Вел успешные войны с Турцией (1806-12) и Швецией (1808-09). При Александре I к России присоединены территории Вост. Грузии (1801), Финляндии (1809), Бессарабии (1812), Азербайджана (1813), бывшего герцогства Варшавского (1815). После Отечественной войны 1812 возглавил в 1813-14 антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса 1814-15 и организаторов Священного союза. Победа над Наполеоном усилила авторитет Александра, он стал одним из могущественнейших правителей Европы, ощущавшим себя освободителем ее народов, на которого возложена особая, определенная Божьей волей миссия по предотвращению на континенте дальнейших войн и разорений. Спокойствие Европы он считал также и необходимым условием для реализации своих реформаторских замыслов в самой России.
	ФРУНЗЕ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ (1885 – 1925гг)- советский государственный и военный деятель, полководец и военный теоретик. На военной службе с 1916г, в Красной армии с 1918. Учился в Петербургском политехническом институте. В. Первую Мировую войну вёл революционную работу на западном фронте. В 1917г возглавлял ВРК в Лиде, с 1918г военком Ярославского военного округа. В Гражданскую войну с февраля 1919г командир ЧА, с марта – Южной группировкой войск на Восточном фронте, с июля – Восточным фронтом , с августа - Туркестанским , с сентября 1920 – Южными фронтами . Полководческий талант Фрунзе в полной мере раскрылся при подготовке и проведении контрнаступления Восточного фронта в 1919г,Челябинской операции 1919г, Уральско - Гурьевской операции 1919г, Контрнаступления Южного фронта 1920г. и др. После войны командовал ВС Украины и Крыма, Войсками Уральского Военного Округа. В 1924-1925гг заместитель председателя и председатель РВС СССР, заместитель наркома и нарком по военным и морским делам, одновременно начальник Штаба РККАО. Автор научных трудов по проблемам Военной науки и доктрины. Внес огромный вклад в теорию и практику военного искусства.
	СТАЛИН (ДЖУГАШВИЛИ), ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ [6 (18) декабря 1878, Гори, ныне Грузия — 5 марта 1953, Москва], советский политический и государственный деятель, высший руководитель СССР. Осуществляя разгром большевистской элиты в СССР, Сталин одновременно решился на новый поворот во внешней политике, означавший отказ от многих традиций большевистского радикализма. В 1939 Сталин согласился на сближение с Германией, что привело к подписанию пакта Молотова-Риббентропа в августе 1939. В результате раздела сфер влияния в Восточной Европе с Германией Сталин получил возможность расширить границы СССР почти до границ Российской империи (присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии в 1939, Прибалтики в 1940). Сталин готовился к более масштабному вмешательству во Вторую мировую войну, он регулярно рассматривал вопросы, связанные с производством новых видов вооружений. Численность армии возрастала, производство СССР, особенно военное, быстро развивалось. Рост промышленного производства СССР достигался путем усиления эксплуатации трудящихся. К июню 1941 советские войска значительно превосходили германские по количеству и в некоторых видах вооружения качеству военной техники.
	ЖУКОВ ГЕОРГИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ (1896-1974), советский военачальник, маршал Советского Союза (1943), четырежды Герой Советского Союза (1939, 1944, 1945, 1956). Участник сражения на р. Халхин-Гол (1939). С 1940 командующий войсками Киевского ВО. В январе — июле 1941 начальник Генштаба — заместитель наркома обороны СССР. В Великую Отечественную войну проявил себя как талантливый полководец, сыгравший важнейшую роль в разгроме немецко-фашистских войск в Ленинградской и Московской битвах (1941-42), при прорыве блокады Ленинграда, в Сталинградской и Курской битвах (1942-43), при наступлении на Правобережной Украине и в Белорусской операции (1943-44), в Висло-Одерской и Берлинской операциях (1944-45). С августа 1942 заместитель наркома обороны СССР и заместитель Верховного Главнокомандующего. От имени Верховного Главнокомандования 8 мая 1945 принял капитуляцию фашистской Германии. В 1945-46 главнокомандующий Группой советских войск и глава Советской военной администрации в Германии. С марта 1946 главнокомандующий Сухопутными войсками и заместитель министра Вооруженных Сил СССР.
	ИВАН ХРИСТОФОРОВИЧ БАГРАМЯН (1897-1982), советский военачальник, Маршал Советского Союза (1955), дважды Герой Советского Союза (1944, 1977). В Великую Отечественную войну командующий армией, с 1943 — войсками 1-го Прибалтийского и 3-го Белорусского фронтов. В 1955-56 заместитель министра обороны СССР, в 1956-58 начальник Военной академии Генштаба. В 1958-68 заместитель министра обороны СССР — начальник Тыла Вооруженных Сил.

 

30

 

Код для цитирования: Скопировать