IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

Преобразование в политической, социально-экономической жизни российского общества все более пробуждает интерес к обучению наших учащихся в средней школе. В настоящее время большое внимание уделяется проблемному обучению, то есть учиться мыслить и творчески усваивать знание. С 2003 года в России реализуется внедрение в старших классах школы учебный план, который подразделяется на «базовое» и «профильное» обучение. К настоящему моменту такое нововведение стало распространяться не только в Москве, но и в других субъектах Российской Федерации.

Актуальность двухуровневой системы изучения предметов в средней школе в последнее время привлекает все больше и больше внимания со стороны не только государства и преподавателей, но и самих учащихся и их родителей. Прежде всего, это связано с наиболее рациональной подготовкой учеников к успешной сдаче экзаменов. Тем не менее, наиболее волнительными темами остаются: вопрос о концепции организации профильного обучения, связанного с составлением учебного плана, а также с проведением элективных курсов по конкретному профилю.

Во все времена российское образование стремилось к совершенству. Достаточно вспомнить историю развития образования нашей страны, и мы найдем множество примеров подтверждающих данное суждение. С былых времен наша страна старается не только не отставать от развивающихся стран Запада, но и привносить в мировую историю свои достижения, тем самым внося неотъемлемый вклад в развитие мировой науки.

Стоит отметить, что до сегодняшнего дня система российского образования уже претерпевала введение подобных концепций обучения. Так, в 1864 году отмечается первая попытка дифференциации образовательного процесса, согласно которому в Российской империи создавались гимназии двух типов: классические для подготовки к поступлению в университет и реальные для подготовки к поступлению в технические образовательные учреждения [2, с. 317]

В советский период также происходило становление системы разноуровнего образования на старшей ступени школьного обучения. Прежде всего, это объясняется эффективностью подготовки учеников как к дальнейшему, осмысленному выбору профессии и поступлению вузы, так и выбора трудоустройства без дальнейшего образования [4, раздел 3-4].

В настоящее время, чтобы не отставать от наиболее успешных и продуктивных западных моделей в развитии образовании, РоссийскоеМинистерство образования стало проявлять интерес к двухуровневому обучению в старших классах – базовому и профильному.

Профильное обучение школьников подразумевает более углубленный уровень изучения выбранных ими учебных дисциплин, которые будут наиболее актуальны при сдаче экзаменов по единому государственному стандарту и поступлению в вузы, и остальные учебные дисциплины изучаются на базовом обучении.

Согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 17 мая 2012 г. № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования» в старших классах многих школ введена двухуровневая система изучения предметов. То есть, практически все предметы можно изучить базово (ознакомительно) или углубленно. Данный ФГОС стал применяться добровольно в российских школах уже с 1 сентября 2013 года [5].

Введение такого учебного плана в РФ, прежде всего, связано с нацеленностью государства на реализацию индивидуально-ориентированного процесса обучения. У учащихся появляется возможность самостоятельно определять направленность изучаемых дисциплин, которые входят не только в круг его интересов, но и являются базой для будущей профессии.

На основе вышеназванных нормативных документов можно сказать, что необходимость введения данной системы была вызвана ориентацией на успешное социально-профессиональное определение учащегося с учетом реальных потребностей в области экономики и рынка труда. Среди преимуществ этого учебного плана следует выделить то, что обучение содействует процессу самоопределения учащегося, то есть помогает ему в выборе и освоении основ выбранной профессии.

Помимо этого, опираясь на потребности и склонности учащихся, профильное обучение корректирует направленность интересов молодых людей, помогает им в познании своих возможностей и способностей, а также стимулирует их активность в плане ориентации на рынке труда с учетом изменения спроса специалистов различного профиля и прогноза их конкурентоспособности [3, лекция 1].

Вместе с тем, может возникнуть вопрос: всегда ли способен ученик самостоятельно определить профиль своего дальнейшего обучения? Ведь часто, у значительной части школьников выбор дальнейшего образования происходит либо интуитивно, либо под влиянием случайных факторов и стереотипов. К тому же, акцентируя внимание только на определенной области изучаемых дисциплин, учащийся абстрагируется от изучения общих дисциплин, вследствие чего его кругозор не позволяет ему в полной степени ориентироваться в других направлениях.

Еще одним тормозящим фактором в профессиональной ориентации обучающегося в некоторой степени является и сдача ЕГЭ, на сдачу которого ученик затрачивает все свои усилия. Будучи не уверенным в своих силах из-за сложности профильной программы или при не достаточном уровне подготовки, ученик профильного уровня обучения может попросту не сдать итоговую аттестацию и забыть о выбранной им профессии, как минимум на год, до следующей пересдачи.

Основываясь на тематику данной работы, был проведен опрос среди студентов первого курса нашего факультета (факультет «экономики торговли и товароведения»), поступавших в 2016 году в РЭУ им. Г.В. Плеханова с экзаменами по гуманитарным дисциплинам. Основными задачами двухуровневого образования учащиеся считают, что более глубокое изучение предмета имеет смысл для последующей успешной сдачи экзамена (52%), помощь в выборе профессии (33%) и ориентацию на подготовку квалифицированных специалистов (18%).

В ходе опроса выяснилось, что около более 80% опрошенных видят положительное влияние данной концепции обучения, что характеризуется возможностью личного выбора изучаемых дисциплин на профильном уровне. Этот психологический аспект позволяет школьнику быть не только заинтересованным в изучаемом предмете, но и уверенным в качественной подготовке к поступлению в вузы.

Население города Москвы также предъявляет более высокие требования к качеству и уровню преподаваемых дисциплин. В связи с более высоким уровнем доходов населения в данном регионе по сравнению с другими, московские семьи готовы инвестировать больше в образование своих детей или в собственное образование. Ими руководит уверенность в том, что хорошее образование и диплом от именитого ВУЗа будет способствовать будущей карьере[1, с. 111]

Относительно недостатков практикуемого учебного плана бывшие школьники выделяют: недостаток знаний по предметам, изучаемым на базовом уровне (43%), недовольство консервативно настроенных преподавателей на данное нововведение (12%), сложность профильной программы (10%). Немаловажным становится и тот аспект, что при желании ученика перевестись с одного уровня на другой во время образовательного процесса, зачастую возникают трудности. Прежде всего, они связаны со значительным отставанием в программе базового уровня от профильного уровня обучения.

Таким образом, проведенное анкетирование показало, что, несмотря на облегчение процесса сдачи ЕГЭ, введение двухуровневого учебного плана не оказало предполагаемого положительного влияния на помощь в выборе будущей профессии, а более того, способствует ограничению кругозора учащихся, их образованности в силу недостаточности изучения базовых дисциплин.

Подводя итог, следует отметить, что уровень образованности человека в современном мире прямо пропорционально зависит от сферы его деятельности и спектров его возможностей. В наши дни в России осуществляется процесс демократизации, вследствие чего молодое поколение является действующей социальной силой. Поэтому очень важно, чтобы вся его энергия и потенциал были направлены на решение определенных проблем, целей и задач, стоящих перед государством, а нововведения в сфере образования должны быть действительно эффективными и положительно сказываться на обществе в целом.

Литература

1. Батюк Л.И., Зиброва А.В. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МАРКЕТИНГОВЫХ ИНТЕРНЕТ - КОММУНИКАЦИЙ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. ПЛЕХАНОВА» // Сборник РОЛЬ НАУКИ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА / Международная научно-практическая конференция М., 2015. С. 106-115.

2. Батюк Л.И. ПРОСВЕЩЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ И НАУКА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ. // В сборнике: ПОВЫШЕНИЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И СТУДЕНТОВ, В РАМКАХ СОТРУДНИЧЕСТВА РЭУ ИМ. Г.В. ПЛЕХАНОВА С МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КОРПОРАЦИЕЙ "PEARSON" сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. Под редакцией М.В. Зарудной. 2016. С. 311-321.

3. Журнал «История» № 17/ Статья (ПРОФИЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ) М., 2007. Издательство «Первое сентября»

4. Министерство образования Российской Федерации. Российская академия образования Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. М., 2002.

5. ПРИКАЗ Минобрнауки России от 17 мая 2012 г. № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего полного образования» (ред. от 31.12.2015).

Код для цитирования: Скопировать