VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

При проведении практических работ точности выполняемых количественных оценок состояния численности охотничьих животных уделяется очень слабое внимание, хотя следовало бы серьезно к этому относиться. Предлагаемый и не раз апробированный способ [3,5] мог бы восполнить этот пробел.

Материал для исследования был получен при проведении традиционных послепромысловых учетов по широко используемой в практике методике зимнего маршрутного учета (далее ЗМУ). В условиях названного хозяйства эти учеты проводятся с привлечением студентов при проведении соответствующей практики на протяжении двух недель в феврале после окончания охотничьего сезона. Охота на косулю заканчивается в регионе 31 декабря.

Суть методики ЗМУ заключается в том, что на постоянном маршруте, где каждый год выполняются эти работы, все следы затираются. На следующий день (ровно через сутки) маршрут повторяется в том же направлении и на его абрис наносятся все появившиеся следы охотничьих животных. Следы в таком случае получаются строго односуточные. В современности учетные работы осуществляются с использованием GPS-навигаторов. Полученные материалы учета были нами использованы для оценки точности учета 2015 г. Для сравнения использовались результаты учетов 2013 и 2014 гг., которые были ранее опубликованы [1,7].

Итак, точность учета оценивалась нами на основе данных, полученных в феврале-марте 2013 – 2015 гг. Общая протяженность маршрутов за разные годы несколько варьировала в интервале между 330 и 400 км за счет временной невозможности выполнения работ на отдельных маршрутах.

Для выполнения работы использовался математический аппарат нормального распределения, использование его на достаточно больших такого рода выборках оправдано и апробировано научной практикой, начиная с 1980-х гг. [3,4,5,6] Для статистического оценивания [2] массивы учетных маршрутов были разбиты на 1-километровые учетные отрезки. Результаты статистического оценивания представлены в таблице. После чего был выполнен анализ этих результатов.

Таблица содержит рассчитанные признаки для статистического оценивания: число учетных отрезков (n), среднее число учтенных односуточных следов, приходящееся на один учетный отрезок(x_ср) , среднее квадратическое отклонение (σ), статистическая ошибка учёта (m), доверительный интервал (x_ср.±1,96m) и статистическая точность учета (m/

x_ср.*100%).

Таблица-Статистическое оценивание данных послепромыслового учета односуточных следов косули по методике ЗМУ в 2013 – 2015 гг. на территории Учебно-опытного охотничьего хозяйства «Голоустное»

Год		xср.	σ	m	xср.±1,96m	m/ xср.*100%
2013*	366	2,32	5,75	0,30	1,72-2,92	12,9%
2014 **	399	1,05	1,88	0,09	0,87-1,23	9,0%
2015	337	0,33	1,68	0,09	0,15-0,51	27,3%

*по [1]

**по[7]

Судя по данным таблицы, численность косули сокращается. Притом эти результаты можно считать статистически достоверными, т. к. доверительные интервалы средних чисел учтенных следов не перекрываются. Точность учета уложилась в интервал от 9 до 27%. Результаты учета 2014 г. можно считать хорошими, 2013 г. – хорошими с некоторой условностью, а 2015 г. – только лишь удовлетворительными.

Список литературы:

1. Бубнов М.И., Грылев А.А., Синикова Н.С., Леонтьев Д.Ф. Точность учета промысловых млекопитающих на примере учебно-опытного охотничьего хозяйства ИрГСХА «Голоустное» (Южное Прибайкалье) / // Безопасность-2014. Сб. науч. тр. XIX Всерос. студенческой науч.-практ. конф. с междунар. участием (22-25 апр. 2014 г., Иркутск). – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2014. – С 98-99.

2. Закс Л. Статистическое оценивание / Л. Закс – М.: Статистика – 1976. 600 с.

3. Леонтьев Д.Ф. Влияние лесопромышленного освоения на состояние численности соболя и белки Предбайкалья / Д.Ф. Леонтьев: Автореф. дисс. на соиск. уч. степен. к. с/х. н. – М., 1990. – 20 с.

4. Леонтьев Д.Ф. Динамика численности промысловых млекопитающих на смежной с селитебной территории и степень их синантропности в городской черте. Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. 2006. №2. С. 64-67.

5. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири. Дисс. на соискан. учен. степени доктора биол. наук. Красноярск, 2009. 369 с.

6. Леонтьев Д.Ф. Совершенствование получения выборочных данных и экстраполяции при учетах численности промысловых млекопитающих. Бюллютень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. 2007. №2. С. 64-67.

7. Ярмолюк А.С., Деловеров А.Т., Леонтьев Д.Ф. Точность учета промысловых млекопитающих на примере учебно-опытного охотничьего хозяйства ИрГАУ «Голоустное» (Южное Прибайкалье). Внедрение инновационных технологий создания конкурентоспособной продукции импортозамещения в сельском хозяйстве региона: материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной Дню российской науки, Дню аспиранта и 100-летию со дня рождения А.А. Ежевского (ИрГАУ им. А.А. Ежевского, 12 февраля 2015 года). Иркутск, 2015. – С. 112-114.

Код для цитирования: Скопировать