VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Институт банкротства является неотъемлемой частью рыночного хозяйства, и представляет собой неизбежный и объективно обусловленный результат функционирования рыночных отношений. Он служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка. Банкротство – сложный процесс, который может быть охарактеризован с различных сторон: юридической, управленческой, организационной, финансовой, учетно-аналитической и др.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1].

Необходимо отметить также, что разделение понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволило бы снять и споры вокруг определения признаков банкротства. Из практики известно, что до настоящего времени, несмотря на отсутствие соответствующего закрепления в законодательстве, при анализе финансового положения должника и принятии решения о признании его банкротом используется такой признак, как неудовлетворительная структура баланса. Как правило, именно на этом основываются выводы арбитражных управляющих и решения первого собрания кредиторов. В основу «несостоятельности» можно положить признак неплатежеспособности, а в основу «банкротства» — признак неоплатности, т. е. невозможности исполнить обязательства в связи с превышением их размеров над стоимостью имущества должника. Такой подход связан с тем, что приостановление текущих платежей еще не говорит о неспособности должника расплатиться с кредиторами, но уже ставит под сомнение его финансовое положение. В ходе же удачного финансового оздоровления или внешнего управления несостоятельный когда-то должник

В мировой юридической практике известны два принципа определения банкротства.

Первым является принцип неплатежеспособности (отсутствие или недостаточность потока денежных средств), который означает неспособность должника отвечать по своим обязательствам. В данном случае должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения (под угрозой банкротства) им обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Если должник под страхом ликвидации предприятия в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовать часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; к тому же его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных).

Вторым принципом определения банкротства выступает неоплатность, состояние структуры баланса (исходя из соотношения активов и пассивов в балансе должника), который означает, что пассивы должника превышают его активы. В этом случае банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный законом минимальный для признания банкротства размер, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки.

Существует несколько разновидностей банкротства предприятий. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие его виды [4]:

1. реальное банкротство – характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемогокапитала;

2. техническое банкротство – характеризует состояние неплатежеспособности предприятия,вызванноесущественнойпросрочкойегодебиторскойзадолженности;

3. криминальное банкротство – это инструмент недобросовестного завладения собственностью. Криминальное банкротство включает в себя преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, неправомерные действия прибанкротстве.

На основании причины, вызвавшей банкротство, можно выделить [6]

1. банкротство бизнеса или банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятием,маркетинговойстратегиейилииспользованиемимеющихсяресурсов;

2. банкротство собственника или банкротство, вызванное, в первую очередь, недостатком у собственника инвестиционных ресурсов, необходимых для осуществления расширенного, а иногда и простого воспроизводства при наличии нормальных основных фондов и трудовых ресурсов, разумной маркетинговой политики и востребованности выпускаемойпродукции;

3. банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов или в силу устаревшего оборудования, или из-за жесткой конкуренции со стороны отечественных и зарубежных производителей предприятие производит неконкурентоспособную продукцию,и это состояние предприятия практически неустранимо путем смены управляющего или инвестиционными вливаниями без частичного или полного перепрофилирования производства;

4. банкротство, обусловленное «недобросовестным менеджментом». К этому разряду принадлежат действия руководства предприятия, связанные со злостным уклонением от исполненияобязательств.

Банкротство – это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера:

1. внешние (экзогенные) причины – не зависят от деятельности предприятия (факторы социально-экономического развития страны, факторы развития товарных и финансовых рынков, политическая нестабильность ит.д.);

2. внутренние (эндогенные) причины – зависят от деятельности предприятия (факторы, связанные с операционной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия, низкий уровень квалификации управленческого персонала, прочие факторы) [3].

Современная экономическая наукаимеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, в том числе в плане оценки возможного банкротства.

В зарубежной экономической литературе предлагается большое количество методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства организаций (модели Р. Лиса, Д. Фулмера, Г. Спрингейта, Р. Таффлера, Ж. Конана и М. Гольдера, У. Бивера, Д. Дюрана), однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Среди отечественных методик прогнозирования вероятности банкротства можно отметить модели Л.В. Донцовой, Е.С. Стояновой, Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, О.П. Зайцевой, В.В. Ковалева, Г.В.Савицкой.

Несмотря на наличие большого количества моделей и методик, позволяющих спрогнозировать наступление банкротства фирмы с той или иной степенью вероятности, в этой области существует много проблем прогнозирования банкротства. Известные методики прогнозирования банкротства выявляют различные виды кризисов, поэтому оценки, получаемые при их помощи, сильно различаются. Но любой из видов кризисов может привести к ликвидации организации [2, 3, 5].

Библиографический список

1. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Фед. закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ, с изм., внесенными Фед. законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ) [Электронный ресурс] – СПС Гарант.

2. Анюхин С.А. Обзор методик предсказания банкротства. – М.: Финансы и статистика,2011.

3. Афоничкин А.И., Журова Л.И. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. – Тольятти: Изд-во Волжского ун-та им. Татищева,2010.

4. Давыдов Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий. Управление риском. – М.: Финансы и статистика,2008.

5. Рубан Т.Е., Байдаус П.В. Анализ методик прогнозирования банкротства на основе использования финансовых показателей. – М.: ЮНИТИ,2008.

6. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Стояновой Л.И.

Код для цитирования: Скопировать