VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

В настоящее время экологическая безопасность России является актуальным вопросом. В связи с тем, что в последние годы большими темпами начало расти производство различных видов продукции, это, несомненно, привело к увеличению промышленных выбросов и сбросов. В большинстве случаев основными причинами этого являются истощение основных фондов, отсутствие финансовых возможностей замены устаревшего технологического оборудования на новое, отвечающее современным требованиям высокотехнологического производства, а также несовершенство экологического законодательства и отсутствие эффективных инструментов экономического стимулирования рационального природопользования.

Снижение объема инвестиций в природоохранную деятельность, моральный и физический износ основных фондов и связанное с ним возрастание аварийности экологически опасных объектов, в том числе в сфере водо-, земле- и лесоиспользования, обусловили необходимость разработки новых механизмов обеспечения экологической безопасности. Одним из таких механизмов призвано стать экологическое страхование – это отношения, направленные на защиту имущественных интересов юридических и физических лиц на случай экологических рисков [2]. В которое составной частью входит и страхование ответственности предприятий - источников повышенной экологической опасности на случай аварийного загрязнения окружающей природной среды.

Основная задача экологического страхования как составной части экологических финансовых отношений – аккумулирование и перераспределение финансовых средств для их дальнейшего использования на реальное возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, проведение предупредительных мероприятий, а также снижения расходов средств бюджетов всех уровней на ликвидацию последствий загрязнения окружающей среды вследствие аварийных или иных случаев [3].

Экологические риски относятся к неуправляемым или мало управляемым, так как это риски финансовых потерь вследствие происшедших стихийных бедствий, крупных аварий и катастроф, повлекших необратимые изменения окружающей среды, гибель растений и животных, угрозу для жизни людей.

Учитывая, что убытки от данных рисков могут быть существенными и, как правило, природопользователь самостоятельно не может справиться с ними, представляется целесообразным страховать от этих рисков в обязательном порядке и с участием бюджета. Доля субсидий на страхование будет определяться реальными возможностями бюджета на ближайшую перспективу [5].

Если страховая компания в нашей российской действительности желает удержаться на запланированном уровне убыточности, то она должна,

• во-первых, тщательно собирать статистические данные по страховым событиям,

• во-вторых, принимать активное участие в предупредительных мероприятиях, которые могут проводиться, в том числе в форме консультаций и семинаров для ответственных работников предприятий - источников повышенной опасности.

Таким образом, уже после заключения договора страхования может производиться своеобразный «инструктаж»: что нужно делать работникам организации-страхователя, чтобы не произошло страхового случая, а если он все же произойдет то, что нужно, чтобы организация-страхователь на законных основаниях получила страховое возмещение. Вероятность конфликтных ситуаций и судебных разбирательств между страхователем и страховщиком подобными мерами может быть сведена к нулю [3].

Опыт работы страховых компаний показал возможность взаимодействия страховщиков и государственных органов в следующих формах:

• реализация программ обязательного страхования в установленном законом порядке;

• формирование страховых пулов государственными органами, уполномоченными на проведение страхования;

• совместное исследование причин возникновения и профилактика чрезвычайных ситуаций;

• участие в реализации региональных программ страховой защиты населения и территорий.

В России развитие механизмов страхования ответственности за причиненный вред окружающей природной среде сдерживается отсутствием чёткой нормативно-правовой базы, отсутствием заинтересованности и экономических стимулов в осуществлении страхования, отсутствием средств на оплату страховых взносов и т. д.

Одной из главных проблем в реализации механизмов экологического страхования является отсутствие базы статистических данных о загрязнениях окружающей природной среды, которая позволила бы страховщикам правильно оценить вероятность, масштаб убытков и выработать адекватные страховые тарифы.

Другим препятствием выступает сложность экономической оценки таких объектов, как флора и фауна, на случай причинения им вреда в ходе хозяйственной деятельности.

Ещё одним аспектом, который должен быть грамотно проработан на законодательном уровне, является возможность общественных организаций требовать от государства принятия соответствующих мер по принуждению виновного к возмещению вреда, причиненного окружающей природной среде. Отсутствие ответственности, в том числе и финансовой за экологические правонарушения, порождают вседозволенность и не стимулируют экологическое страхование.

Поправить критическое положение в вопросах предупреждения, пресечения и расследования экологических правонарушений может создание в составе МВД России экологической полиции.

Страхование экологических рисков сдерживается высокими тарифами, отсутствием доверия к страховщикам, отсутствием налоговых льгот, стимулирующих страхование. Многие организации-страхователи не видят экономических преимуществ защиты финансовых интересов через систему страхования [5].

В современной России вопрос загрязнения окружающей среды выдвинут на первый план проблемы экологии и компенсации последствий экологических катастроф. Это связано в первую очередь с ускорением темпов развития общества, то есть увеличение народонаселения, исчерпаемостью природных ресурсов, повышением техногенности современного мира. Параллельно с ростом расходов на охрану окружающей среды будет формально и неформально увеличиваться спрос на соответствующие страховые услуги [4].

В настоящее время в Российской Федерации заложены правовые основы экологического страхования. Необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы в природоохранной сфере и в сфере рационального природопользования применительно к условиям рыночной экономики, а также выполнение международных обязательств Российской Федерации и гармонизации российского природоохранного законодательства с международной практикой.

Анализируя все вышесказанное, можно выделить сложившиеся перспективы развития экологических рисков.

Необходимо следующее:

1) ускорить разработку и утверждение методических документов по определению размера вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности в результате аварий;

2) подготовить предложения по экономическому стимулированию предприятий, осуществляющих добровольное страхование и инвестирующих в ресурсосберегающие и экологически чистые технологии и природоохранные мероприятия;

3) подготовить предложения по введению налоговых, кредитных и других льгот для страхователей, добровольно страхующих свою ответственность за вред, причиненный окружающей среде, а также для страховых компаний, инвестирующих часть своей прибыли в природоохранные мероприятия на территориях субъектов Российской Федерации. [2]

4) предложение комплексной страховой защиты от экологических рисков природного и техногенного характера. Данный страховой продукт будет сочетать в себе такие виды страхования, как страхование имущества (например, производственных мощностей предприятия), страхование гражданской ответственности страхователя перед потерпевшими третьими лицами, страхование от несчастного случая работников страхователя, страхование предпринимательских рисков.

Практическая реализация страхования в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды позволит не только расширить рынок страховых услуг, но и решить задачи повышения уровня защиты имущественных интересов, юридических и физических лиц.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации

2. Об охране окружающей среды: ФЗ 10.01.2002г. № 7-ФЗ

3. Мисник Г.А. Экологическое страхование: понятие, функции, основные элементы. – М.: Юрист, 2006 г.

4. Пашкевич М. А. Паршина М. В. Анализ экологической опасности объектов угольной промышленности // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2007. № 10

5. URL:http://otherreferats.allbest.ru/bank/00032802_0.html (дата обращения: 22.02.2016).

6. URL:http://docs.cntd.ru/document/901898832(дата обращения: 22.02.2016).

Код для цитирования: Скопировать