VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Ключевые слова: принцип состязательности, обвиняемый, доказательство, сторона защиты, сторона обвинения.

Аннотация: В статье анализируется принцип состязательности, его реализация в уголовном судопроизводстве. Главным образом рассматриваются две стадии уголовного процесса: предварительное расследование и судебное разбирательство. Выявляются особенности проявления принципа состязательности в данных стадиях, а также дается его оценка.

Современное судопроизводство базируется на определенной совокупности принципов, нормативно-правовых актов, международных актов и т. д. Качество судопроизводства безусловно зависит от соблюдения той базы (принципы, формы деятельности суда), которая существует для того или иного вида судопроизводства. Статья 123 Конституции РФ¹ провозгласила и закрепила положение о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с этим статья 15 УПК РФ² также закрепила данное положение Основного закона нашей страны.

Уголовное судопроизводство должно реализовываться на основе принципа состязательности сторон. Данный принцип неразрывно связан с принципом равноправия сторон, ведь для того, чтобы отстаивать свою точку зрения, свое мнение необходимы не только равные права, но и равные возможности. В связи с этим представляется необходимым рассмотреть данный принцип в процессе привлечения лица в качестве обвиняемого.

В объективном смысле принцип – это исходный пункт, первооснова, самое первое,³ поэтому введение положений состязательности в уголовный процесс необходим и данные положения обеспечивают не только справедливое и законное вынесение решения (приговора) по тому или иному уголовному делу, но и выполнять те задачи уголовного судопроизводства, которые закреплены в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Для того чтобы выявить сущность состязательности в уголовном процессе необходимо остановиться на двух стадиях процесса: предварительного расследования и судебного разбирательства.

Статья 73 УПК РФ говорит об обстоятельствах подлежащих доказыванию. По идее именно в тексте этой статьи должно быть закреплено, кто какие обстоятельства доказывает, ведь начало состязательности должно находить свое выражение не в одной или двух главах, оно - тот базис, который определяет, или должен определять, конструктивные особенности материала, излагаемого во всех разделах кодекса. Указанная статья УПК РФ не имеет никаких указаний на то, кто, какие обстоятельства должен устанавливать. Приведенный анализ может пока свидетельствовать только об одном – несовершенстве законодательной техники, но уже появляется сомнение в последовательности воплощения состязательного начала.

Для того чтобы их развеять или подкрепить, обратимся к тому, что из себя сейчас представляет предварительное расследование и какими средствами для реализации интересов подзащитного наделен адвокат. Сравнение описания предварительного расследования в новом кодексе с тем, как это было сделано в прежнем, показывает, что изменения есть, они существенны и касаются, прежде всего, гарантированности прав и законных интересов граждан, втянутых в орбиту уголовного судопроизводства, но не затрагивают схемы деятельности при расследовании, она прежняя. Центральной фигурой как был, так и остался орган предварительного расследования, или как сейчас его называет законодатель – орган уголовного преследования. Альтернативное адвокатское расследование, предложения о нем, не были восприняты законодателем. Хоть он и говорит о собирании адвокатом доказательств, но собиранием доказательств это может назвать только тот, кто не знаком с теорией уголовно-процессуального доказывания.⁴ Предоставленные адвокату права – это права по сбору информации без производства следственных действий. Доказательством, представленная информация станет только после того, как следователь примет ее и оформит в соответствии с законом. Следует обратить внимание на то, что законодатель предоставляет защитнику право на собирание доказательств (ч.3 ст. 86 УПК РФ), но не ведет речи об его обязанности. Итак, поставленные вопросы, в главной части, остаются без ответа и, если исходить из состязательной конструкции русского уголовного процесса, обвиняемый, в стадии предварительного расследования, - без защиты и помощи.⁵

Итак, мы рассмотрели правовую сторону защиты и обвинения в стадии предварительного расследования. Теперь рассмотрим непосредственно стадию судебного разбирательства.

Каждая из сторон представляет в суде свои доказательства, но вряд ли эти доказательства можно назвать доказательствами обвинения и защиты, которые связаны с результатом деятельности прокурора и адвоката, по содержанию доказательства могут быть обвинительными и оправдательными, но собраны они следователем. Положение адвоката в рамках предварительного расследования, по сравнению с прошлым, осталось прежним, положение прокурора изменилось, но это изменение не позволяет нам рассматривать его в качестве дознавателя, осуществляющего предварительное расследование. В ч.3 ст. 38 УПК РФ говорится о процессуальной самостоятельности следователя в тех случаях, когда указания ему дает прокурор, там перечислены семь пунктов, по которым указания прокурора не обязательны для выполнения. Выявленное, еще в меньшей степени, чем раньше, позволяет утверждать, что прокурор идет в суд с готовой установкой обвинять, смысл его деятельности, способы деятельности остаются прежними, косвенное указание на это мы находим у законодателя, который требует от прокурора обеспечить не только законность, но и обоснованность обвинения (ч.4 ст. 37 УПК РФ), а так как центральной частью и по новому закону является судебное разбирательство, место состязательности – в судебных прениях.⁶

Таким образом, рассмотрев две стадии уголовного процесса можно отметить, что сторона защиты в уголовном судопроизводстве значительно ограничена в своих правах, т.е. законодательно они закреплены, но на практике они реализовываются не в полной мере. Например, защитник обвиняемого может (то есть он обладает данным правом) представлять доказательства, однако сторона обвинения может их и не принять (разумеется, на законном и обоснованном основании). В стадии судебного разбирательства, мы видим, что прокурор, получив уголовное дело, уже имеет свои установки обвинительного характера (на основании представленных ему материалов). Стороне защиты необходимо значительно постараться для того, чтобы убедить суд в своей позиции, но сторона обвинения – это сторона государства, она имеет больше возможностей для реализации своих правомочий.

Библиографический список

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ// Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, №15, ст.1691

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2015) // «Консультант Плюс», 2015

3. Барабаш А.С. Состязательность – ее прошлое и настоящее в теории российского уголовного процесса и в законодательстве // Сибирские юридические записки: Ежегодник ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып. 3. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2003. С. 142-164.

4. Корнакова С.В. Состязательность – условие равноправия сторон в уголовном судопроизводстве// Юридическая наука и правоохранительная практика. 2009. № 1 (7). С. 92-97.

5. Шахбанова Х.М. Состязательность как принцип уголовного судопроизводства// Евразийский юридический журнал. 2015. № 3 (82). С. 216-217.

6. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007

1^ Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ// Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, №15, ст.1691

2^ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2015) // «Консультант Плюс», 2015

3^ Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007

4^ Шахбанова Х.М. Состязательность как принцип уголовного судопроизводства// Евразийский юридический журнал. 2015. № 3 (82). С. 216-217.

5^ Барабаш А.С. Состязательность – ее прошлое и настоящее в теории российского уголовного процесса и в законодательстве // Сибирские юридические записки: Ежегодник ассоциации юридических вузов «Сибирь». Вып. 3. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2003. С. 142-164.

6^ Корнакова С.В. Состязательность – условие равноправия сторон в уголовном судопроизводстве// Юридическая наука и правоохранительная практика. 2009. № 1 (7). С. 92-97.

Код для цитирования: Скопировать