VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Одна из самых актуальных мировых проблем, не сходящих с заголовков газет в течение последних десятилетий – ядерное оружие (ЯО) [1]. Еще с 1960-х гг. в мире образовалось движение за сокращение ядерных вооружений, которое с каждым днем набирает всё больше сторонников. Всех нас воспитывают «ядерными пацифистами», точно прививают новую, характерную для этого мира религию. Однако проблема сокращения и тем более ликвидации ядерного оружия кажется нерешенной, испытывающей серьезные трудности в урегулировании.

В чем же тут дело? Ведь ядерное оружие – это потенциально в разы более серьезная «пороховая бочка» нашей цивилизации, чем терроризм, бедность, пандемии, иммиграционные потоки или глобальное потепление. Ядерная катастрофа способна не только уничтожить человечество, но и сделать всю нашу планету в принципе непригодной для жизни. Разве могут люди допустить, чтобы столь тревожный вопрос не был быстро и окончательно разрешен?

Увы, могут. Впрочем, нельзя сказать, что мы просто топчемся на месте – дипломаты, общественные деятели, лидеры государств мира сделали многое для разрешения ситуации. Достигнуты важные договоренности по сокращению ядерного оружия, запрету его распространения и испытаний. Так, в частности, усилиями первых лиц СССР (а позднее РФ) и США было произведено сокращение находившегося у этих стран ЯО за период с 1985 по 2010 гг. в 5-8 раз. Это огромный прорыв, несмотря на то, что количество ядерного оружия на планете остается избыточным и внушающим большие опасения.

В данной статье будут рассмотрены возможные варианты развития событий. Но, прежде чем перейти к их характеристике, отмечу, что выделяю лишь политические сценарии, опуская возможные радикальные изменения в видах оружия массового уничтожения (ОМУ) и методах ведения войны, т.к., на мой взгляд, это частично выходит за рамки тематики работы.

Сценарий 1.Возвращение в прошлое

Сценарий, при котором ядерное разоружение происходит, но возвращает мир в эпоху вооруженного колониализма и постоянных масштабных войн великих «агрессивных» держав, которыми в настоящее время могут стать США, РФ, КНР, возможно – Индия и ЕС.

Это достаточно непривлекательный сценарий, который часто упоминается противниками разоружения в качестве веского аргумента за сохранение ядерного оружия. Пожалуй, в подобном суждении есть доля истины – никто ведь доподлинно не знает, как именно отреагируют мировые державы на исчезновение ядерной угрозы. Отдельные радикальные политики вполне могут поднять народ на «защиту чести нации» и агрессивную войну за «жизненное пространство». Пожалуй, соблазн стать новым Наполеоном или Александром Македонским и стяжать славу в войне и перекройке мировой карты был бы действительно куда выше, не будь у великих держав «ядерного щита». Однако, на мой взгляд, такой сценарий все же маловероятен, и часть причин, почему это так, будет приведена мною ниже.

Факты «за»:

- некоторые из локальных конфликтов и военных переворотов в Африке уже имели характер борьбы против экономического влияния КНР, что можно рассматривать как знак, что без ядерного сдерживания ответная война может вестись уже силами самой КНР.

Факты «против»:

- экономика бывших колониальных держав отлично обходится без колоний. Большинство сильных стран (кроме Индии и КНР) не нуждаются в настоящее время в большем «жизненном пространстве», а военная экспансия и колонизация превратились в мировой политике в однозначно осуждаемое деяние;

- политическая практика большинства сильных и богатых стран мира слишком заточена на реализацию своих интересов в локальных и партизанских войнах, ведомых чужими руками, и «цветных революциях», чтобы мир быстро узнал о приближении новой мировой войны;

- мощное пацифистское движение, сформировавшееся за годы холодной войны и после 1991 г., и несколько поколений людей, живших без масштабных конфликтов, но знающих от предыдущего поколения об опыте Второй мировой войны, были бы еще одним противодействием слишком масштабной войне;

- полное сокращение ЯО без введения мировым сообществом какого-либо его «аналога» в качестве гаранта безопасности выглядит маловероятным.

Сценарий 2.Частичное разоружение по линии Москва-Вашингтон

Данный сценарий подразумевает, что едва ли мир спешит отказываться от ядерного оружия как фактора сдерживания. Ядерное разоружение ставит своей задачей не упразднение ядерного ОМУ, а лишь сведение к минимуму, чтобы его хватило на обеспечение безопасности – сдерживание масштабной войны – при устранении всех лишних боеголовок. В первую очередь, это означает частичное разоружение крупнейших ядерных держав – США и РФ. Ядерный паритет в нашем мире будет достигнут не между двумя, а между несколькими ядерными державами, что будет еще одним знаком укрепления многополярного мира. Довольно тонким, впрочем, вопросом здесь будет – увеличится ли клуб «легитимных» ядерных держав, и будет ли паритет выстраиваться между пятью постоянными членами Совета безопасности ООН, или между гораздо большим количеством игроков? Я полагаю, что число идущих к ядерному паритету игроков будет больше пяти, в «ядерный клуб» непременно на полных правах вступит Индия и, возможно, Пакистан.

Данный сценарий видится мне наиболее реалистичным. Необходимость ядерного разоружения давно назревает, но в силу большой сложности и непредсказуемых последствий этот процесс вряд ли будет доведен до конца. Скорее всего, эра «мировых полицейских» с ядерными «дубинками» продлится еще много десятилетий, тем более, что многим политикам выгодно такое положение дел.

Факты «за»:

- переговоры о ядерном разоружении уже ведутся по этой линии;

- США и РФ обладают гипертрофированным запасом ядерных вооружений, достаточным, чтобы неоднократно уничтожить все человечество. В то же время издержки на хранение и контроль за этим вооружением, а также потенциальный риск ядерной катастрофы достаточно высоки, чтобы именно эти страны перешли к сокращению вооружений раньше и проводили его гораздо активнее, чем другие.

Факты «против»:

- сторонники ядерного разоружения, как правило, выступают за полный отказ от ЯО, и их голос достаточно силен;

- ряд политиков и военачальников в Москве и Вашингтоне нередко осуждают договоры о сокращении ядерных вооружений, выражая недоверие к одной из подписавших сторон. Так, к примеру, 15 февраля 2007 г. начальник Генштаба ВС России генерал армии Ю.Н. Балуевский заявил, что Россия может начать пересмотр всей договорно-правовой системы ядерного сдерживания в ответ на размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе, после выхода США из Договора об ограничении систем ПРО;

- утилизация ЯО может показаться невыгодной, и в обход договоров теоретически может осуществляться продажа ядерных боеголовок другим странам.

Сценарий 3.Мир и безопасность для всех

Второй, более оптимистичный вариант мира без ядерного оружия. Прежде, чем ядерное оружие выходит из арсенала мировой политики и забывается людьми, как страшный сон, ООН разрабатывают действительно эффективную систему урегулирования конфликтов не только между «малыми», но и между крупными игроками, в т.ч. предотвращения войн между прежними ядерными державами.

Данный вариант был бы идеален – сохранение прочного мира при исчезновении ядерной угрозы. Но, увы, маловероятен.

Факты «за»:

- ООН в ряде случаев показывает определенную эффективность в урегулировании конфликтов. И есть надежда, что при расширении полномочий она сможет справляться со своими задачами;

- существуют проекты реформирования ООН, могущие увеличить ее вес и способствовать более эффективному урегулированию споров;

- в сущности, уже Первая мировая война, ведшаяся без ЯО, привела к созданию Лиги наций, ориентированной на поддержание коллективной безопасности. Нынешнее же мировое сообщество прошло долгий путь от Лиги Наций до современности. Я сомневаюсь, что сейчас человечество может отнестись несерьезно к проблеме безопасности и при ликвидации ЯО не проработать детально ее стратегии во избежание кризисов.

Факты «против»:

- неэффективность и малый вес ООН, факты пренебрежения ее резолюциями со стороны великих держав;

- на геополитической карте мира в настоящее время нет какого бы то ни было четкого баланса сил, равно как и чьей-либо однозначной гегемонии (чтобы быть единственным «мировым полицейским»), а значит, выстраивание системы коллективной безопасности будет затруднено.

Сценарий 4.Вооружены до зубов

Вариант «разрешения» проблемы ядерного оружия, обратный предыдущему. Международные меры по ограничению распространения ядерного оружия оказываются неэффективными, и обладание ядерным оружием перестает быть прерогативой небольшого «ядерного клуба». Ядерное оружие появляется даже в ряде стран «третьего мира» (в т.ч. это связано с прецедентом КНДР). Однако это не приводит к масштабной ядерной катастрофе: несколько фактов геноцида в бедных странах, связанных с возобновлением использования ЯО, существенно отрезвляют как мировое сообщество, так и местных политиков. В скором времени ЯО признается неэффективным методом ведения войны. Информационная кампания против ядерного оружия набирает новые обороты, и в результате планетарная борьба за сокращение ядерных вооружений только ускоряется.

Однако для того, чтобы ни одна из стран «третьего мира» не пожелала устроить геноцид более богатой и развитой, необходимо наличие эффективной системы ПРО и жесткого контроля за иммиграцией (в случае, если ЯО попадет к террористам). Именно поэтому данный сценарий маловероятен.

Факты «за»:

- подозрения в нарушении ДНЯО такими странами, как Ирак и Иран.

Факты «против»:

- ЕС и РФ, а также страны Африки и Азии будут активно выступать против данного сценария, вынужденные сталкиваться с потенциальным ядерным агрессором в лице терроризма;

- существующие факты добровольного отказа от ЯО со стороны «малых держав» – ЮАР, Казахстана, Украины, Республики Беларусь.

Сценарий 5.Ядерная катастрофа

Собственно говоря, тот сценарий, которого и стоит опасаться, и который является главной причиной самой постановки вопроса о ядерном разоружении. Причины катастрофы, впрочем, могут быть самыми разными. Необязательно это будет открытая война на уничтожение, какой обычно нас пугают. Катастрофой может обернуться и попадание ЯО в руки террористов, а также нарушение правил его хранения и утилизации, что может вызвать если не уничтожение отдельных народов и наций, то большую экологическую катастрофу. Конечно, сокращение ядерного вооружения, равно как и его утилизация не могут исключить экологической катастрофы, однако чем меньше ядерных ракет находится в ангарах – тем ниже шансы, что хоть одна из них может взорваться. Именно поэтому стоит относиться к сокращению ЯО серьезно и с большой долей внимания.

Факты «за»:

- огромные запасы ЯО на планете, среди которых многие из боеголовок находятся в боевом положении;

- неэффективность ДНЯО [2], который не смог предотвратить дальнейшее распространение ядерного оружия, и ДВЗЯИ [3], принятого в 1996 г., но до сих пор так и не вступившего в силу.

Факты «против»:

- человечество уже предприняло достаточно сильные меры в отношении сокращения ядерных вооружений, и в будущем данный курс, по всей вероятности, будет продолжен.

Лично я, как уже отмечал, считаю наиболее вероятным второй вариант развития событий. Впрочем, не исключено, что реальность окажется гораздо сложнее теоретических прогнозов, и на деле мы будем иметь дело с комбинацией элементов сразу нескольких сценариев из вышеперечисленных.

Список использованных источников и литературы

1. Более подробно см.: Современные международные отношения / Под ред. А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. – М.: Аспект Пресс, 2012. – C. 442-456.

2. Договор о нераспространении ядерного оружия (одобрен резолюцией 2373 (XXII) Генеральной Ассамблеи от 12 июня 1968 г.) // Официальный сайт ООН. – URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/npt.shtml

3. Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty // CTBTO Preparatory Commission. – URL: http://www.ctbto.org/fileadmin/content/treaty/treaty_text.pdf

Код для цитирования: Скопировать