VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Институт социальной ответственности бизнеса (СОБ), корпоративной социальной ответственности (КСО) характерен для стран с рыночной экономикой, демократическими ценностями и гражданским обществом. Социальная ответственность бизнеса является важным и эффективным инструментом управления устойчивым развитием общества. По мнению специалистов, в мире существует несколько устоявшихся моделей социальной ответственности бизнеса. Каждая из них отражает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране [1]. В этой связи формирование системы партнерских отношений бизнеса, государства и общества в современной России должно осуществляться как с учетом мирового, так и ее собственного исторического опыта. Целью статьи является исследование исторических корней и особенностей социальной ответственности российских предпринимателей в досоветской и постсоветской России.

В мировой и отечественной литературе существуют различные определения социальной ответственности бизнеса. Одно из множества определений, существующих в Европе, США, Японии звучит следующим образом: «Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды».

Кроме этого, существуют следующие определения:

• «Корпоративная социальная ответственность означает такое ведение бизнеса, которое соответствует этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям, или даже превосходит их». («Бизнес за социальную ответственность», США — Business for Social Responsibility);

• «Корпоративная социальная ответственность по своей сути связана с концепцией устойчивого развития; компаниям необходимо интегрировать экономические, социальные и экологические параметры в свою деятельность; корпоративная социальная ответственность не является произвольным дополнением к основной деятельности компании; она представляет собой метод, используемый в управлении компаниями» (Компания «ПрайсуотерсхаусКуперс» - PricewaterhouseCoopers);

• «Социальная ответственность бизнеса определяется нами как широкое понятие, включающее комплексную ответственность делового партнёра, работодателя, гражданина и участника социальных отношений» (Фонд «Институт экономики города», Россия).

Таким образом, под социальной ответственностью бизнеса чаще всего подразумевается добровольный вклад компании в развитие социальной, культурной, экономической сфер жизни общества, выходящий за рамки установленного законом минимума и связанный с её деятельностью [2].

В научной и учебной литературе обычно выделяют три уровня социальной ответственности бизнеса: базовый (выполнение обязательств по отношению к работникам в части заработной платы, налогов, предоставления рабочих мест), средний (создание благоприятных условий для труда и повседневной жизни – повышение квалификации, развитие социальной сферы), высший уровень – осуществление благотворительной деятельности. Указанные составляющие обычно группируются по видам. К внутренней социальной ответственности бизнеса относят социальную политику в отношении персонала, т.е. безопасность труда, медицинское и социальное страхование, своевременную выплату заработной платы, которая позволяет содержать семью, программы повышения квалификации, помощь работнику в чрезвычайных ситуациях. К внешней составляющей социальной ответственности бизнеса относят: спонсорство и корпоративную благотворительность; содействие охране окружающей среды, взаимодействие с местным сообществом и органами власти, готовность участвовать в кризисных ситуациях, ответственность перед потребителями товаров и услуг [1].

Значительная часть экспертов считает необходимым законодательное регулирование социальной ответственности бизнеса. Но некоторые экспертывысказываются категорически против стандартов социальной отчётности, ссылаясь только на нормы морали. Говоря о причинах разработки концепции социальной ответственности бизнеса и воплощения ее в жизнь в странах Запада, авторы обращают внимание на давление со стороны общества и государства в части принятия жестких норм трудового законодательства и по охране окружающей среды, а также указывают на рост зависимости уровня продаж и имиджа компании от ее отношения к работникам, партнерам, экологии, проблемам общества в целом.

Теоретические основы проблемы социальной ответственности бизнеса, разрабатываемые специалистами с середины ХХ в., дают возможность более углубленно рассмотреть исторический опыт России в области взаимодействия предпринимателей, общества и государства в периоды рубежа XIX-XX и XX-XXI вв. В условиях капиталистической модернизации России, особенно в конце XIX - начале XX вв., социальная ответственность бизнеса ярко проявилась в бурном развитии благотворительности и меценатства (внешняя социальная ответственность бизнеса по видами и высшая – по уровню, следуя теоретическим разработкам). «Профессиональные» благотворители Бахрушины, Морозовы, Третьяковы, активные и образованные представители купеческих фамилий П.И. и С.И. Щукины, С.И. Мамонтов, П.П. Рябушинский и многие другие внесли огромный вклад в развитие русской национальной культуры и признание ее достижений на мировом уровне, в популяризацию в России европейской культуры, в увеличение числа и поддержание городских училищ, больниц, домов призрения.

В качестве причин благотворительности и меценатства в России в конце XIX-начале XX вв. специалисты выделяют рост национального самосознания, желание обеспечить сохранение и развитие национальной самобытности российской культуры; потребность, в соответствии с православной традицией, искупить грех богатства; стремление с помощью заслуг в области культуры, получения наград выйти за пределы сословно-социальной обособленности; удовлетворение честолюбия, жажда почестей, наград и привилегий. Масштабы предпринимательской благотворительности были впечатляющими. За 20 лет с 1885 по 1804 гг. пожертвования только в Московское городское управление составили 30 млн. рублей. За этот же срок пожертвования дворянства и членов царской фамилии не составили 100 тыс. рублей [3].

Говоря о социальной ответственности предпринимательства, не следует забывать о других важных составляющих концепции, таких как политика в отношении рабочих, следование трудовому законодательству, создание приемлемых рабочих условий. По данным исследователей, в рассматриваемый период условия труда и жизни рабочих в России были намного хуже, чем в странах Запада. В 60-70-е годы XIX в. положение рабочих оставалось бесправным и характеризовалось жестокими формами труда. Зачастую на фабрично-заводских предприятиях действовали правила внутреннего распорядка, составленные владельцами и введенные без объяснений рабочим. Один из первых фабричных инспекторов Московской губернии, профессор Московского университета И.И. Янжул констатировал: "Хозяин фабрики - неограниченный властитель и законодатель, которого никакие законы не стесняют, и он чисто ими распоряжается по-своему, рабочие ему обязаны "беспрекословным повиновением" [4]. В Московской губернии наиболее типичным был 12-часовой рабочий день, но на ряде предприятий он мог продолжаться до 16 часов и больше. В среднем по всем обследованным производствам продолжительность рабочей недели составляла 74 часа (для сравнения - в Англии и в Америке в этот же период времени она составляла 60 часов). Никакого законодательного регулирования продолжительности рабочего дня не существовало; при этом на большинстве фабрик воскресные работы были обычным явлением, а рабочие страдали от неопределенности сроков выплаты зарплаты.

Не лучше обстояло дело и с условиями быта рабочих – к примеру, вот что пишет фабричный инспектор Харьковского и Варшавского округов Святловский, который лично осмотрел около полутора тысяч мелких предприятий с 125 тыс. рабочих: «Относительно рабочих помещений можно принять за правило следующее положение: если во вновь воздвигаемых фабриках далеко не всегда обращается внимание на требования строительной гигиены, то в старых фабриках и, особенно, в мелких заведениях эти требования всегда и благополучно игнорируются, и нигде не имеется приспособлений ни для вентиляции, ни для удаления пыли».

Работа «от зари до зари», маленькие заработки, «рабочие казармы» с их неустроенным бытом, скученность и бедность, грязь рабочих предместий не могли не вызывать протеста. Конец 1860 - начало 1870-х годов ознаменовались нарастанием недовольства рабочих и усилением рабочего движения. Первые попытки разработки рабочего законодательства, предпринятые правительством, имели место в1859 г. Работа над рабочим законодательством была «заморожена» в 1870-е гг. из-за сопротивления предпринимателей по вопросу об ограничении труда подростков. Первый закон о фабрично-заводском труде от 1 июня 1882 года запрещал применение на производстве труда детей до 12 лет, ночные работы и ограничивал их рабочий день 8 часами. Предприниматели добились отсрочки, и закон начал действовать лишь через 2 года. Последующие законы также торпедировались предпринимателями.

Крупнейшим событием стала Морозовская стачка, произошедшая в 1885 г. на текстильной фабрике Т.С. Морозова около Орехово-Зуева. Восемь тысяч рабочих жестоко страдали от произвола фабричной администрации: штрафы уменьшали заработок рабочих на 30-50% и передавались в пользу хозяина, перечень взысканий за неисправную работу насчитывал 735 пунктов. Работники требовали государственного регулирования условий найма, упорядочивания расчетов, ограничения штрафов; по сути, их требования впервые вышли за пределы одного предприятия. Для подавления стачки были вызваны войска, суду были переданы 33 рабочих. На суде были вскрыты факты серьезного притеснения, жестокости и произвола на фабрике, и присяжные вынуждены были вынести оправдательный вердикт [3].

Морозовская стачка послужила катализатором создания рабочего законодательства. В июне 1885 г. был принят закон о запрещении ночной работы женщин и подростков, 3 июня следующего года - закон о штрафах, который установил максимальным размером штрафа 1/3 заработной платы, причем указывалось, что штрафные деньги должны идти на нужды рабочих, а не в кассу фабрикантов. Запрещалось расплачиваться с рабочими купонами, хлебом, товарами вместо денег. Рабочие получали право жаловаться на хозяина и фабричную инспекцию в специально созданные коллегиальные губернские присутствия по фабричным делам. Одновременно закон увеличил уголовную ответственность за участие в стачках и руководство ими.

В условиях подъема рабочего движения в 1890-е гг. - начале ХХ в. были приняты законы о нормировании труда рабочих (11,5 часов при дневной работе и 10 часов - при ночной), о фабричных старостах, об ответственности предпринимателей за увечья рабочих. Изменения в положении рабочих произошли под давлением революции 1905-1907 гг. Принятие новых законов по рабочему вопросу в Государственной Думе затягивалось. Предприниматели всячески тормозили процесс принятия рабочего законодательства, боролись за пересмотр принятых законов, медлили с их выполнением или своими действиями сводили их на нет [3]. Таким образом, в конце XIX - начале XX вв. внутренняя социальная ответственность российских предпринимателей в целом была не на высоком уровне. Эта проблема имеет еще один аспект: какой была внутренняя социальная ответственность бизнеса благотворителей и меценатов? Распространялась ли их любовь к ближнему на своих работников? Или они, нещадно эксплуатируя «своих», искупали грех богатства, давая деньги на благотворительные цели?

В литературе приводится пример купца А.И. Хлудова, который характеризовался современниками как честный, неподкупный и трудолюбивы человек, наживший миллионы, думающий о спасении души и делавший пожертвования. Однако по свидетельству других источников, условия на фабрике были тяжелые: пыль, жара, штрафы, выплата жалования съестными припасами и одеждой из хозяйских лавок. Во время пожара погибли рабочие, т.к. по распоряжению директора были заперты, чтобы лучше тушили пожар [5]. Вопрос о соотношении внутренней и внешней социальной ответственности бизнеса чрезвычайно важен как в историческом плане, так и с точки зрения деятельности современных благотворителей и меценатов.

Были ли в истории России примеры действительной, отвечающей требованиям современности внутренней социальной ответственности бизнеса? Сын Т.С. Морозова – С.Т. Морозов – почти полностью отменил штрафы, построил для рабочих благоустроенные казармы, организовал медицинскую помощь, рабочие лектории с целью просвещения. На Всемирной выставке в Париже в 1900г. владелец Трехгорной мануфактуры Н. Прохоров получил золотую медаль за решение социальных проблем рабочих. Однако, по мнению исследователей, такие примеры были скорее исключением из правил [2].

Российской буржуазии в конце XIX - начале XX вв. были присущи черты раннекапиталистического и классического западного капиталиста. Развитие русского предпринимательства шло в русле общих тенденций развития бизнеса. Это подтверждает сравнение мотивов социальной ответственности освещенного социологами и политэкономами европейского бизнеса и российского предпринимательства. Специфика развития российских предпринимателей заключалась не в качественных параметрах, а в затянувшейся во времени устойчивости патриархальных и корпоративных традиций [5,6].

Понятие «социальная ответственность бизнеса» стало использоваться российскими компаниями, а также отечественными исследователями в середине 90-х годов ХХ века – в период перехода к рыночной экономике. По мнению экспертов, в начале указанного периода социальная ответственность понималась лишь как следование общим принципам этики и проявлялась в форме традиционной благотворительности, как попытка снизить возрастающее социальное напряжение, вызванное проводимыми реформами. Она проводилась бессистемно и носила случайный характер. С начала 2000-х годов крупный бизнес начал уделять больше внимания социальной политике, поскольку компании начинали выходить на международный уровень. В это время появляются новые формы социальной ответственности, такие как спонсорство. Спонтанная благотворительность принимает форму стратегической благотворительной деятельности, позднее переросшей в социальную ответственность как часть корпоративной культуры. На современном этапе необходимо более тесное взаимодействие бизнеса и общества, поэтому актуальным является анализ и учет опыта западного бизнеса в сфере социальной политики.

Участие российского бизнеса в государственной социальной политике наиболее отчетливо прослеживается в крупных компаниях, чьи социальные проекты и программы осуществляются в рамках социальной политики государства. В качестве иллюстрации можно привести пример ПАО «ЛУКОЙЛ» – компании, являющейся одним из крупнейших нефтяных холдингов в Российской Федерации, на долю которой приходится около 16,4 % общероссийской и более 2% мировой добычи нефти. Компания следует специально разработанному Социальному Кодексу. В данном документе прописаны:

• корпоративные социальные гарантии работникам и неработающим пенсионерам организаций группы «ЛУКОЙЛ»:

• политика оплаты и мотивации труда;

• промышленная безопасность;

• охрана труда и окружающей среды;

• социальная политика в отношении молодых работников;

• охрана здоровья;

• социально-ответственное участие компании в жизни общества:

• развитие монопроизводственных населенных пунктов;

• развитие науки, образования, технологии и инноваций;

• сохранение национально-культурной самобытности;

• природоохранная деятельность;

• поддержка культуры и спорта.

Социальные и благотворительные программы являются для компании составляющей корпоративной стратегии и помогают конструктивному сотрудничеству с государством, деловыми кругами и обществом. Компания выстраивает свою деятельность по двум стратегическим направлениям:

• социальные инвестиции:

• поддержка детских домов и детских образовательных учреждений;

• программы в области образования;

• стипендиальные программы;

• развитие материально-технической базы вузов;

• поддержка медицинских учреждений;

• программы спонсорства и традиционной благотворительности:

• Сохранение культурного и исторического наследия:

- поддержка музеев и творческих коллективов;

- издательские проекты;

- поддержка религиозных конфессий;

• Адресная помощь:

- поддержка ветеранов войны и труда, инвалидов, социально незащищенных групп населения;

- программа по возрождению народных промыслов;

- донорские акции.

Свыше 20 лет компания шефствует над целым рядом детских домов в Западной Сибири, Республике Коми, Волгоградской, Астраханской, Ленинградской областях, Пермском крае и других регионах. Благодаря этой программе, воспитанники 70 детских домов и интернатов получают помощь от компании, ее дочерних обществ и Благотворительного фонда «ЛУКОЙЛ». Активную помощь детским домам и интернатам Компания оказывает в традиционном для «ЛУКОЙЛа» регионе нефтедобычи – Западной Сибири. Здесь уже более 15 лет осуществляется поддержка Центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Бельчонок» в г. Лангепасе, Ишимскому детскому дому, который закрепил за собой статус семейного еще в начале 1990-х годов.

Одними из наиболее масштабных мероприятий, направленных на популяризацию физической культуры и массового спорта, являются Международные Спартакиады ОАО «ЛУКОЙЛ». Пятая Спартакиада, посвященная 20-летию Компании, состоялась летом 2011 г. в Перми. Деятельность Компании в области поддержки здорового образа жизни была отмечена Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:

- социальная ответственность российского бизнеса исторически и на современном этапе развивалась и развивается в том же направлении, что и в странах Запада;

- необходимо изучение в контексте мирового опыта: а) внутренней социальной ответственности российских предпринимателей - благотворителей и меценатов досоветского периода отечественной истории и б) соотношения внутренней и внешней социальнойответственности современного российского бизнеса.

Список литературы

1. Глебова И.С. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом: Учебное пособие. Казань: Казанский государственный университет, 2008. [Электронный ресурс] –

http://kpfu.ru/docs/F1341669308/2_biz.pdf (дата обращения: 09.02.2016);

2. Исследование «Социальная ответственность бизнеса: опыт России и Запада». М., 2004. [Электронный ресурс] – http://www.cgp.ru/pdfs/delross.pdf (дата обращения: 09.02.2016);

3. Е.В. Илларионова, А.С. Фомина, С.А. Гуськов, С.И. Федосова, А.И. Шумилов. История российского предпринимательства: Учебно-методический комплекс. М.: Изд. центр ЕАОИ, 2009. 248с. (дата обращения: 10.02.2016);

4. История предпринимательства в России. Книга вторая: вторая половина XIX-начало XX века. М.: РОССПЭН (дата обращения: 10.02.2016);

5. Тазьмин Ю.Н. Меценатство и благотворительность в России: к вопросу о мотивациях. [Электронный ресурс] - http://www.studfiles.ru/preview/460643/ (дата обращения: 10.02.2016);

6. Фомина А.С. Социально-психологические типы крупной московской буржуазии второй половины XIX-начала XXвв. М.: МПГУ, 2008 (дата обращения: 10.02.2016);

7. Глобальный бизнес ЛУКОЙЛ. [Электронный ресурс] - http://www.lukoil.ru/

(дата обращения: 10.02.2016).

Код для цитирования: Скопировать