VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

При подборе методов изучения мы исходили из положения, что в наборе методик должен соблюдаться принцип системности и теоретической обоснованности, чтобы методики выполняли единую цель.

Наше исследование проводилось на базе МАОУ лицея №5 города Ставрополя. В эксперименте принимали участие дети младшего школьного возраста, в качестве 12 человек.

Задачи нашего исследования:

1. Подобрать приемы и методы исследования глагольных форм.

2. Исследовать состояние глагольных форм у детей младшего школьного возраста МАОУ лицея №5 города Ставрополя.

3. Сравнить состояние глагольной речи младших школьников с нарушением речи и с нормальным речевым развитием.

Все участники эксперимента были поделены на две группы: экспериментальная, включающая в себя шесть детей младшего школьного возраста с дисграфией и контрольная, включающая в себя шесть детей младшего школьного возраста с нормальным речевым развитием.

Экспериментальная группа

В исследовании принимали участие 6 детей младших классов:

1. Саша Б. (10 лет)

2. Софья Л. (10 лет)

3. Лера Т. (9 лет)

4. Ваня С. (10 лет)

5. Влад Л. (10 лет)

6. Игорь С. (10 лет)

Контрольная группа

1. Дима Х. (10 лет)

2. Варя П. (9 лет)

3. Вероника П. (10 лет)

4. Даша А. (9 лет)

5. Ярослав К. (10 лет)

6. Дима Х. (9 лет)

Эксперимент проводился в период с февраля 2015 года по апрель 2015 года и включал в себя три этапа:

1 этап - теоретический (февраль-март): был направлен на определение методов и методик для дальнейшего проведения эксперимента и их теоретическое обоснование. Также были определены сроки исследования, выбрано общеобразовательное учреждение, на базе которого проходило исследование. Было проведено тщательное изучение психолого-педагогических характеристик всех детей, уточнён их речевой статус. На основании полученных сведений были сформированы две группы детей: экспериментальная, состоящая из детей с дисграфией и контрольная, состоящая из детей без речевых патологий.

2 этап - констатирующий эксперимент (март): данный этап был направлен на непосредственное обследования уровня сформированности глагольных форм в письменной речи у детей обеих групп. Обследование проводилось с каждым ребёнком индивидуально в процессе специально организованных занятий. Результаты обследования каждого ребёнка заносились в специальные заранее подготовленные протоколы, заполняемые непосредственно в ходе выполнения ребёнком заданий.

3 этап - заключительный (апрель): этап направлен на обработку и анализ полученных в результате обследования данных. В процессе данного этапа проводился количественный и качественный анализ данных с целью упорядочения результатов и формулировки выводов, которые позволили определить основные направления необходимой работы в сфере развития глагольных форм в письменной речи у младших школьников.

Для проведения исследования нами были использованы следующие методы:

анализ психолого-педагогической литературы – метод, который направлен на определение актуальности исследования особенностей глагольных форм письменной речи у детей младшего школьного возраста, степень изученности данной области другими учеными;

наблюдение – метод целенаправленного изучения уровня сформированности глагольных форм в письменной речи у детей в естественных для него условиях;

беседа – эмпирический метод, который позволяет в ходе вербальной коммуникации выяснить уровень развития глагольной формы в письменной речи у младших школьников;

констатирующий эксперимент - вид эксперимента, который предполагает использование специальной диагностической методики, позволяет определить качественное и количественное состояние глаголов у детей младшего школьного возраста;

метод анализа продуктов деятельности – метод, позволяющий опосредованно изучить особенности глагольных форм в письменной речи у детей по практическим результатам (продуктам) деятельности;

качественный и количественный анализ полученных результатов исследования - метод, подразумевающий сбор и статистическую обработку сведений об уровне развития глагольных форм в письменной речи детей, полученных в ходе эксперимента;

анализ документации - метод, который предполагает изучение психолого-педагогической документации на каждого ребёнка, что позволяет составить объективное представление об уровне их речевого развития.

Методика исследования

Целью обследования является:

1. Выявить и уточнить на каком уровне развития находится пассивный и активный глагольный словарь.

2. Определить понимание близких по значению глаголов и употребление глагола в переносном значении.

3.Выявить умение изменять и образовывать грамматические формы глагола.

Методика исследования основывалась на методических разработках Жуковой Н.С., Филичевой Т.Б., Чиркиной Г.В., Бессоновой Т.П. Грибовой О.Е., Архиповой Е.Ф., Иншаковой О.Б.

Из методики Жуковой Н.С [4] берется материал по обследованию различения единственного и множественного числа глаголов, различения мужского и женского рода глаголов прошедшего времени, префиксальных изменений глагольных форм.

При обследовании словаря действий использовать следующие приемы, предложенные Филичевой Т.Б., Чиркиной Г.В. [5]: показ по называнию, а затем называние действий; добавление в предложение недостающего слова в нужной форме, подходящего по смыслу; подбор слов-синонимов, антонимов.

Используется материал по выявлению следующих грамматических категорий глагола: число глаголов; выявляется понимание глаголов близких по значению (красит, выкрасит, раскрасил); категории числа и рода глаголов.

Применялись рекомендации Шашкиной Г. Р. [6] - обследование речи детей рекомендует проводить с помощью наглядного материала, предлагаемого О. Е. Грибовой и Т. П. Бессоновой (1994); О.Б. Иншаковой (1993); В.В. Коноваленко и С. В. Коноваленко (2000).

Изучение грамматической стороны речи предполагает выявление у детей уровня сформированности словообразования и словоизменения (морфология) и уровня владения различными типами структуры предложения (синтаксис).

Некоторые приемы исследования пассивного и активного словаря глаголов взяты из методики Архиповой Е.Ф. [1]: объяснение значения глаголов, дополнение к глаголу. Ребенок должен как можно больше слов подобрать к глаголу (идет – человек, поезд, дождь, снег). При исследовании словообразования глаголов, смотрят, умеет ли ребенок дифференцировать глаголы совершенного и несовершенного вида, глаголы с одной основой, но разными приставками.

Речевой и наглядный материал предлагает О.Б. Иншакова [3]. Материал предназначен для детей старшего и младшего дошкольного возраста но, может быть использован и для детей с умственной отсталостью, состоит из шести частей.

Из предложенной методики взято обследование грамматического строя речи (понимание обращенной речи словообразование, словоизменение).

Использовался наглядный материал Бессоновой Т.П. Грибовой О.Е [2].

Основываясь на приведенные выше методики по обследованию речи детей с нарушениями речи, я составила свою методику исследования развития глагольного словаря.

Программа исследования состоит из следующих этапов:

I Обследование словаря:

1.Исследование пассивного глагольного словаря.

2.Исследование активного глагольного словаря.

3.Называние близких по значению слов-действий.

4.Дополнение к глаголу.

II Исследование грамматических форм глаголов:

Словоизменение:

1. Исследование преобразования грамматических форм глаголов изъявительного наклонения 3-го лица ед. числа настоящего времени в форму повелительного наклонения 2-го лица единственного числа.

2.Изменение глаголов по лицам.

3.Изменение глаголов прошедшего времени по родам.

4.Изменение глаголов по временам.

Словообразование:

1.Образование глаголов единственного и множественного числа.

2.Дифференциация и образование глаголов совершенного и несовершенного вида.

3. Дифференциация и образование приставочных глаголов.

4. Образование глаголов с противоположным значением.

5. Образование глаголов от других частей речи.

III Подведение итогов.

При оценке ответов использовались следующие критерии оценок:

Высокий уровень – правильное, самостоятельное выполнение задания, без дополнительных разъяснений, выполняет предложенную экспериментальную программу.

Средний уровень – ребенок выполняет больше половины предложенных заданий самостоятельно, без дополнительных наводящих вопросов со стороны экспериментатора.

Низкий уровень – ребенок выполняет правильно меньше половины предложенных заданий, самостоятельно без помощи со стороны экспериментатора.

Анализ экспериментальных данных

Мы провели обследование глагольных форм у младших школьников и сделали выводы (приложении 1).

Данная методика была проведена на базе МАОУ лицея №5 города Ставрополя. Участие в эксперименте приняли 12 учащихся младших классов.

Анализ и оценка результатов представленных перед школьниками задач при исследовании глагольных форм:

5 баллов – правильное выполнение задания, без помощи логопеда.

4 балла – задание выполняется, однако для этого приходится повторять инструкцию, возможны единичные ошибки при выполнении задания.

3 балла – задание выполняется, однако дети допускают ошибки, когда логопед дает подсказку, ребенок сам находит и исправляет погрешности.

2 балла – задание выполняется с некоторыми ошибками и помощь логопеда не оказывает никакого влияния.

1 балл – несмотря на попытки выполнить поставленные перед ним задачи, не может справиться с заданием правильно, не усваивает инструкции, либо не желает выполнять задание.

0 баллов – неправильное выполнение задания.

При оценке ответов использовались следующие критерии оценок:

Высокий уровень (88-100 баллов) – правильное самостоятельное выполнение задания, без дополнительных разъяснений, выполняет предложенную экспериментальную программу.

Средний уровень (55-87 баллов) – ребенок выполняет больше половины предложенных заданий самостоятельно, без дополнительных вопросов со стороны экспериментатора.

Низкий уровень (0-54 балла) – ребенок выполняет правильно меньше половины предложенных заданий, самостоятельно без помощи со стороны экспериментатора.

Результаты, полученные детьми в ходе исследования представлены в таблице 1.

Таблица 1

Имя ребенка	I этап	II этап		Общий балл	Критерий оценки
	(max 30)	(max 30)	(max 40)	(max 100)
Саша Б.	20	22	34	76	Средний
Софья Л.	15	26	30	71	Средний
Лера Т.	20	22	34	76	Средний
Ваня С.	10	10	15	35	Низкий
Влад Л.	10	15	20	45	Низкий
Игорь С.	20	25	30	75	Средний
Дима Х.	26	26	34	86	Средний
Варя П.	24	25	36	85	Средний
Вероника П.	24	26	36	86	Средний
Даша А.	25	25	34	84	Средний
Ярослав К.	26	26	33	85	Средний
Дима Х.	27	25	35	87	Средний

Таким образом, из таблицы можно сделать вывод:

Высокий уровень – 0 человек.

Средний уровень – 10 человек (Саша Б., Софья Л., Лера Т., Игорь С., Дима Х., Варя П., Вероника П., Даша А., Ярослав К., Дима Х.)

Низкий уровень – 2 человека (Ваня С., Влад Л.)

Так, например Ваня С. показал наихудший результат из всех. Ответы данного ребенка были неправильными, наблюдалась гиперактивность и неусидчивость. В ходе проведения методики он допустил наибольшее количество ошибок. При обследовании пассивного словаря он неправильно соотносил действия с предметной картинкой (гусь - крякает, голубь – гогочет и т.д.), понимание близких по значению слов тоже нарушено (плетет – вяжет, зашивает – вышивает, парит -печет).

Также худший результат показал, Влад Л. Данный ребенок вообще отказывался выполнять задания. У него тоже наблюдался скудный пассивный словарь (лошадь – бежит, вместо скачет; лягушка – ползает, вместо прыгает). Трудности имелись и при обследовании активного словаря. Так, на инструкцию сказать какое животное как подает голос, он отвечал: ворона – каркарит, лягушка – квает, собака – гавкает, воробей – чирукает. Большинство же ребят хорошо справились с заданиями, имея небольшое количество ошибок.

Результаты проведенной методики представлены в таблице 2.

Таблица 2

№п/п	Имя ребенка	Вид дисграфии	Уровни развития
1.	Саша Б.	Аграмматическая дисграфия	Средний
2.	Софья Л.	Аграмматическая дисграфия	Средний
3.	Лера Т.	Аграмматическая дисграфия	Средний
4.	Ваня С.	ОНР II степени, Смешанная дисграфия	Низкий
5.	Влад Л.	Дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза.	Низкий
6.	Игорь С.	Дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза.	Средний
7.	Дима Х.	Нормальное речевое развитие	Средний
8.	Варя П.	Нормальное речевое развитие	Средний
9.	Вероника П.	Нормальное речевое развитие	Средний
10.	Даша А.	Нормальное речевое развитие	Средний
11.	Ярослав К.	Нормальное речевое развитие	Средний
12.	Дима Х.	Нормальное речевое развитие	Средний

Таким образом, можно сделать вывод о том, что из 6 обследованных учащихся с дисграфией в большинстве случаев она проявляется как аграмматическая дисграфия (3 человека), дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза (2 человека), смешанная (1 человек).

В ходе проведения исследования выяснилось, что экспериментальная группа детей (младшие школьники с дисграфией) с затруднением выполняли упражнения предложенные логопедом. Несмотря на помощь логопеда, и многократное повторение инструкции, задания выполнялись с многочисленными ошибками (например, прыхгает, вместо прыгает; курячит, вместо кукарекает; аукает, вместо воет; шёт, вместо шьёт и т.д.), либо дети вообще отказывались, что либо делать. Было выяснено, что у большинства детей из экспериментальной группы степень сформированности пассивного глагольного словаря значительно снижена, в то время, как у контрольной группы - на более высоком уровне.

При выполнении заданий дети из экспериментальной группы допускали разнообразные ошибки, такие как: соотнесение картинки с действием (например, голубь – гогочет, вместо воркует, гусь – крякает, вместо гогочет и др.), пишут слова также как и произносят их (например, прыхгает - прыгает, курячит - кукарекает, аует - воет, гагагакает - гогочет и др.), не ориентируются в понимании близких по значению глаголов (например, вместо вышивает – зашивает, плетет – вместо вяжет, парит – вместо печет и др.).

Необходимо отметить, что у детей из контрольной группы тоже были выявлены незначительные ошибки, такие как образование глаголов, от других частей речи (например, при назывании определенного слова, необходимо было назвать слово, которое отвечало бы на вопрос Что делать?. Дети писали: вместо гостить – гостевать. Причем это в 4 случаях из 6.).

Таким образом, видно, что дети с дисграфией имеют значительные трудности в употреблении глагольных форм в письменной речи, чем дети с нормальным речевым развитием.

Литература

1. Архипова Е.Ф. Стертая дизартрия у детей. - М.: АСТ, 2006. – 319 с. [Электронный ресурс] URL:http://pedlib.ru/books.php?part=Books&dir=3/0096&num_page=1

2. Бессонова Т.П., Грибова О.Е. Дидактический материал по обследованию речи детей. Ч.П.: Словарный и грамматический строй. - М.: АРКТИ, 1997. С. -64 [Электронный ресурс] URL:http://www.twirpx.com/file/419762/

3. Иншакова О.Б. Альбом для логопеда. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2008. С. -279 [Электронный ресурс] URL:http://www.twirpx.com/file/217788/

4. Н.С. Жукова. Букварь Литур. Дидактический материал для детей от 5 до 8 лет. – М.: «Литур», 2014. С. -111 [Электронный ресурс] URL:http://www.twirpx.com/file/88677/

5. Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. Нарушение речи у детей Пособие для воспитателей дошкольных учреждений. - М.: Профессиональное образование, 1993. - 232 с. [Электронный ресурс] URL: http://www.twirpx.com/file/381816/

6. Шашкина Г.Р., Зернова Л.П., Зимина И.А. и др. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособиe для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 240 с.

Код для цитирования: Скопировать