СОСТОЯНИЕ ОБЪЕКТОВ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ КАК ИНДИКАТОР УРОВНЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОРОДА КАЗАНИ - Студенческий научный форум

VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

СОСТОЯНИЕ ОБЪЕКТОВ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ КАК ИНДИКАТОР УРОВНЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕХНОГЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОРОДА КАЗАНИ

Алексеева Е.И. 1, Миназетдинов Т.Ф. 1, Лифантова М.А. 1, Семёнов В.В. 1
1Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Аннотация

В Республике Татарстан насчитывается более 7 тысяч объектов культурного наследия. Наблюдения за их состоянием показывают, что они нуждаются в действенной охране, консервации и реставрации. Важно не только сохранить, но и создать условия для функционирования памятников старины.

Для систематизации возникающих рисков и проведения научно-обоснованных мероприятий по сохранению объектов культуры предлагается проводить анализ рисков возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на таких объектахс помощью инновационного метода, на основании которого в дальнейшем вырабатываются рекомендации и план действий по минимизации техносферных рисков.

Abstract

In the Republic of Tatarstan there are more than 7 thousand objects of cultural heritage. Observing their state show that they need effective protection, conservation and restoration. It is important not only to maintain but also to create conditions for operation were buried Cove antiquity.

To organize the emerging risks and research-based activities on conservation of the cultural offer is to analyze the risks of emergency situations of natural and technogenic character on such objects with in the novel method, based on which further vyrabatyvat are recommendations and an action plan to minimize technosphere riceers.

Содержание

Введение 4

1. Постановка задачи. 6

2. Современное состояние объектов культурного наследия Татарстана. 8

3. Методы и подходы к решению задачи безопасного функционирования объектов историко-культурного наследия. 11

4. Обоснование использования метода «Древовидные структуры» для комплексной оценки состояния объектов историко-культурного наследия как индикатор уровня экологической и техногенной безопасности города Казани. 16

Заключение 31

Содержание 32

Введение

Культурное наследие – духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наследие питает современную науку, образование, культуру. Наравне с природными богатствами, это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом. Современная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования как одного из важнейших ресурсов мировой экономики. Утраты культурных ценностей невосполнимы и необратимы.

Актуальность исследования состоит в том, что физическое состояние более половины, памятников истории и культуры Казани продолжает ухудшаться и характеризуется в наше время как неудовлетворительное. Памятники природы, истории и культуры составляют весомую долю в культурном и природном наследии Республики, вносят важнейший вклад в устойчивое развитие Татарстана, что и предопределяет высочайшую ответственность народа и государства за сохранение своего наследия и передачу его последующим поколениям.

Целью работы являются:

- изучение опасных факторов риска, влияющих на безопасное функционирование объектов культурного наследия;

- анализ существующих методов и подходов в области защиты и сохранения объектов культурного наследия;

- обоснование использования инновационного метода «Древовидные структуры», позволяющего комплексно оценить воздействие опасных факторов техносферных (экологических и техногенных) рисков на состояние объектов историко-культурного наследия как индикатор экологической и техногенной безопасности города Казани.

Объектом исследования в данном случае являются памятники истории, культуры и природы города Казани.

Предметом исследования являются современное состояние памятников, законодательство в области сохранения культурного наследия, а также программы по его сохранению и законы Российской Федерации в этой области.

Любые потери наследия неизбежно отразятся на всех областях жизни нынешнего и будущих поколений, приведут к духовному оскудению, разрывам исторической памяти, обеднению общества в целом. Они не могут быть компенсированы ни развитием современной культуры, ни созданием новых значительных произведений. Накапливание и сохранение культурных ценностей – основа развития цивилизации.

  1. Постановка задачи.

Охрана историко-культурного наследия является одной из приоритетных задач международного сотрудничества, государственной и региональной политики. Это находит выражение и на законодательно-правовом уровне. Так, в 1972 году ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия, которая к настоящему времени ратифицирована более чем 120 странами, в том числе и Россией. В Российской Федерации основы государственной политики в области охраны историко-культурного наследия определяется федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Вопросам сохранения объектов культурного наследия посвящено немало исследований в области истории, культурологии и юриспруденции. В последнее время один из актуальных вопросов данной тематики связан с защитой объектов историко-культурного наследия в современных условиях развития промышленности мегаполисов.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), согласно соответствующему федеральному закону РФ относятся «…объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры».

Понятие «сохранение» в отношении историко-культурного наследия можно понимать по-разному. Согласно упомянутому закону РФ сохранение объекта культурного наследия – это действия, направленные на обеспечение его физической сохранности. Причем среди составляющих понятие сохранение выделено приспособление объекта культурного наследия для современного использования – «…научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия…».

Сегодня способы сохранения объектов историко-культурного наследия весьма разнообразны. Благодаря демократизации общественной жизни, развитию туризма и средств массовых коммуникаций растет число людей, получающих доступ к освоению ценностей культуры. Этому могут и должны способствовать такие способы сохранения наследия, как консервация, реставрация, реабилитация, реконструкция, резервация, придание заповедного статуса.Новые информационные технологии позволяют материализовать память культуры, детально зафиксировать отдельные явления и объекты. Наиболее надежный путь – создание условий для непрерывной жизни культурной традиции, но он же и более сложный.

В Республике Татарстан вопрос защиты и сохранения объектов историко-культурного наследия также стал предметом повышенной заботы правительства.

Прошедший не так давно 2012 год был объявлен в Республике годом историко-культурного наследия. Для объектов культуры было сделано немало, и сейчас им уделяется огромное внимание.

В республике разработана новая долгосрочная целевая комплексная программа сохранения культурного наследия «Мирас – Наследие» до 2016 года. Целью программы "Мирас-Наследие" является обеспечение реализации государственной политики в области сохранения культурного наследия, создание условий для обеспечения доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам граждан и организаций. Задачи программы - изучение и популяризация культурного наследия, обеспечение государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), обеспечение сохранности культурного наследия, пополнение музейного и архивного фондов.

Таким образом, с одной стороны, рассмотрение проблемы современного использования историко-культурного наследия как составной части задачи его сохранения предписывается на законодательном уровне. С другой стороны, на сегодняшний день уровень развития науки, ее возможности обуславливают необходимость и возможность расширения понятия.

  1. Современное состояние объектов культурного наследия Татарстана.

Всего на территории Республики Татарстан насчитывается более 7 тысяч объектов культурного наследия.На государственной охране находится 1540 объектов культурного наследия, из них 150 – федерального значения, 1076 – республиканского значения, 314 – местного значения. При этом в федеральной собственности находятся 364 объекта, в республиканской – 200 объектов, в муниципальной – 770, в частной собственности – 206 объектов. Из общего количества объектов культурного наследия 513 находятся в Казани.

Но всё - же многие из них находятся весьма в плачевном состоянии.

К сожалению, большая их часть – это заброшенные строения. Не эксплуатируются, не сохраняются, в них никто не живет. Как следствие – зимой промерзают, летом протекают, а зачастую горят.

На объекты историко-культурного наследия в немалой степени оказывают влияние природные факторы (грибки, плесень, землетрясения, ливни), факторы антропогенного характера (воздействие вибрации), факторы социального характера (вандализм, хулиганство).

Ускорение физического разрушения объектов культурного наследия антропогенными и природными факторами представляет угрозу их "выживанию" и возможности быть переданными будущим поколениям.

Под негативным воздействием в республике находятся тысячи памятников истории и культуры, в том числе под воздействием факторов естественного происхождения и факторов антропогенного происхождения.

Загрязнение воздушного бассейна производственными объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством, способствует формированию химически агрессивной среды и обусловливает разрушение естественных строительных материалов, а также кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора.

Загрязнение территории памятников отходами (бытовыми, строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительных конструкций, нарушению отвода поверхностных вод и переувлажнению грунтов, повышению пожароопасности.

Транспортная вибрация, названа ответственной за ухудшение состояния многих памятников истории и культуры.

Вибрация, вызываемая производством, вновь названа ответственной за ухудшение состояния ряда памятников.

Подтопление грунтовыми и техногенными водами, в том числе из-за разрушения дренажных систем.

Нарушение температурно-влажностного режима памятников с последующим искажением их внешнего вида вследствие бесконтрольного наращивания культурного слоя, также вследствие нарушения систем вентиляции зданий.

Обветшание (ухудшение технического состояния) объектов наследия вследствие физического износа или нарушения регламентов охраны иногда происходит в форме выветривания швов кирпичной кладки и деструкции кирпича.

Распашка территории памятников остается острой проблемой.

В некоторых случаях территории памятников подвергаются застройке, дорожному строительству и прочим видам природопреобразующей деятельности.

Отсутствие пользователей (использования) памятников существенная причина ухудшения их состояния (преимущественно – культовые здания в сельской местности: церкви, монастыри, мечети).

Возрастает пожароопасность и вандализм отдельных памятников и целых комплексов. Вандализм, проявлявшийся в хищении памятников или их элементов из цветных металлов. Годом раннее в Казани зафиксированыумышленные поджогихрама в честь Рождества св. Иоанна Предтечи в селе Албай Мамадышского района ихрама Живоначальной Троицы в селе Крещеные Казыли Рыбно-Слободского района. В селе Ивановка Лениногорского района неизвестные подожгли часовню рядом с сельским кладбищем. В результате здание выгорело дотла. В селе Соколка Бугульминского района злоумышленники пытались сжечь новую часовню - серьезно пострадала крыша здания и выгорел купол.

В последствии интенсивных ливней страдают подвалы зданий-памятников. Специфическим стихийным бедствием для памятников продолжает оставаться подъем уровня рек, в прибрежной зоне которого располагается немало объектов культурного наследия.

Известно, что для Республики Татарстан и города Казани в частности оползни остаются угрозой.

Для столицы Татарстана характерно одновременное проявление многих факторов экологического риска, взаимно усиливающих друг друга: например, перегруженность транспортных магистралей в историческом ядре города, обусловливающая загрязнение воздушного бассейна и вибрацию памятников.

Нарушение естественно сбалансированного режима грунтовых вод в результате новых построек и стихийных преобразований инфраструктуры, нарушают поверхностный сток, тем самым обуславливая развитие процесса суффозионного выноса песчаных частиц в р. Казанка. Это может привести к ухудшению инженерно-геологических условий территории города и обусловить негативное воздействие на устойчивость объектов историко-культурного наследия.

Насыщение исторических центров административными учреждениями, предприятиями торговли и мест массового пребывания людей (кафе, бары ночные клубы) приводит к увеличению автотранспортных и людских потоков, к накоплению отрицательных воздействий, к визуальному нарушению памятников садово-паркового искусства.

Обрушение зданий от ветхости также остается серьезной причиной утраты объектов наследия.

Строительство и обслуживание водохранилищ и каналов приводит к появлению таких естественных процессов как эрозия берегов, которая и является основной причиной разрушения. В Республике Татарстан на берегах Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ ежегодно разрушается около 800 памятников археологии.

Вышеуказанные факторы риска возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах историко-культурного наследия отрицательно сказываются на сохранении таких объектов, и приводит не только к их разрушению, но и возможной утрате.

  1. Методы и подходы к решению задачи безопасного функционирования объектов историко-культурного наследия.

Важной стороной вопроса сохранения объектов историко-культурного наследия в современных условиях является необходимость и возможность разработки методологических подходов, которые позволят на раннем этапе выявить причины возникновения риска возможных чрезвычайных ситуаций на объектах историко-культурного наследия или на территории охранных зон в городе Казани.

Международный опыт в области защиты объектов экономикипозволяет разработать такой поход, который позволит эффективно решать задачи, направленные на защиту и сохранение объектов наследия. Один из таких подходов – это анализ риска, который является основой для принятия решений по обеспечению безопасности и проведению мероприятий по повышению устойчивости объектов экономики.

Процесс проведения риск-анализа должен содержать последовательность следующих процедур:

1) планирование и организация работ;

2) идентификация опасностей;

3) оценка риска;

4) разработка рекомендаций по управлению риском.

 

Планирование и организация работ

 

 

4.Определениеисточников информации

5. Подбор специалистов

2. Определение целей, задач

3. Выбор методов

1. Описание проблемы

 

 

Идентификация опасностей

 

 

1. Сбор информации

2. Предварительные оценки опасности

 

 

Оценка риска

 

 

2. Оценка последствий

1. Оценкачастоты

 

 

Разработка рекомендаций по снижению риска

 

Рассмотрим каждый из этапов риск-анализа подробнее:

1) Планирование и организация работ

Анализ опасности должен соответствовать сложности рассматриваемых процессов, наличию необходимых данных и квалификации специалистов, проводящих анализ. При этом более простые, но ясные методы анализа должны иметь преимущества перед более сложными, но не до конца ясными и методически обеспеченными.

На этапе планирования должны быть четко выявлены управленческие решения, которые должны быть приняты, и требуемые выходные данные риск-анализа, служащие основанием для принятия решений. При определении критериев приемлемого риска нужно учитывать особенности существующих опасностей и отличительные характеристики проводимых работ. В этап планирования входит также тщательное ознакомление с анализируемой системой. Целью ознакомления является определение базы необходимых знаний и данных для включения их в риск-анализ.

2) Идентификация опасностей

Основная задача этапа идентификации опасностей –выявление (на основе информации о безопасности данного объекта, данных экспертизы и опыта работы подобных систем), а также ясное и четкое описание всех присущих системе опасностей. Это ответственный этап анализа, так как не выявленные на этом этапе опасности не подвергаются дальнейшему рассмотрению и исчезают из поля зрения.

На этом же этапе проводится предварительная оценка опасностей с целью выбора дальнейшего направления деятельности.

Это может быть:

- решение прекратить дальнейший анализ ввиду незначительности опасностей;

- решение о проведении более детального анализа риска;

- выработка рекомендаций по уменьшению опасностей.

3) Оценка риска

Оценка риска включает в себя анализ частоты, анализ последствий и анализ неопределенностей. Однако, когда последствия незначительны или частота крайне мала, достаточно оценить один параметр. При оценке вероятности событий можно воспользоваться статистическими данными.

Имеется много неопределенностей, связанных с оценкой риска. Их анализ является необходимой составной частью оценки риска. Как правило, основными источниками неопределенностей служат информация по надежности оборудования и человеческим ошибкам, а также допущения применяемых моделей аварийного процесса. Чтобы правильно интерпретировать величины риска, необходимо понимать неопределенности и их причины.

Анализ неопределенности - это перевод неопределенности исходных параметров и предположений, использованных при оценке риска, в неопределенность результатов. Источники неопределенности должны, по возможности, идентифицироваться. Основные параметры, к которым анализ является чувствительным, должны быть представлены в результатах.

4) Разработка рекомендаций по уменьшению риска

Процесс риск-анализа заканчивается разработкой рекомендаций. Рекомендации могут признать существующий риск приемлемым или указывать меры по уменьшению риска. Меры по уменьшению риска могут иметь технический, эксплуатационный или организационный характер. В выборе типа мер решающее значение имеет общая оценка действенности мер, влияющих на риск. При разработке мер по уменьшению риска необходимо учитывать, что:

- в первую очередь разрабатываются и внедряются простейшие и связанные с наименьшими затратами рекомендации, направленные на повышение безопасности;

- степень снижения риска, которая может быть достигнута за счет внедрения той или иной рекомендации, как правило, заранее неизвестна;

- ресурсы, направляемые на уменьшение риска, ограничены;

- на разработку каждой рекомендации затрачивается много времени и средств;

- значительное вложение средств, с целью дополнительного снижения более или менее «терпимого» риска неразумно.

В стадии эксплуатации опасного объекта эксплуатационные и организационные меры могут компенсировать ограниченные возможности для принятия крупных технических мер по уменьшению опасности. Это имеет большое значение при проведении риск-анализа действующих объектов. Отчет о риск-анализе должен документировать процесс анализа риска.

Цель процесса анализа рисков состоит в том, чтобы создать эффективные стратегии управления риском, а также в создании механизма позволяющего оперативно идентифицировать, оценивать и управлять рисками.

В последнее время в Российской Федерации (с начала 90-х годов) рассмотрение воздействия чрезвычайных ситуаций на объекты экономики начинает строиться на исследовании риска и комплексного рассмотрения категорий устойчивость, безопасность и риск при решении проблем предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техногенного и природного происхождения.

Под управлением устойчивостью понимается стабилизация, повышение или снижение ее в зависимости от конкретной обстановки и поставленных целей. Исследования показывают, что погоня за чрезмерной устойчивостью может быть разорительной, а в некоторых случаях и опасной, особенно на управляемых объектах.Поэтому необходимо именно управлять устойчивостью, а не только ее повышать.

Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций включает в себя анализ риска возникновения чрезвычайных ситуаций, т. е. определение источников и установление их опасности.

Международный стандарт ИСО/МЭК 31010 определяет 31 общих методов оценки риска (эти методы можно комбинировать и применять на разных этапах оценки: идентификация риска, анализ угроз и последствий, определение уровня риска, оценивание риска). Методы, применяемые на практике в России, представлены в таблице:

№ п/п

Методы оценки риска

Организации, использующие метод оценки риска

Метод Дельфи

Основной метод исследований в Форсайт-проектах в десятках стран – Франции, Германии, Великобритании, Австрии, Испании, Италии, Южной Корее, Китае, ЮАР и др.

Контрольные листы

ОАО "Газпром"

Предварительный анализ опасности (РНА)

ОАО "РЖД"

Исследование опасности и работоспособности (HAZOP)

Сахалин-2, СИБУР, ОАО "Газпром", ОАО "РЖД"

Анализ опасности и критических точек (НАССР)

"Трансоэкспресс"

Структурированный анализ сценариев методом «Что, если?» (SWIFT)

ОАО "Газпром"

Анализ видов и последствий отказов (FMEA)

МЧС РФ, ОАО "Газпром", ОАО "РЖД"

Анализ дерева событий(ETA)

МЧС РФ, ОАО "Газпром", ОАО "РЖД"

Анализ влияния человеческого фактора (HRA)

«Росэнергоатом»

Анализ «галстук-бабочка»

МЧС РФ

Моделирование методом Монте-Карло

РАН

Байесовский анализ и сети Байеса

Центр управления полетами NASA, Microsoft

Можно использовать либо качественный, либо количественный подход к ситуации, каждый из которых способен обеспечить правильное представление о безопасности ситуации, если применяется последовательно. Выбор метода зависит от конкретной ситуации или вида риска.

  1. Обоснование использования метода «Древовидные структуры» для комплексной оценки состояния объектов историко-культурного наследия как индикатор уровня экологической и техногенной безопасности города Казани.

В Российской Федерации анализ и оценку риска объектов экономики рекомендуется проводить согласно нормативно-техническому документу «Методические указания по проведению анализа риска опасных промышленных объектов (РД 08-120-96)». В общем случае управление риском включает в себя: идентификацию риска, его оценку и прогноз, выработку мер по снижению уровня риска. Анализ риска для населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основан на использовании различных методов и методик.

Так в частности, с целью предотвращения возможности возникновения чрезвычайных ситуаций на опасных производствах разрабатывается паспорт безопасности.

Паспорт безопасности опасного объекта, как и декларация промышленной безопасности, – это документ, цель которого – максимально объективная количественная оценка опасности (риска), которую он представляет для людей, природной среды и материальных ценностей.

При разработке паспорта безопасности и декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта пользуются соответствующей нормативно-технической документацией, которая предписывает определённые процедуры составления указанных документов и расчётно-пояснительных записок к ним. Содержание раздела «Анализ риска» в расчётно-пояснительных записках примерно одинаковое.

Проведение анализа риска технических систем возможно разными путями. В расчётно-пояснительных записках (во всяком случае в тех, что довелось видеть) довольно часто для прогноза возможного развития тех или иных ситуаций применяют метод «Дерево событий» (входит в перечень методов оценки риска ИСО/МЭК 31010), с помощью которого определяются сценарии развития возможных нежелательных последствий и просчитываются вероятности реализации этих сценариев.

Для этого специалисты пользуются статистикой чаще всего по типичным объектам, на которых уже произошли какие-то конкретные инциденты. Но статистика заключает в себе слишком большую неопределённость.

На приведенных ниже деревьях событий представлены последствия использования статистических данных по "однотипным объектам":

Здесь показаны два абсолютно одинаковых дерева событий, но для аварий с выбросом разного рода опасных веществ (первое - дерево событий для аварии с выбросом нефти, второе – дерево событий для аварии с выбросом бензина). Следовательно, оценка вероятности по данным многолетней всероссийской статистики будет слишком грубой и малоинформативной.

Вернемся к части построения деревьев событий: рассматриваем инициирующее событие и далее фантазируем, что может произойти. Строим дерево событий для определения возможных сценариев развития последствий. Один фантазирует меньше, другой – больше. И чем богаче фантазия, тем более «ветвистым» будет дерево. Как следствие – меньшие значения вероятностей реализации этих последствий. При использовании устоявшихся подходов к проведению анализа риска можем попасть в парадоксальную ситуацию: чем подробнее анализ, тем меньшие значения вероятностей конечных исходов мы получим. Любую ситуацию виртуально можем довести до приемлемо безопасной. Таким образом, можно говоритьо проблеме применения устоявшихся методов оценки риска.

В качестве еще одного примера автором был проведен качественный анализ пожарных рисков Казанского Кремля, который также является объектом историко-культурного наследия. Анализ проводился методом «Анализ причин и последствий» из вышеуказанного перечня методов оценки риска.Данный метод является сочетанием методов дерева неисправностей и дерева событий. Метод используют для проверки надежности систем, критических для обеспечения безопасности.

Анализ пожарных рисков на рассматриваемой территории включал в себя три этапа. На первом этапе акцентировалось внимание на определении возможных причин пожара (информация об особенностях противопожарной защиты, оборудовании, обеспечивающем пожарную безопасность территории и зданий). На втором этапе анализа рассматривались возможные и наиболее вероятные последствия пожароопасных ситуаций (человеческие жертвы, материальный и экологический ущерб). И третий этап заключался в установлении причинно-следственных связей.

В ходе анализа были установлены причинно-следственные связи, которые представлены на рис.1 в виде взаимосвязи «отказы-ситуации-факторы-риски». В результате выявлены возможные отказы, реализация которых может привести к пожароопасным ситуациям, которые, в свою очередь, могут привести к возникновению нескольких факторов риска, приводящих к одному или нескольким видам риска (экономическому, экологическому, социальному). Было выявлено, что основные опасности связаны с нарушением техники безопасности.

Анализ ориентирован на отыскание причин чрезвычайных ситуаций и обеспечивают наглядный материал для ускоренного изучения происшествия, позволяют последовательно сосредотачиваться на отдельных стадиях опасной ситуации.

Но при проведении анализа я пришла к выводу, что метод «Анализ причин и последствий» не позволяет рассматривать в рамках одного дерева все элементы системы «человек-техника-среда».

Человек никогда не находится один, он всегда окружен определенной средой. Мало того, он находится всегда во взаимодействии со средой и техникой, при этом используют технику или среду для своих целей. Все это позволяет определить систему как «совокупность взаимосвязанных элементов, взаимодействие которых направлено на достижение поставленной цели». Взаимодействие человека с техникой или средой является некоторым процессом, т.е. системообразующим фактором. О ходе процесса появляется информация, а сам процесс подлежит управлению со стороны человека.

Технологический процесс взаимодействия компонентов этой системы сопровождается созданием информации.

Рис. 1 «Анализ пожарных рисков Казанского Кремля».

Информация позволяет управлять системой безопасности. На основе информации о состоянии безопасности планируются мероприятия по ее повышению, обеспечиваются необходимыми информационными, людскими, материальными ресурсами, оперативно управляются соответствующими органами, ведется учет и анализ результатов совершенствования безопасности.

В качестве инновационного метода определения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах историко-культурного наследия автор предлагает применить метод «Древовидные структуры», который поможет научным способом обосновать принятие решений, процедур и практических мер в решении задач предупреждения или уменьшения опасности, влияющих на устойчивость объектов историко-культурного наследия.

Данный метод был разработан профессором КНИТУ-КАИ Романовским В.Л.

Метод «Древовидные структуры» позволяет:

- четко формализовать рассматриваемый материал;

- проводить анализ различных ситуаций;

- анализировать различные, но взаимосвязанные ситуации и события в рамках одного «дерева»;

- проводить эффективную количественную оценку условий недопущениянегативных событий или условий достижения цели;

- равноправно, в рамках одного «дерева», учитывать все элементы системы «человек-техника-среда».

1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СИМВОЛЫ МЕТОДА «ДРЕВОВИДНЫЕ СТРУКТУРЫ»

Древовидная структура - графическое представление взаимосвязи различных событий конкретной системы «человек-техника-среда».

Событие - состояние, происшествие, явление, действие, которое могло произойти, произошло или может произойти в системе или элементе.

Событие, являющееся целью анализа, называется головным или результирующим. Головное событие наступает в результате комбинации различных событий. В древовидной структуре может быть несколько головных событий. Кроме жестко детерминированных причинно-следственных связей, в древовидной структуре возможны и обратные связи, когда головное событие (или промежуточное) влияет на предыдущее.

События, являющиеся первопричинами анализируемой системы и вконечном итоге, приводящие к возникновению головного события, называются первичнымиили исходными.

События, расположенные на древовидной структуре между головным и первичным событиями называются промежуточными.

Любое из событий обозначается символом с пояснениями внутри него:

Отношения между событиями обозначаются логическими связями или операциями:

1) Операция «И»:

Выходное событие в данном случае происходит только при реализации всех входных событий. Количество входных событий – более одного.

Понятия «входное событие», «выходное событие» здесь и далее служат лишь для объяснения качества связи между ними спомощью той или инойоперации и не являются понятиями самой древовидной структуры.

2) Операция «ИЛИ»:

Выходное событие происходит при реализации хотя бы одного из входных событий. Количество входных событий более одного.

3) Операция «Σ» (совокупность событий):

Операция «Σ» применяется тогда, когда влияние входных событий на вы­ходное не удается четко отнести к одной из двух предыдущих («И» или «ИЛИ»). Выходное событие происходит тогда, когда совокупное влияние вход­ных событий на выходное превышает определённый порог. Количество вход­ных событий более одного.

4) Операция «—►» (причина – следствие):

Операция «—►» применяется для упрощения взаимосвязи событий в кон­кретной системе «человек – техника – среда» в случае, когда наблюдается четкая взаимосвязь между входными и выходными событиями.

Операция «—►» в ряде случаев может быть заменена одной из операций

«И – причина», «ИЛИ – причина», «Σ – причина» в зависимости от конкретной ситуации:

Такая замена может быть полезна для анализа причин появления «обяза­тельного» события в конкретной системе.

В случае, когда входное событие инициирует реализацию нескольких вы­ходных событий, графическое представление операции «—►» выглядит следующим образом:

5)Операция «Определяющее событие»:

В случае реализации входного события дальнейший ход событий будет происходить по ветке «Да» (реализация «Выходного события 1») или по ветке «Нет» (реализация «Выходного события 2») в зависимости от того, реализуется в конкретном случае определяющее событие или нет. При необходимости проводится анализ причин возможной реализации определяющего события в рам­ках древовидной структуры.

Для введения пояснений о сопутствующих событиях и других событиях, напрямую не влияющих на ход развития событий, можно использовать символ:

Древовидную структуру можно делить на отдельные фрагменты. Для соединения фрагментов в единую логическую структуру используется символ перехода с порядковым номером перехода внутри него:

2. ПРОЦЕДУРА ПОСТРОЕНИЯ ДРЕВОВИДНОЙ СТРУКТУРЫ

Построение древовидной структуры начинается с процессов синтеза и ана­лиза, включающих несколько процедур.

Процесс синтеза включает в себя определение цели анализа, выбор кон­кретной системы «человек – техника – среда» для возможности проведения анали­за достижения цели.

Процесс анализа производится методами индукции и дедукции и включает следующие этапы:

1. Выбираются какие-то взаимосвязанные события рассматриваемой сис­темы, определяется конкретная схема взаимосвязи между ними, графически оформляется данный фрагмент взаимосвязи событий.

2. Графический фрагмент расширяется далее при ответе на один из вопро­сов:

- что может последовать далее?

- что предпринять?

- почему это произошло?

При этом выявляются дополнительные события и взаимосвязи между ними.

3. Продолжаются этапы 1 и 2 до тех пор, пока древовидная структура не будет соответствовать цели анализа.

Во-первых, видно, что метод «Древовидные структуры» вобрал в себя графоаналитические методы-предшественники и является дальнейшим их развитием. В частности, возможны несколько головных событий (в нашем примере они обведены двойной рамкой); допускается влияние последующих событий на предшествующие (т.е. «прокрутка» части событий во времени); развитие событий по разным «ветвям» структуры в зависимости от изменения текущей ситуации.

Во-вторых, возможен равноправный учет всех компонентов системы «человек-техника-среда» в рамках одной структуры.

В-третьих, появился оператор «совокупность событий», о котором ранее даже намека не было. Это позволяет более свободно включать в анализ аспекты психологии, экономики и других дисциплин.

В-четвертых, отнюдь не полная, а лишь иллюстративная древовидная структура более объёмна (если так можно сказать) принципиальной схемы установки по которой она создана. Причина в том, что «структура» требует четкой формализации рассматриваемой проблемы.

В этом и трудность и преимущество метода. Трудность в том, что надо четко представлять все тонкости проблемы, уметь отделять главное, суметь объединить все события в единую структуру. Преимущество – логично построенная структура «не позволяет» упустить из рассмотрения какие-то важные моменты; наглядно демонстрирует важные взаимосвязи событий. В частности, приведенная структура четко демонстрирует (часто и так вроде бы понятные вещи):

- рано или поздно установка по отмеченным причинам может выйти из строя;

- подготовленный и внимательный обслуживающий персонал способен предотвратить нежелательные последствия или уменьшить их тяжесть;

- возможность принятия персоналом адекватных обстановке решений определяется совокупностью условий в тех или иных обстоятельствах;

- человеческий фактор в работе систем играет весьма важную роль на всех этапах их жизненного цикла;

- всегда полезно иметь «путь к отступлению» (в нашем примере: наличие резервной системы очистки или возможность остановки технологического процесса).

Для учета всех возможных факторов риска, грозящих объектам наследия, может быть предложена «Древовидная структура», которая поможет реставраторам проанализировать причины разрушения здания и принять превентивные меры (рис.2).

В частности, приведенная структура четко демонстрирует часто и так вроде бы понятные вещи:

– рано или поздно объект по отмеченным причинам может выйти из строя;

– подготовленный и внимательный обслуживающий персонал способен предотвратить нежелательные последствия или уменьшить их тяжесть;

– человеческий фактор играет весьма важную роль на всех этапах;

– возможность принятия специалистами в конкретной области адекватных обстановке решений определяется совокупностью условий в тех или иных обстоятельствах.

Рассмотрим каждую «ветку» подробнее. Активное экономическое освоение регионов может повлиять как с положительной стороны, т.е. предотвратить такие опасные ситуации как подтопление грунтовыми водами, отсутствие водостоков, нарушение гидроизоляции, но с другой стороны загрязняется воздушный бассейн отходами производства, тем самым формируется химически агрессивная среда, которая приводит к деградации объектов наследия.

Событие «неконтролируемый поток туристов» также отрицательно сказывается на безопасности объектов. Ведь он может привести к грабительским раскопкам, вандализму.

Огромную роль играют и природные чрезвычайные ситуации: оползневые процессы, эрозия, подтопление грунтовыми водами. Которые, к сожалению, очень сложно предупредить.

Образование специалистов, проводящих ремонтно-реставрационные работы,также желает оставлять лучшего.

«Древовидные структуры» наглядно демонстрирует все процессы разрушения памятника, изучение способов приостановки и причин процессов разрушения.

Таким образом, аналогичная структура поможет рассчитать вероятности рисков возникновения экстремальных ситуаций на объектах наследия и даст возможность организации, отвечающей за сохранность того или иного здания расставить приоритеты в проведении восстановительных, ремонтных работ и правильно организовать охранные меры.

Разработка и применение на практике инновационных научных методов мониторинга и выявления опасных факторов риска, оказывающих воздействие на устойчивость объектов культурного наследия, изучение международного опыта в сфере сохранения и использования наследия поможет проводить научно обоснованные ремонтно-реставрационные работы, от которых во многом зависит экологическая и техногенная безопасность города Казани.

 

Рисунок 2. Древовидная структура

 

Заключение

Последние десятилетия с его новыми экономическими и социально-политическими реалиями обострило ряд проблем в области охраны объектов старины. Одна из этих проблем – современное развитие промышленности в мегаполисах. В связи с этим расширение возможности решения этой задачи – один из важнейших вопросов сегодняшней памятникоохранительной политики.

Реализация выбранной темы позволит с помощью методологии анализа риска провести качественный мониторинг состояния объектов культурного наследия.

Практическое применение инновационного метода «Древовидные структуры» направлено на повышение устойчивости объектов историко-культурного наследия Татарстана. Результаты проведенного качественного анализа дают возможность проведения эффективной количественной оценки величины риска наступления нежелательного события, оценки эффективности различных мероприятий, направленных на уменьшение риска, и выбора приемлемых решений.

Содержание
  1. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 «Менеджмент риска. Методы оценки риска»;

  2. РД 03-418-01 «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов»;

  3. Романовский В. Л. Графоаналитический метод анализа риска «древовидные структуры» // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск: «ELPIT-2007». Том 2. Серии «Машиностроение» и «Экология», 2007.

  4. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.97 г.

Просмотров работы: 1428