VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Лось ( Alcesalces) по праву считается одним из важнейших объектов промысла и любительской охоты. Охотоведы затратили огромные усилия на его охрану и восстановление и теперь стараются поддерживать численность этого зверя на должном уровне. Оценка взаимоотношений лося с лесом достаточно сложна и в некоторой мере противоречива. Это объясняется разнохарактерным отношением человека к лесу в целом и к лосю в частности, как к природным ресурсам, интенсивно вовлеченным в сферу хозяйственной деятельности. Взаимоотношения лося с лесом можно рассматривать с экологических, охотхозяйственных и лесохозяйственных позиций. Во всех случаях оценка этого явления будет носить принципиально различный характер. Копытные животные, в частности лось, всегда играли значительную биоценотическую роль в жизни леса. В каждой отдельно взятый период времени популяции охотничьих животных характеризуется определенной численностью. С целью рацио­нального ведения охотничьего хозяйства необходимо регулярно проводить выявление имеющихся запасов животных в угодьях и определять на этой ос­нове допустимые нормы изъятия их охотниками без ущерба воспроизвод­ству [1]. Поэтому учет животных – объектов охоты является составной частью деятельности всех охотничьих хозяйств. Данные учета позволяют проводить контроль динамики численности охотничьих видов, определять меры эффек­тивной эксплуатации, охраны животных, разрабатывать план биотехнических мероприятий.Основным методом Государственного учета охотничьих ресурсов в РФ является зимний маршрутный учет ( ЗМУ ). ЗМУ применяется для определе­ния плотности населения, и численности охотничьих зверей и боровой дичи на больших территориях ( республика, край, область ). Методика учета зве­рей в ЗМУ основано на том, что среднее число пересечений учетным мар­шрутом следов зверей учитываемого вида прямопропорционально плотности населения этого вида ( число особей на единицу площади ).

В то же время, число пересеченных ( учтенных ) следов зависит средней протяженности суточных наследов животных. Чем длиннее суточные на­следы, тем больше вероятность пересечений их учетным маршрутом. Всякий учет по следам относится к какому- то определенному отрезку времени, в ЗМУ – к одним суткам. Таким образом, для определения плотности населе­ния зверей ( числа особей на единицу площади ) нужно определить два пока­зателя : среднее число пересечений суточных наследов учтываемых видов зверей на 10 км маршрута; 2) среднюю длину суточного хода зверей, на ос­нове которого вчисляется пересчетный коэффициент. Учет проводился в ГПЗЗ « Карлыхановский » находивщиейся на территории Белокатайского района Республики Башкортостан [2].

Государственный природный зоологический заказник республиканского значения « Карлыхановский » организован в соответствии с Постановлением Совета Министров Башкирской АССР от 3 октября 1972 года N 502. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 августа 2005 года N 189 заказник закреплен за государственным учреждением Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан, находящимся в ведении Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан и осуществляющим руководство и контроль за деятельностью и режимом заказника.

Таблица 1 Численность копытных в ГПЗЗ «Карлыхановский» по данным ЗМУ за 2011-2015 гг. (особей)

Заказник	Год
	2011			2012			2013			2014			2015
	Кабан	Лось	косуля	кабан	лось	косуля	кабан	лось	косуля	кабан	лось	косуля	кабан	лось	косуля
Карлыха-новский	117	37	94	196	88	44	20	-	100	34	59	53	38	30	22

Рисунок 1 Динамика численности копытных в госзаказниках по данным ЗМУ за 2011-2015 гг. (особей)

Проанализировав динамику численности лося (Alcesalces) можно сказать, что численность лося изменяется скачкообразно. В 2013 г. не встречалось ни одной особи, такое изменение численности может определяться такими ли­митирующими фактороми как состояние кормовой базы, глубина снежного покрова из – за чего животные за поиском пищи мигрируют в Челябинскую область.

Максимальное число наблюдалось в 2012 году – 88 особей, а минимальное в 2015 году – 30 особей.

Для выявления причин снижения копытных, в том числе и лося, рассмотрели динамику численности волка (Canis lupus).

Район	Год
	2011	2012	2013	2014	2015
Карлыхановский	9	9	10	13	16

Таблица 2 Численность волка (Canis lupus) в ГПЗЗ «Карлыхановский» по данным ЗМУ за 2011 – 2015 гг. (особей ).

Рисунок 2 Динамика численности лося и волка в госзаказнике по данным ЗМУ за 2011-2015 гг. (особей).

Проанализировав динамику численности волка (Canis lupus) можно прийти к выводу что, численность волка каждым годом увеличивается, а численность лося уменьшается и в достаточном количестве погибает молодняк.

Динамика численности лося (Alces alces) за период с 2011 по 2015 год изменяется скачкообразно. В 2013 году при зимнем маршрутном учете не выявлено ни одной особи, такое изменение численности может определяться такими лимитирующими факторами, как состояние кормовой базы, глубина снежного покрова из – за чего животные за поиском пищи мигрируют в Челябинскую область, а также хищничество волка.

Библиографический список

1. Глушков, В. М. Экологические основы управления популяции лося в России. / В. М. Глушков// Автореф. Диссертации.— Киров, 2002. С. 23 – 57.

2. Желтухин, Ю. Г. Оценка качества местообитаний животных на основе учетов следовой активности и дистационной информации./ Ю. Г, Желтухин // Вестник охотоведения. – 2008. № 1 (5). - С. 5- 16.

Код для цитирования: Скопировать